Herrejemini. Hvis folk alltid skulle føye seg etter de eksisterende lovene i samfunnet, hadde vi aldri fått utvikling. Hvorfor skulle de homofile i Norge gå inn for å bryte lovene, når de blei tatt så godt vare på av samfunnet? Hvorfor skulle de svarte i USA på 60-tallet gå inn for å bryte lovene, når segregeringa fungerte så bra?

Jeg har allerede gitt deg en haug med grunner til at den eksisterende narkotikalovgivninga er ineffektiv, ressurssløsende, stigmatiserende og fungerer mot sin hensikt. Jeg har ingen problemer med å bryte en lov jeg ser på som unødvendig og urettferdig, og jeg har heller ingen problemer med å jobbe for at denne loven skal endres.

Jeg håper virkelig du ser forskjellen på noen som oppfordrer til vold mot folkegrupper og noen som bruker et rusmiddel. Uansett har dette lite med saken å gjøre, og jeg har ikke tenkt å ofre ett ord til på å svare på personangrep.

Du har påpekt at det røykes mer i Frankrike og Spania, men du har ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom liberal lovgivning og høyt forbruk. Hvis du prøver å gjøre det, får du store problemer med å bortforklare det skyhøye forbruket i USA (over 30%), som har svært streng lovgivning, og det minimale forbruket i Portugal (8%), som har svært liberal lovgivning.

Så du er også for kriminalisering av alkohol og tobakk? Å tro at vi noensinne kommer til å utrydde rusmisbruk, er dessverre grenseløst naivt.

For øvrig mener jeg ikke at vi skal legalisere over natta. Det kommer uansett ikke til å skje; sannsynligvis vil vi først få se ei gradvis avkriminalisering. Men jeg støtter legalisering som et endelig mål.

Det er nå ett.. Husker ikke helt hva de heter.. Men jeg vil tro det var det liberale folkepartiet eller no.. Kansje noen andre også vet noe her.. De har også en hjemmeside.. søk litt rundt.. Google er din venn..

Dog er dette partiet på størrelse medRød valgallianse og kystpartiet o.l

Fant adressen: www.stemdlf.no

Hm. Helt ærlig tror jeg de store partiene kunne vunnet en del stemmer fra ungdommen ved å føre en politikk for legalisering. Det som kan "backfire" på partiene er at folk tenker: "omg, nei kreizi shit det der azz. get a grip lzm" uten å vite noe om cannabis i det hele tatt.

Jeg tror det kunne gått dersom partiene informerte godt og grundig om stoffet, virkninger og hvilke effekter legalisering for eksempel har hatt i Nederland.

Tror jeg joiner FpU og legger frem forslaget mitt for dem

Edit1: Btw, DLF er helt ko-ko da. De mener at man skal legalisere all narkotika. Gler meg til den dagen de får makta. Da tror jeg vi kan vinke farvel til alt som heter nasjonalkultur her i landet. Helvetes liberalister!

Vel, det er kanskje lovlig, men det blir fortsatt stoppet i tollen. Dersom det blir stoppet i tollen så vil man få brev om at man må fremlegge henvisning fra lege om at dette skal brukes som medisin e.l. for å få avhentet det.

Du går ut fra at personen du diskuterer med kun ønsker å "ødelegge seg sjøl", og spør om det er rettferdig at samfunnet skal "betale" for andre personers rusmisbruk? NEWSFLASH: Vi betaler allerede. Vi betaler for at politiet skal gripe inn i rusbrukeres liv og straffe dem. Vi betaler for at rusmisbrukere skal motta behandling. Vi betaler for at staten skal lage anti-røykekampanjer. Vi betaler for alle skadene som blir påført samfunnet av rusmisbruk. Og vi betaler for folk som lever på sosialen, enten det er pga. rusmisbruk eller andre grunner.

ALLE handlinger har konsekvenser og kan være potensielt skadelige. Det er ingen grunn til å forby handlingene. Men jeg har kanskje en større tro på personlig frihet enn deg.

Du skal få et bedre svar

http://stats05.emcdda.eu.int/en/ele...stab04-en.html her vi du se at blant 1805 spurte nordmenn svarte 4.5% at de hadde prøvd cannabis i 1999...Om dette stemmer vet jeg ikke, men som du ser er det forskjellige statistikker som sier forskjellige ting, og egentlig vil jeg stole mer på EU sitt organ for narkotika enn VG.
--

Statestikk over bruk det siste året er alltid mye lavere enn statestikk over hvor mange som har prøvd det et par ganger f.eks. VG og Dagbladet lenket til en undersøkelse gjort av Sirus husker jeg rett nå. Det var ihvertfall et offentlig organ som hadde gjort undersøkelsen. 1/3 av befolkningen passer også inn med de fleste andre land, som ofte ligger på det samme.

"Mørketall eksisterer, men i hvilken retning de går vet vi ikke."

Det er en kriminalisert gruppe mennesker man spør, og den største stigmatiseringen/demoniseringen i nyere historie ligger til grunne for dette. Selvsagt er mørketallene _høyere_. Jeg husker selv klassen min på vidregående, hvor rundt halvparten hadde prøvd hasj, men når vi fikk utlevert en spørreundersøkelse var det ingen - jeg gjentar; INGEN, som svarte ja på det spørsmålet. Frykten for at læreren skulle sjekke håndsskrift osv var vel en faktor. En lignende frykt er selvsagt tilstedeværende om du skulle bli oppringt, og familien din sitter rundt deg, og så får du spørsmål om du har prøvd diverse "narkotika". Har du prøvd, eller røyker fast, så vet man jo aldri hvem personen i andre enden av telefonen egentlig er.

"For eksempel, er løsningen på et rusproblem i samfunnet å gi alle fri tilgang? Nå har folk tillgang ja, men det er ulovlig og kan derfor slåes ned på."

Sjansen for å bli tatt for cannabisbruk er så godt som ikke-eksisterende, så lenge du ikke turer gjennom handlegata med en joint i kjeften. Jeg har aldri møtt noen førstegangsprøvere som bryr seg i det hele tatt om lovens lange arm når det kommer til hasj. Folk flest synes det er spennende, da kanskje fordi det er ulovlig? - Dette er jo et kjent faktum, at ungdom ofte tiltrekkes til noe slikt, da spesielt siden er er såpass tabu. De fleste er - til tross for det "offentlige synet", fullstendig klar over at hasj heller ikke er så farlig som regjeringen sier. Med et par pils i kroppen så er det ihvertfall ingen som nøler med å prøve det. Når det kommer til loven, så spiller den en nærmest ubetydelig rolle i et evt. høyere forbruk. Jeg tror faktisk vi ville fått et litt lavere forbruk over tid, så lenge vi bruker informasjon ala tobakkskampanjene på en troverdig måte - noe bare en legalisering ville kunne gjøre. Vi kuttet tobakksbruk med 50% i dette landet over 20 år ved hjelp av denne strategien. Denne kan ikke bare fungere med cannabis, men alle andre stoffer også.

"Når det blir legalisert, vil det være vanskeligere å f.ex sende folk på avrusning mot deres vilje, som jeg mener kan være nødvendig i enkelttilfeller"

Helt feil. En kriminalisering/stigmatisering/demonisering skyver mennesker ut av samfunnet, og det blir da naturligvis vanskelig for mange å søke hjelp i frykt for represalier av politiet f.eks. Er det lovlig blir det lettere å skille bruk fra misbruk, (idag er jo alt misbruk) og pengene fra skattingen av cannabis - og ikke minst pengene spart på å ikke straffeforfølge brukere, vil kunne gå til rehabilitering, da først og fremst for alkoholikere, heroinmisbrukere osv. For det er det liten tvil om; sjansen for å komme seg inn til behandling av avhengighet i norge, er veldig, veldig liten om du bruker et ulovlig stoff. Ventetiden kan være på flere år, og kommer du inn - for så og falle tilbake igjen (om så bare én gang) så er du ute. Sjansen for at du får hjelp igjen er da minimal. Denne behandlingen vil du ikke se alkoholikere får.

"for da vil det ikke lengre være ulovlig, og en kan derfor ikke idømme avrusning."

Ja, vel, nå dømmer vi ikke folk til avrusning av cannabis i norge, såvidt jeg vet. Skulle dette skje, så er det vel i regi av et fengselsopphold, hvor vi vet det "flommer over av narkotika" (som det gjør i et hvert fengsel, uansett hvor du er på planeten). Straff for å "hjelpe" folk, er lite effektivt uansett. Man må vise forståelse, medlidenhet og gi de det gjelder HÅP. Straff tar knekken på håp, og fører heller til sterkere stoffer og/eller en mer destruktiv adferd.

"Og jeg nevnte aldri gener, jeg sa KULTUR."

Sa ikke at du nevnte det. Det var mine ord, ja, i form av et indirekte spørsmål mht. hvordan du la frem argumentet ditt. Jeg tror som nevnt at kulturen vår er formet av media og myndighetenes alt for liberale syn på alkohol her til lands. Når vi behandler alko som vievann, og bare glorifiserer det i media, så er det ikke rart at vi har et problem. Det har nok også mye å si at foreldre drikker fremfor ungene siden er små, og ofte kjøper de alkohol fra 15-15-års alderen. Helt sprøtt spør du meg, når vi snakker om et såpass skadelig stoff.

"visste du for eksempel at alle hunderaser har nøyaktig de samme gener, men oppfører seg fullstendig forskjellig?"

Det er klart forholdene rundt oss er med på å forme oss som mennesker. - Eller dyr, da.

"men slik tror jeg det er overalt hvor alkohol nytes:P"

Ja, det tror jeg også.

"Og igjen, du kaller cannabis et svakt rusmiddel, mange mener at det er på mange måter sterkere for psyken enn blant annet alkohol"

Et typisk eksempel på kunnskapsløshet hva gjelder dette apevannet. Alkohol dreper hjerneceller, og har en meget skadelig effekt på hjernen. Alkohol kan gi deg _permanente_ hjerneskader, og de fleste skadene folk krediterer hasj kan like godt utløses av alkohol (angst, depresjoner etc.). Som vi nå vet, så er de mulige, negative konsekvensene av cannabis på hjernen alle reversible. Ikke avhengighetsskapende, ikke dødelig og gir ikke permanente skader alene. Hvor lite skadelig skal et stoff være før man legaliserer noe? Totalt, 100% harmløst? - Cannabis er det nærmeste vi kommer det.

"...og det mener de ut ifra empirisk forskning(førstehåndsopplysninger)."

Nettopp. Det er hva hele den norske rusforskningen består av. Det er langt fra vitenskapelig, og gjør det bare lettere å trekke egne konklusjoner basert på allerede eksisterende myter. Forskning består av før- og etter testing, noe som er totalt fraværende i disse norske og svenske rapportene. Det skjer selvsagt i andre rapporter verden over, og det er enkelt å se hvilke de er.

"Et menneske som får friheten servert på et sølvfat vil ikke vite hva det skal bruke den til, eller hvordan det skal spise det siden det ikke har opplevd det før."

Nå er ikke dette på et sølvfat, og sammenligningen som helhet passer ikke helt inn her. En legalisering av et ulovlig rusmiddel er uansett ikke et svar på MIS(BRUKET), men et svar på det kriminelle elementet som er den destruktive kraften her. Når vi har tatt knekken på forbudet, SÅ må vi fokusere for fullt på skaderedusering i form av nøytral informasjon.

P.S: Sitter ikke på gutterommet og røyker. Min mor vet jeg røyker og at jeg er aktivist for legalisering. (Offtopic?)