Skulle samlet alle på nff så kunne vi gått å bæsja på husene deres, da har de faktisk grunn til å klage...

Og så må du huske på at 300.000 bier driter ikke på samme sted samtidig. Mao blir det veldig spredt geografisk og over tid.

Dersom saksøkernes utsagn om Sigve i denne saken stemmer - at han har nektet enhver dialog som omhandler biene - så føler jeg at det er rett og rimelig at han saksøkes og taper saken, til tross for at jeg har vært på hans side før disse opplysningene kom på bordet.

4chan kan kanskje være noe for deg?


Godt poeng, men har de noen spesifikke bevis/tap/skader å vise til?

Sigve selv forklarer at han aldri har opplevd noen problemer med bieskitt på sin eiendom i sin forklaring, mens naboene viser til en mappe med bilder av tilsmussede objekter - deriblant en pute som ble bæsjet på over en periode på 48 timer. Disse bildene må man vel til rettssalen for å se.

Om Sigves eneste argument for å fortsette er at han gjør det som en hobby, synes jeg godt at han kan være tilbøyelig til å nedskalere antall bikuber.
50.000 bier ser jeg for meg at er en del - sannsynligvis nok til at jeg også hadde reagert som nabo dersom "trusselen" var reell.

Mannen med store fortenner får avgjøre dette..

hvordan kan de bevise at driten kommer fra akkurat den bien og ikke en "vill" bie...

Dette vil gi ca. 5kg honning per kube, i løpet av et år.

Syns ikke prosjektet hans virker spesielt stort dersom kilden jeg siterer er troverdig og tallene representative.
Kilde: www.akersmus.no

Lenge leve Harald Jølle, rettsalens Bugs Bunnny!

Om jeg hadde vært dønn seriøs her så kanskje det ja.

Alden: jeg vil tro at sannsynlighetsprinsippet kommer til sin rettmessige bruk når det er bikuber på eiendommen ved siden av.

Bilder kan forøvrig sees her:
http://avisenagder.no/index.php?page...t&NyhetID=9978

Foruten trampolinen synes jeg dette er relativt beskjedent i forhold til hva media og rettssaken gir bilde av, men med tanke på at birøkteren har satt seg på bakbeina på den måten han har gjort - ifølge opplysningene som har kommet frem under rettssaken - så føler jeg at begge parter er like dumme.

Hva med å la være å kjøpe seg hytte i nærheten av denne mannen om man har noe i mot bier?
Er jo som at de hopper i havet og griner fordi de ble våte...

<3

Men litt sånn off topic, er det vanlig at lokalaviser pleier å dekke rettsaker ord for ord, slik som her?(selvsagt med ofte unnlatte bindeord og tegnsetting som gir en FLYT i lesingen, gud forby)

Selv bor jeg på en liten plass med lokalavis, men har aldri fått rettsreferat på nettutgava med mindre det er snakk om kvadruppelvoldtekt med hest og kjerre.

Det er en grunn til at denne avisen ble sitert av Harald Eia på torsdagsutgaven av Storbynatt.

Leser du hele saken så ser du at det er flere generasjoner som har bebodd eiendommen som fritidseiendom, men at det først er de siste 5-6 årene biene har blitt et problem for naboene.

Hva avisen angår - nei, det er ikke vanlig at de gjør sånt, men redaksjonen lider av småbysyndromet og dysleksi.
Som redaktøren - den verste dyslektikeren i bygget en gang uttalte:
"Jeg har kommet der jeg er i dag uten noe utdannelse, det skyldes utelukkende at jeg er glad i å lese nyheter." - ikke ordrett sitert..

Når det kommer frem så mange nye opplysninger i saken - der saksøkerne virkelig har tilbydd mye for å dekke eventuelt finansielt tap i forbindelse med flytting - og til og med tilbydd seg å betale for en assistent som kan hjelpe birøkteren med arbeid dersom bikubene flyttes, da føler jeg det blir for dumt av han å stå på bakbeina og nekte å samarbeide.

Media har nok gitt folket feil inntrykk av saken - synes iallefall jeg så langt.

Da var sakens første runde avgjort - til bienes fordel.
I tillegg ser det ut til at karma tok seg en tur innom også, da fylkesmannen nå har opphevet kommunens tillatelse til å bygge det saksøkerne kaller naust på eiendommen.

Dette viser egentlig at Flekkefjord som kommune består av smålige mennesker som slettes ikke bedriver rettferdig saksbehandling. Har ikke lest saken om naustene, annet enn på fremsiden av avisen når den stod i butikken (jeg betaler ikke penger for å lese det dyslektikere skriver), men det later iallefall til at fylkesmannen nå har reagert på denne "ubevisste" saksbehandlingsfeilen - og jeg godter meg over det.

Videre dømmes saksøkerne til å betale 160 000 i erstatning.
http://avisenagder.no/index.php?page...&NyhetID=10405

Hvorvidt det er rett eller ikke kan diskuteres, men for de som kjenner til menneskene i saken kan dette enkelt og greit kalles karma.

Ja det var da enda godt! Og det digga meg så jævlig at saksøkerne tapte og måtte betale erstatning og saksomkostninger til den natur og dyre-glade mannen

For en liberalist er denne saken ganske klar (med forbehold om at den er feilaktig gjengitt i avisen). Birøkteren ser ut til å ha vært der først. Han har blandet sitt arbeid med naturtilstanden gjennom biene og derfor har han opparbeidet seg eiendomsrett. Når folk så bygger hytter i det området som han eier til biebæsjformål så kan ikke de kreve at biene ikke lenger kan oppholde seg der.

Bibæsjeformål må være tidenes uttrykk.

Utfallet av rettsaken gledet meg i allefall stort, og den ekstra smekken på pungen av Fylkesmannen var bare en bonus

Nok en morro nyhet..
Advokaten til saksøkerne til ikke følge saken videre dersom det ankes.

http://avisenagder.no/index.php?page...&NyhetID=10432

Det går virkelig rette veien her