Amfetamin og koffein har ikke i nærheten av samme farmakologisk effekt. De er begge sentralstimulerende; ja. Men koffein sin hovedeffekt er at det fungerer som en reversibel hemmer på adenosinreseptorene, ergo vil du føle deg mindre trøtt og sliten samt at det er noe aktiverende på det sympatiske nervesystemet.

Amfetamin binder seg til monoamine-transportere, noe som øker utskillelse av dopamin, noradrenalin og serotonin. Det er som kjent nevrotransmittere som styrer både atferd, tanker og emosjoner og derfor vil økt utskillelse av dette kunne føre til at en er en fare i trafikken.

Selv om forskjellige stoffer har noe forskjellig effekt på ulike mennesker, endrer det ikke stoffenes grunnleggende farmakologiske virkning.

Ergo har de langt fra samme virkning, og det er på bakgrunnen av denne forskjellen at det ene er lov mens det andre ikke er det. De formene for "rus" som du kaller det, som er tillatt, er tillatt fordi de er vurdert til å ikke endre kognisjon og atferd i stor nok grad til å gjøre deg til en fare i trafikken mens de som er ulovlig er det.

I min mening burde han meldes inn også om han bare har THC i urin selv om han ikke er akutt påvirket. Det er også helsedirektoratet enig i og grunnen for at de som forteller fastlege eller annet helsepersonell om at de regelmessig bruker hasj mister lappen er fordi regelmessig bruk har en akkumulerende negativ effekt på hjernefunksjon. I tillegg har regelmessig bruk langtidseffekter på oppmerksomhet og kognitiv funksjon. (Veldig viktig når du kjører bil).

jeg får også inntrykk av at verken du eller kjell faktisk leser det som står her.

1. Han vet at kompisen ofte misbruker rusmidler.
2. Kompisen har tidligere kjørt av veien og skadet bilen.
3. Han antar at kompisen kjører påvirket.

Der har vi faktaene.
De som misbruker rusmidler har en lei tendens til å ikke i like stor grad tenke på konsekvenser av handlingene sine.
Kompisen har i tillegg et avhengighetsforhold til rusmidler. Noe som gjør det lite sannsynlig at han holder seg unna lenge nok til å være edru når de kjører.
Når kompisen i tillegg tidligere har crashet bilen, er det ikke urimelig å anta at dette er rusmiddelrelatert, ergo er det svært sannsynlig at kompisen faktisk kjører såpass påvirket at han er en fare i trafikken.

Det er i retten tvilen skal komme tiltalte tilgode. Når det dreier seg om så alvorlige ting som ruskjøring så ligger det ingen bevisbyrde på varsler. Mistanke holder lenge. Brocode og æreskodekser trumpes av risikoen for tap av menneskeliv.

Så varsle ved mistanke, politiet vil gjøre nødvendige undersøkelser og agere utifra resultatet.

Det er jo fyren selv som holder å ødelegge livet sitt med denne ruskjøringen, og problemet er jo at han kan ødelegge mange andre liv også. Dermed er det helt ok og forventet at ts skal avgi bekymringsmelding.

Og svart mitt gjelder jo ikke denne tråden isolert sett, det gjelder for alle som mistenker ruskjøring. Vi er alle tjent med at det varsles en gang for mye enn en gang for lite.

Det spiller ingen rolle om det er en kompis. Ruskjøring kan få så alvorlige konsekvenser at det er din plikt å melde fra, som medmenneske og ikke minst som venn. Selv om det er en kompis så har han jo ikke carte blanche til å potensielt drepe eller kveste andre mennesker? For det er jo nettopp det som kan skje.

Ca 25 % av dødsulykkene skyldes at noen har kjørt ruset. Det er et alvorlig høyt tall. Om ts velger å ikke melde kompisen så vil han i mine øyne være medskyldig om kompisen dreper eller skader andre i trafikken. Og ts vil nok også føle stor skyld om kompisen drar av veien og dreper seg selv ruset bak rattet, når han må leve med at han viste, men lot være å melde fra.

For den objektive hjernen ja! Men kompis er ikke objektiv. Om kompis mister lappen kan han fortsatt fysisk kjøre bil. Lappen er imaginær! Ungen som evt blir påkjørt driter tynt i om kompis har lappen eller ei! Og ja noen lever outlaw liv. Tror du disse bryr seg om de har lappen? Kan faktisk hende de med litt refleksjon og dialog setter sikkerhet høyere enn lovverket.

Du er ikke noe bedre selv om du bevisst satt på med kameraten din mens han var påvirket! Dette har du ikke lov til, og skal i følge loven prøve å forhindre dette fysisk.

Det som er flott med varsling om rus er jo at de i første omgang vil miste førerkortet. Dernest vil de være på "radaren" til den lokale snuten. Skulle du som varsler få rede på at kompisen igjen er igang med ruskjøring, nå bare uten lappen så fortsetter du å varsle. Blir han tatt på nytt for ruskjøring så risikerer han å få inndratt bilen.

Da er det ikke bare deg lengre som passer på at kompisen dreper seg bak rattet eller dreper andre. Da er dere en "hel gjeng" som passer på ham. Både du og ditt lokale lensmannskontor, politidistrikt og om forholdene er små nok også UP. Jo flere øyne som vet hva de skal se etter jo vanskeligere vil det bli for kompisen å kjøre ruset.

Siden kompisen ikke har nok egenomsorg og dyp nok empati for andre mennesker til å ta ansvarlige valg rundt bilkjøring så trenger han jo virkelig at "en hel gjeng" passer på ham.