Nå er jo ikke "reklame" noe dårligere på hersketekniker enn meg, så jeg kjører på med samme mynt tilbake.

Hvordan kan du vite at alle disse 8.000 har rent mel i posen? Selv om sjangsen kanskje ikke er så stor at noen av disse er IS-tilhengere, så er det fremdeles en mulighet, og det mener jeg er god nok grunn til å ikke ta inn noen(med mindre det blir gjort på den måten jeg nevnte tidligere).

Dere er rett og slett alt for snille og godtroende om folk, noe som sikkert er en positiv egenskap, men jeg mener vi burde tenke føre var-prinsippet når det kommer til innvandring.

Jeg heller ikke på noen måte sagt at posten du quotet var mindre kunnskapsrik og reflektert enn ditt tilsvar. For å sitere meg selv:

....Dette er svar på en påstand jeg aldri har ytret. Uansett helt latterlig å skulle begi seg ut på en diskusjon om "hvem sitt innlegg som var best". Du virker mer interessert i din egen lille pissekonkurranse enn den faktiske diskusjonen. Jeg kommer ikke til å bruke mer tid på off-topic fjas.

Nabolandene til Syria er det selvsagt ikke hensiktsmessig å sammenligne Norge med.

Joda, Sverige tar imot svært mange, men tallet er nå virkelig 32.000 Syriske flyktninger så langt (Wiki).

Men nå trekker du frem det vestlige landet som tar imot absolutt størst andel flyktninger relativt til egen befolkning. Storbritannia har tatt imot 500, USA 2000, Russland 1000, Tyskland 40.000 (+25000 som kommer). I den sammenheng, altså den sammenhengen som er relevant for alle andre formål enn ditt poeng, er 8000 et høyt tall som bidrar til en ubetydelig total.

Å få komme til Europa blir ikke et relevant bidrag til løsningen for Syriske flyktninger. Det blir en jackpot for de ytterst få som kommer seg gjennom nåløyet. Dette handler om Europeisk samvittighet og det blir en stusselig symbolsk verdi. Med de ressursene dette vil koste det Norske samfunnet kunne vi garantert hjulpet det tidobbelte antall ved eksempelvis investeringer i Syrias naboland.


De 100.000 du snakker om er forøvrig flyktninger totalt, ikke Og hvor får du det fra at Sverige "Nesten tar imot 100.000"? Du får nesten støtte oppunder den påstanden, såvidt jeg kan se fra Wikipedia har Sverige tatt imot 32.000 med 10.000 til i familiegjenforening. Hvis de har annonsert å ta imot 50.000 til så stemmer det selvsagt.

.....Og hvor bra får de det, egentlig? De kommer til et sted som er trygt og bra, selvsagt langt bedre enn elendigheten de kommer fra. Men etter det? De blir gående som kasteballer i systemet og det nærmeste de kommer mening i hverdagen er skjema-krig med NAV. Om de i det hele tatt kommer seg ut av mottakene da, det tar jo gjerne noen år. Vi bruker vanvittige summer på å gi det som i praksis bare er helt basale ting. Å gi de det helt basale burde ikke være så vanskelig i eksempelvis Tyrkia, for 3% av prisen.

Å ta imot flyktninger er en helt elendig måte å bidra i verden og storts ett bare et spill for galleriet. "Jada vi gjør vår del" kan vi alle tenke, mens vi klapper hverandre på skulderen.

Problemet er at det skjer ikke.. Sitter over 5000stk på div mottak i dag som allerede har fått opphold men fortsatt venter på bolig. Og det er mange andre i kommunal bolig kø.. Hvor skal vi plassere disse 8000 personene? Når vi ikke klarer å huse de vi allerede har tatt inn eller huse de i kommunal bolig kø?
Hele forslaget er bare tull

"De 100.000 du snakker om er forøvrig flyktninger totalt, ikke Og hvor får du det fra at Sverige "Nesten tar imot 100.000"? Du får nesten støtte oppunder den påstanden, såvidt jeg kan se fra Wikipedia har Sverige tatt imot 32.000 med 10.000 til i familiegjenforening. Hvis de har annonsert å ta imot 50.000 til så stemmer det selvsagt."


Dette skulle vekk, se bort ifra det. Ikke særlig relevant og ikke helt riktig. Og helt usammenhengende.

Dersom vi i tillegg tar i betraktning at det finnes mange mødre og kvinner som av kulturelle og religiøse grunner ikke er i noe form for arbeid, gir det oss sterke tall. Men selvsagt vet vi lite om utfallet av tiltakene. Kanskje det ikke medfører seg noe særlig, men det gir en viss pekepinn, om ikke annet - på viljen til å bidra til noe.

Nå har vel aldri slashdot påstått at det er et fungerende land. Han skrev "for inntil relativ kort tid siden", noe som bare må tolkes på en måte.
Syria var et relativt fredfullt land inntil "Den arabiske våren" i 2011 da Asshad valgte å løslate en rekke ekstreme jihadister fra fengsel, og oposisjonen mot Asshad fikk virkelig rotfeste.
Det betyr at selv om Syria ikke er et fungerende land pr dags dato, sier antageligvis ikke statistikken din noe særlig om tiden før 2011.

Resten av din argumentasjon og forholdvis ukritisk kildekasting faller derfor i grus. Du viser til tall fra 2013, og tallene dine om arbeidsledighet (med mindre noen på 1,5 år er med i statistikken siden du snakker om å "vokse opp") er meningsløs.

Vær så snill! Ikke klag over hersketeknikker selv om dette er poppis på freak for tiden. Du snakker rett og slett usant, selv om jeg ikke helt vet hvordan jeg skal vise hvor langt ute på jorden du er.

Og FYI: Du bruker Human Rights Service som kilde for å underbygge påstandene dine. Det er en stiftelse myntet av FRP, og jeg vil påstå er rimelig høyreorientert.

Du kan lese et litt mer nyansert syn på Human Rights Service her.

Heller mcdonalds og coca cola enn voldtektsmenn og psykisk syke mennesker. Altså, hva er så galt med en folkeavstemning? Er ikke det hele poenget med demokrati? Jeg stemte ikke på et parti fordi de skulle ta alt internt og samarbeide med div sosialist partier, ikke at jeg kan så spesielt mye om hvordan hele systemet fungerer. Men en folkeavstemning er jo definisjonen på et demokrati.. hva faen skjer med det? De sosialistiske og venstre runka inhabile menneskene på stortinget stemmer imot en folkeavstemning fordi de vet at høyst sannsynlig så vil folket tale imot å ta inn flyktninger. Og neste gang dere mods sletter inleggene mine vil jeg ha saklige begrunnelser for hvorfor. Dere sensurerer jo folks meninger, hvor er da ytringsfriheten? Er dere betalt av vg for å slette innlegg som stikker en nerve?

*Slashdot slettet sitt inlegg om kulturarv fra usa kontra sandland.

Vel de har vel lært av folkeavstemningen i 1972(EF) og 1994(EU) Stortinget stemte ja på begge men folket stemte Nei.., i slike saker som dette burde det være folkeavstemning.. Men så klart en folkeavstemming i Norge er ikke bindene.

Hva med en psyko som trur at alle innvandrere er voldtektsmenn og psykisk syke?

Det sa jeg aldri, men mennesker med store psykiske traumer er risiko å dra inn i landet. Jeg mener helt klart det er større sjangs for kriminalitet med innvandring. Er ikke mye poeng i å krangle om dette på et forum men jeg skulle likt å sett en folkeavstemming. Det er det mest demokratiske å gjøre. Hvor vanskelig kan det være?? Jeg betaler nok skatter og avgifter som det er, å ta inn flere "tikkende bomber" kommer til å få sosiale såvel som økonomiske konsekvenser for et land som allerede sliter med dette, jeg vil gjerne se folket i bunad om 30 år uten irakiske syriske flagg. Nå må vi slutte å være etterpåkloke, hjelper ikke mye å si "oida, vi skulle kansje ikke tatt inn mulige terrorister, psykisk syke mennesker (ikke svartmal meg da jeg er fullt klar over at flertallet er mennesker i nød)" Greia er at jeg, og flertallet av Norge ikke ønsker flere muslimer med ekstreme syn på alt rundt seg. Vi har nok å ta tak i allerede. Bare Norsk ungdom trenger læreplasser, studieplasser, boliger. Det blir et problem med 13 000 innvandrere som ikke har plass å gjøre av seg, hvorfor sette disse foran våre egne? Hvorfor risikere landets fremtid når vi heller kan sende hjelp ned? Ikke at det blir en enkel prosess det heller, Men det skaper arbeidsplasser å sende leger, soldater og hjelp ned. Se på Sverige, Italia, hellas, Spania, Danmark. Alle land som sliter etter masse innvandring. Nå har tilogmed Italia sagt nok er nok. Sveits har stengt grensene i frykt for å miste landets identitet og etnisitet. Jeg er redd for det selv etter å ha sett utvilkingene.

Så du mener virkelig med en folkeavstemming så blir vi enige om å ta imot flyktninger? Det har jeg mine tvil om. Hersketeknikk? Heller realistiske syn.

Det er ikke noe problem i Sveits. Et moderne vestlig demokrati helt på høyde med Norge.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...n-7463653.html

"Problemet" er selvsagt at innvandringsliberalistene vet at de mest sannsynlig går i utakt med folket i denne saken. Det er den egentlige årsaken til at det er så vanskelig med denne folkeavstemmingen.

Underbygg påstanden. Eg har vist til ei spørjeundersøking der 51% sa ja, og 38% sa nei til 10000 frå Syria.

Eg får ikkje det til å stemme med at du er så skråsikker. Så kva er det du veit, som vi andre ikkje veit? Og ser du på det at folkeavstemminger er sjeldan i Noreg som ein totalt uviktig faktor i viljen til folkeavstemminger?

Og viare - kvifor skal vi i denne, relativt uviktige, saka ha folkeavstemming, når vi ikkje har hatt det i langt viktigare og omgripande saker som t.d. pensjonsforliket, statsbudsjettet m.m.?

Pensjonsforliket berører min og din kvardag langt meir enn ei fillesak om eit par milliarder kroner.

Nei. Den teller ikkje. For ei slik avstemming har ikkje representativt utval, og ein har ingen garantier på at folk ikkje driv med ballot stuffing.

Nettavstemminger av den typen der er 110% ubrukelege som anna enn underhaldning, uansett kva temaet er. Det er statistikk 101, og har nada med politisk standpunkt eller meining om saka å gjere.

Forøvrig: les https://doremusnor.wordpress.com/201...-offentlighet/ som tar opp litt av problema med slikt.

Denne tråden får meg til å nærmest miste troen i menneskeheten.

Dere sluker jo skremselspropagandaen rått, den store ironien her er at flere av dere er
aktive i ruspolitikken, der samme taktikk brukes mot en mer balansert narkotikapolitikk:
Dra frem de få tilfellene av vold der gjerningsmannen ikke var etnisk Norsk og se hylekoret
slenge seg på om hvor farlige disse undermenneskene er.

Kriser på størrelsen av Syria-konflikten er ikke hverdagskost, og et så rikt land som Norge
har en plikt til å i det minste kunne hjelpe noen av de slik vi har gjort før.
Jeg vokste opp i et område med der folk fra vietnam-krigen hadde etablert seg, sammen med endel
flyktninger fra bosnia. Jeg levde tett inntil disse og noen av mine beste stunder fra barndommen
var å leke med de, spørre og grave om språkene deres, kulturen deres. Og ikke minst, lære mindre
pene setninger på morsmålene deres.

Jeg trodde ikke mine egne øyne når jeg leste at folk så lett måler menneskeliv i kroner og ører.
Dette er mennesker, akkurat som du og jeg, som burde få ha den samme sjansen i livet som du og jeg.
Denne illusjonen om at alt går til hælvette har vi hørt før, og den har enda ikke blitt oppfyllt
men nå dere, nå snart blir det sharia-lover i Norge, og alt går til hælvette.

At det går an å ha et så snevert og selvisk syn på denne saken er forbi meg.

Merkelig så stille det plutselig ble i fjøset nå?

Her leser du tallene som fanden leser bibelen. Det tallene betyr er at 81% er midlertidig i jobb eller på tiltak.
Det sier ingenting om hvor stor andel som faktisk vil være i fast lønnet arbeid. Vi vet ingenting om hvordan dette vil se ut om 10 år. Det vi vet er at mange av utenlandsk opprinnelse, spesielt første generasjon sliter mer enn etnisk norske på arbeidsmarkedet.

Å være på tiltak er ikke det samme som å være i lønnet arbeid. Tiltak koster penger. Og tiltak gir heller ingen garantier for arbeidsdeltakelse etter tiltaket.

Utdanning koster for samfunnet - de som tar utdanning gjør de som regel i regi av NAV. Enkelt og greit fordi de er flyktninger har de ikke økonomi til å betale selv. De innvandrerne som selv betaler sin skolegang og utdanning er nok i mindre tall.

Og igjen - skolegang og utdanning er ikke det samme som fast jobb eller jobb i det store og det hele. Det er en relativt stor andel som er analfabeter, og også en stor andel som ikke har utdanning over folkeskole.

Det er også slik at feks SSB opererer med tall som er 12 ganger så store som de kostnadene på 3.5 milliarder vi har fra finansdepartementet. Regner da med at SSB har tatt med indirekte kostnader som lavere arbeidsdeltakelse, familiegjennforening etc.

Så bildet er nå et ganske annet. Hvor mye godt kan vi gjøre for 40 milliarder om hjelpen blir gitt lokalt? Vi kan hjelpe hundretusenvis om ikke millioner av flyktninger for de 40 milliardene.

90 prosent av syrerne har ikke utdanning utover videregående. Omlag 40% har grunnskoleutdanning.
Kun 10% har 3årig utdanning etter videregående.

Nær 40% av kvinnene har verken utdanning eller arbeidslivserfaring utenfor hjemmet. Hvordan skal disse kvinnene komme ut i lønnet arbeid?

Vel det er ingen grunn til å tro at tallene våre vil avvike noe særlig fra hva de ser i Sverige.
Tallene stammer fra egenrapportering fra flyktningene samt svensk SCB.

https://www.youtube.com/watch?v=slnFluedbPI


Altså skal vi hjelpe 8000 syrere her i landet eller skal vi hjelpe 1 million syrere lokalt?

Halvparten av kvinnene har aldri tatt utdanning eller vært i lønnet arbeid. Hvor enkelt vil de få det på arbeidsmarkedet?
Hvem ansetter en kvinne midt i livet som aldri har hatt en jobb? Og hvordan skal analfabeter og de med minimal skolegang få arbeid?

Er det ikke egentlig et tankekors at vi er mer opptatt av egomassasje og å pleie vår illusjon om at vi gjøre en bra ting når vi nå velger å begrense hjelpen til å gjelde disse 8.000, når vi for samme prislapp kunne hjulpet over en million syrere?