Enten så er fysikkens lover brutt, eller så har en sensor vært feilkalibrert med noen milliarddeler av et sekund.

Setter nok egentlig en knapp på feilmåling, selv om det blir artig å følge med fremover.

Er ikke første gangen naturen har noen overraskelser på lur, det er heller ikke amatører som sitter med dette resultatet. Ikke at forskerne aldri tar feil, men er jo litt spennende.

Håper dette stemmer. Nerdeverden kunne trengt litt kaos nå

Skal bli morsomt å følge denne saken.

Dette skal bli interessant å følge.

Veldig spennende!

Om dette stemmer, så kan vell dette nesten bevise at takioner som beveger seg fortere enn lysets hastighet er mer enn bare en konspirasjon ?

spennende!

Vel. Nå skal det sies at universet utivdes fortere enn lyset as we speak. Det finnes stjerner og galakser vi aldri vil kunne se siden lyset ikke rekker fram hit. Men, dette blir jo litt annerledes med tanke på at dette da ikke går på hva vi vil kalle partikler.
Ganske oppsiktsvekkende om det faktisk stemmer at et nøytron har oppnådd en hastighet høyere enn lyset.

er det bare meg som ikke kjønner en dritt av det her? kjønner at noen kansje har funnet ut noe kan slå lysets hastighet, men hva mer betyr det? har det positive eller negative sider for oss som mennesker f.eks? ble nyskjerrig nå

Det er vel ingen som er mer skeptiske til dette enn forskerene selv. Det de nå gjør, er noe "alternativ gjengen" aldri gjør. De går ut og ber andre om å gjenta eksperimentene, samt prøve å finne feil i det de har gjort.

Skal bli spennende å se hva resultatet blir. Håper egentlig på at de har rett, og at man faktisk har partikler som beveger seg raskere enn lyset. Har desverre ikke kunnskaper nok til å overskue hva dette egentlig vil bety for fysikken fremover, men nye oppdagelser er jo alltid spennende, og kan lede til helt ny fysikk.
Kan jo muligens også lede til nye morsomme duppedingser, som vi kan bruke i fremtiden

Men kom til og tenke på noe nå, i og med at nøytronene beveger seg raskere enn lyset, burde ikke de reise fremover i tid? eller er hjernen min såpass trøtt at jeg beveger meg langt inn på jordet?

nei, for den tankegangen forutsetter at relativitetsteorien er sant. men om noe beveger seg fortere enn lyset så stemmer den ikke.

Jeg kom til å tenke på "fuck, hvorfor har jeg fysikk nå hvis grunnteoriene skal bli fuckd up pga. dette".....

Det er jo egentlig en liten sensasjon! lurer på hva som kommer til å skje fremover hvis dette stemmer, både for fysikken og ting man kan lage som ikke har vært mulig før, det åpner seg jo en del dører kanskje, og hva med relativitetsteorien, den blir jo på en måte lakt i grus og hva blir følgene til det?

ikke helt siden den fungerer til endel ting, og er allerede i bruk til diverse tinger. ^^ vill og vente å se om dette blir bekrefta, mange store folk innen fysikk som er skeptiske.

Jeg regner med at dette ikke var seriøst ment i det hele tatt, men føler jeg vil kommentere det allikvel.

Nå har jo fysikkens menn/damer tatt seg den forhåndsregelen at man sier "så langt vi vet...." når man prater om lover/regler.

Det kan jo hende at det er faktisk lysets hastighet disse partiklene har bevegd seg i, men lysets hastighet har fått en enda mer nøyaktig måling. 60 nanosekunder raskere enn før med 10 nanosekunders usikkerhet. Ikke at partiklene har bevegd seg 60 nanosekunder raskere enn lyset.
Ikke at jeg har peiling i det heletatt på dette....

Kommentaren var selvfølgelig sarkastisk ment.

Nei, for problemet ligger i å krysse lysets hastighet, og takioner er hypotetiske partikler som alltid har høyere hastighet enn lyset. De tillates i relativitetsteorien slik den står nå.

Ja, dette er utvidelse av rom, og det blir, som du sier, noe annet.

Den vil nok ikke bli lagt i grus, for alle andre målinger vi har gjennomført har fulgt relativitetsteorien til punkt og prikke. Men det kan være at den må bli modifisert litt.

Jeg regner med at det kommer noen dyktige fysikere og uttaler seg i media i løpet av de nærmeste dagene, så det skal bli spennende og se hva de tror om saken.

lurer på hva sheldon cooper kommer til å si om dette

Er det bare jeg som synes artiklene ikke forklarer godt nok?

Einsteins relativietsteori hevder at lysets hastighet i vakuum er konstant. Det står ingenting om at testene ble gjort under vakuum-omgivelser, og at ting beveger seg raskere enn lysets hastighet i andre medium (f.eks. vann eller luft) er ikke noe nytt. Se f.eks. på Cherenkov Radiation. Her er det snakk om at partikler kan aksellereres til å bevege seg raskere enn lyset i det gitte mediumet (som ikke er vakuum). Om det viser seg at CERN har funnet noe som beveger seg raskere enn lysfarten c, ikke bare raskere enn relativ lysfart i samme medium, er dette en sensasjon. Men dette kom ikke godt nok frem spør du meg.

Jeg har den formening om at det er ingen ting i hele verden som gleder fysikere mer enn å faktisk å ha "feil". Hadde vi visst alt, om vi hadde vært i stand til å si ting konkret fra første stund, hadde vi da hatt et felt som het forskning? Nei, man må prøve, feile, modifisere og prøve igjen. Man må oppdage og modifisere, tilpasse og forstå på det grunnlaget man har blitt enig om, på veien.

Artiklene slik jeg ser det, forklarer ikke så veldig mye. Det vi ser på dagbladet, på BBC er det jeg liker å klassifisere som gjenfortellinger; du må gjerne ta det med en klype eller to salt. Jeg har selv mange spørsmål rundt temaet, og venter med stor glede på rapporter opp og i mente på dette. Men de første tankene som slår meg, er at muligens, uten at jeg har noen videre stor innsikt i feltet, er kanskje å revurdere måten vi tenker på avstander på (jeg vet ikke veldig mye om måtene de beregner dette på mtp. strålene i en krummet bane, men jeg føler dette er irrelevant i forhold til konseptet vi kaller avstand) - på det rent praktiske grunnlag annet enn at man kaller en meter for en meter. I lys av det vi har sett på i forhold til forskning (hallo, idéutprøvning - hello Foldit), kanskje ola nordmann har flere realistiske idéer enn man skulle tro.

Dette synes jeg er er veldig spennende, og kanskje vi igjen er vitne til noe nytt og stort innenfor vitenskapen. Jeg personlig tror at Einstein ville vært mer enn henrykt over resultatet som motbeviser det han har sett for seg i forhold til tid og rom.

Dette er hva jeg elsker med vitenskapen, den er alltid er åpen for nye ting.

En religiøs person: "Dette er hva JEG tror, og uansett hva slags beviser/forklaringer du kommer med, står jeg ved det. Basta."

En vitenskapsmann: "Tok jeg feil i alle disse årene? Sannelig, da får vi sette oss ned å prøve å finne ut av problemet."


Når det kommer til hva disse forskerne har funnet ut tror jeg vi skal være veldig skeptiske. Disse forskerne lever på grensen av hva som er kjent og ukjent. Mye kan ha gått galt i observasjonene dems. Norske aviser har også det med å overdrive. Dagbladet skriver at hvis disse observasjonene stemmer må relativitetsteorien vrakes. Det stemmer ikke. I værstefall må den modifiseres litt, som provo sier.

Artiklene kunne nok presisert bedre ja, men det er nok hevet over enhver tvil at det er snakk om nøytrinoer som ser ut til å ha overskredet hastigheten c. Nøytrinoene sendes tvers gjennom alpene fra Geneve i Sveits til Gran Sasso i Italia, og fjell er et dårlig medium for lys. Nøytrinoene kan derimot fint gå uberørt gjennom fjell, siden de er elektrisk nøytrale.

WOOOOOOOH.

Menneskelig fremgang. Nydelig. Er jo også flott at LHC får bli brukt og får PR - de trenger funding.

Personlig liker jeg teorien om at vi har fått en ny måling av lysets hastighet. At forskerteamet ikke skal ha tenkt på Cherenkov strålingen og dets betydning i løpet av de tre årene de har undersøkt fenomenet synes jeg virker merkelig. Jeg håper rapportene kommer snart.

Tror ikke de bruker LHC her...

Uansett, det gjenstår nok mye arbeid både for å bekrefte målingene og for å prøve relativitetsteorien på dem. Det er tross alt ikke første gang man mistenker relativitetsteorien for å stå for fall, men hittil har den klart seg hver gang når man bare har fått satt inn tallene.

Forøvrig er det nok hovedsaklig fysikk for svært viderekomne som vil få nye bøker om resultatet skulle vise seg å rokke ved relativitetsteorien. På samme måte som Newtons lover fortsatt er i bruk selv om de har vist seg å være unøyaktige.

til og med vår kjente gamer ATHENE har laget en egen video for dette.

http://www.youtube.com/watch?v=s6NAB...&feature=feedu

time travel?

Jeg håper virkelig at disse sensasjonelle oppdagelsene viser seg å sjekke ut slik at vi kan utforske og utnytte denne oppdagelsen til vår arts fremgang. Som sci-fi nerd tenker man jo umiddelbart på FTL drives og lignende for å muliggjøre romferd over lange avstander.

Men, siden disse partiklene da på en måte har "reist bakover i tid". Kan vi utnytte dette til å måle partikler fra fremtiden? Forutsi supernovaer og andre store hendelser i universet på bakgrunn av nøytrioner som når oss før lyset gjør det? Det ville virkelig vært fascinerende.

Jeg leste derimot bittelitt på en annen forklaring på hvordan fenomenet kan ha oppstått, men jeg er usikker på at jeg skjønte det. Det går ut på at masse kan bøye rommet. Nøytrioner er nøytrale partikler som nesten ikke påvirkes av vanlig masse, så de fyker tvers gjennom alt hele tiden. Si at massen til fjellet er så tung(?) at den bøyer rommet litt ekstra akkurat der partiklene fyker gjennom. Kan nøytrioner være mindre påvirket av fra gravitasjon enn lys og dermed bevege seg raskere enn lyset gjennom større masse?

Jeg er ikke helt sikker på at det var akkurat det jeg leste, eller hvor jeg leste det, men vet vi ikke at gravitsjon påvirker tid(ved å kunne bøye lys)? Har aldri tatt noe fysikk utover første klasse VGS desverre.

Legger ved litt relevant lesestoff i denne sammenheng:

- Kritisk rasjonalisme

- Hypotetisk-deduktiv metode

Listen over suksessfylte vitenskapsmenn- og kvinner, som hadde det utrolig vanskelig i begynnelsen av karrieren er lang, men som du sier så er dette relativt lenge siden. Ihvertfall i forskningssammenheng.
Jeg vil tro at mye av den problematikken forsvant i det man begynte å forske i team og organisasjoner.

Her er forskerrapporten for de leseglade http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf

Åja, var litt tett i går, men det vil da si at vis relativitetsteorien er feil, så går det ikke ann og reise i tid heller da? For er ikke formelen for og reise i tid basert på relativitetsteorien ? er ikke en ekspert på fysikk, men prøver så godt jeg kan.

Relativitetsteorien stemmer jo fremdeles på mange måter. Det er blant annet den som gjør at satellittene rundt jorda er "synca" med jorda. Pga spesielle og generelle relativitetsteorien.

Jeg må nesten spørre. Om vi forutsetter at relativitetsteorien, og mc^2, er riktig, og neutrinoer har masse, hvordan kan de da oppnå lysets hastighet? Jeg regner med at jeg har oversett et eller annet forklarende faktum, men sånn jeg ser det nå gir det ikke mye mening.

Fysikkens lover kan aldri brytes, bare fornyes.

Kan det hende at forskere har problemer med å skille mellom akselerasjon og fart i dette tilfellet?
Er det noen akselererende faktorer som kunne ha spilt inn på måleresultatene slik at man lures til å tro at hastigheten er høyere enn den egentlig er.

Se bare på et eksempel fra sjøfarten:

To identiske skip legger ut fra Oslo havn og deretter seiler mot New York, med samme fart.
Skip nummer 1 tar hensyn til jordkrumming og alle de andre faktorene som måtte spille inn, mens skip nummer to kjører direkte mot målet.
Her vil skip 1 ankomme målet lenge før skip 2.

Hva med bøying av rom gjennom den geodetiske effekten?
Er denne effekten konstant rundt hele jorden btw.?

1. Relativitets-teoriene til Einstein består ikke ene og alene av: "Siden lysets hastighet er konstant, så ....." Relativitetsteoriene(den ene mer enn den andre) er relativt(punintended) lange og kompliserte. Hvis det viser seg at noe kan bevege seg raskere enn lyset betyr ikke det at begge relativitetsteoriene må vrakes. De krever sannsynligvis ikke mer enn en viss modifikasjon.

2. Hvis Einstein hadde levd i dag ville han sannsynligvis vært mer henrykt enn noen andre, da han(slik som jeg har forstått han) var mer opptatt av fysikk enn han var opptatt av å være kjent som "han som alltid har rett".

3. Å reise i tid er ikke noe spesielt. Fra du leser dette ordet, til du leser dette ordet, har du reist bittelitt fremover i tid. Deler av relativitetsteoriene bygger seg på at dess raskere du reiser(i fysisk form), dess saktere går tiden din. Dette har blitt bevist med atomur som reiste i fly på(tror det var) 60-tallet; atomuret som reiste med flyet hadde gått saktere enn atomuret som stod stille på bakken, ergo hadde atomuret på i flyet reist inn i fremtiden saktere enn atomuret på bakken. For øvrig går det an å reise fremover i tid på en annen måte, nemlig ved å være nærme et gravitasjonsfelt. Dette ble også målt med atomur, ett plassert på bakken, nærmere jordens gravitasjonsfelt, og ett plassert i et vanntårn, lenger unna jordens gravitasjonsfelt. Det som var nærmest hadde reist saktere inn i fremtiden enn atomuret i vanntårnet. Tidsreiser er ingen spesiell greie, du gjør det hvert sekund av livet ditt. Hvis du ønsker raskere tidsreiser, bli pilot eller flyvertinne, evnt flytt til jordens indre, eller bo i kjelleren.

4. "The World Turtle": I alle år har menneskene tatt seg selv ekstremt høytidelig. I århundrer måtte vitenskapsmenn kjempe for å slå igjennom med at jorden var rund. Til den dag i dag tar vi oss tydeligvis fortsatt høytidelig, da vi mener at det åpenbart må være noe feil med instrumentene, noe feil i målingene osv, for vi tar vel ikke feil? Vi har i lang tid vært sikker på at ingenting beveger seg fortere enn lyset, og vi tar jo ikke feil. Utrolig nok blir vitenskapen hemmet av de som faktisk kjemper for å forstå den. Heldigvis finnes det også mennesker som er villige, mennesker som Einstein, som ikke tar seg selv så høytidelig, som har motet til å gå imot det alle massene innbiller seg at de vet. Hadde det ikke vært for disse vitenskapsmennene hadde vi(for å bruke en analogi som passer her) reist tilbake i tid og fortsatt trodd at jorden var flat. Jeg er en stor fan av Einstein, og jeg er en stor fan av begge relativitetsteoriene, men; jeg vil personlig hedre alle de store vitenskapsmennene og kvinnene oppigjennom tidene ved å la tankegangen min være åpen nok til å ikke avvise disse oppdagelsene med en eneste gang, og når konklusjonene kommer, vil jeg la de ble de nye, evnt. gamle måtene jeg ser på verden på...

Startet å tenke litt nå og kom over reise i tid. Da tenker jeg at kanskje siden nøytronene har større hastighet enn lyset kan det være betegnelsen tid... altså at vi reiser i tid, og at hadde ikke nøytronene forflyttet seg så fort hadde ikke tid eksistert?

Kan være jeg misforstår deg her, men:

Tid er et abstrakt begrep menneske har tatt ibruk for å gjøre det enklere å kommunisere og forklare begreper.

Einstein har forklart at tid er relativ, ergo er den ikke konstant. Du kan ikke se på tid som noe som finnes eller ikke. Verden er ikke som en film, den består ikke av bilder som vises veldig fort, og du kan gå fra det ene bildet til det andre og kalle det tidsreise. Du kan ikke sette tidsmaskinen din på 31.04.2011 kl 15.23.58. For hvor i sekundet ønsker du å lande? La oss si at du ønsker å lande i 15.23.58 og 11 hundredeler. Men hvor i hundredelen ønsker du å lande? Uansett hvor liten tidsramme du lager deg vil den alltid kunne gjøres litt mindre.

Den eneste måten tidsreiser kan eksistere på, er ved at tiden, slik de fleste ser på den i dag, ikke eksisterer.

http://www.youtube.com/watch?v=qJ0m1...&feature=feedu

Liten video som omhandler Nøytrinoer