Intel Q9550 vs. E8500

17. oktober 2008

Heisann. Driver å forsker litt rundt siden jeg tenker på å oppgradere pc-parken min. Og i den annledning så lurer jeg på den store forskjellen mellom Quad-core og Dual-core cpu'er. Bortsett ifra noen MHz og MB på cache så er Q9550 og E8500 ganske så lik i mine øyen bortsett ifra at de henholdsvis har to og fire kjerner. Og da er spørsmålet mitt: Hva er opptimalt til mitt forbruk som spill, avspilling av film (DivX og HD), videoredigering, photoshop, Windows Vista osv.?

Q9550 - http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=344757
E8500 - http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=344771

Vil liksom ha en rettferdiggjørelse av den tusenlappen i prisforskjell.

mvh. Marius Vangen

Sist endret av Vangen; 17. oktober 2008 kl. 14:16.

Goophy

pls

4.629 1.276

17. oktober 2008

Bruker du software som støtter 4 kjerner til encoding av video vil Q-serien være voldsomt mye raskere.

Enkelte funksjoner i Photoshop utnytter også 4 kjerner.

Til resten av bruken vil du ikke merke noen forskjell.

Vangen

Trådstarter

1.146 151

17. oktober 2008

Mao. siden jeg bare bruker Pinnacle og Photoshop på hobby basis, så er det bare tull med firekjerners slik jeg forstår det?

Restyle

exquisite

4.700 1.391

17. oktober 2008

Sitat av Vangen

Mao. siden jeg bare bruker Pinnacle og Photoshop på hobby basis, så er det bare tull med firekjerners slik jeg forstår det?

Vis hele sitatet...

Basically, ja. Tho, flere og flere programmer starter å støtte firekjerners prosessoren omdagen. Så om noen år er nok firekjerner optimalt. Men til de aller fleste spill og programmer holder dualcore lenge. Har selv versjonen under (8400) og har aldri merket mangel på prosessorkraft. Det har gått i alt fra PS og Vegas til spill som Crysis o.l.

Vangen

Trådstarter

1.146 151

17. oktober 2008

Superdupert, takker for svar.