Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  1149 98522
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Levobo Vis innlegg
Vell, tenker å ta den uten at hun finner det ut. Får man merke på armen etterpå? Vurderer å bare være ærlig men er redd hun slår opp med meg. Er så lei hele vaksine diskusjonen at jeg har lyst å bare ta den i skjul.

Hva tenker dere? Har ikke vært utro akkurat. Er det dårlig gjort av meg å ta vaksinen bak hennes rygg og aldri fortelle henne sannheten?
Vis hele sitatet...
Hvis hun skal bestemme over deg, din helse, dine personlige valg burde svaret være åpenbart. Slår hun opp med deg på det grunnlaget kan man vel si dere aldri var mean to be?
Sitat av Levobo Vis innlegg
Vell, tenker å ta den uten at hun finner det ut. Får man merke på armen etterpå? Vurderer å bare være ærlig men er redd hun slår opp med meg. Er så lei hele vaksine diskusjonen at jeg har lyst å bare ta den i skjul.

Hva tenker dere? Har ikke vært utro akkurat. Er det dårlig gjort av meg å ta vaksinen bak hennes rygg og aldri fortelle henne sannheten?
Vis hele sitatet...
Fortell henne at du tar vaksinen, det er ditt valg. Om hun velger å gå fra deg pga det så er det kanskje like greit, tror ikke du går glipp av noe.
Sitat av Levobo Vis innlegg
Kjæresten min nekter å ha noe med meg å gjøre hvis jeg er så dum å tar vaksinen..
Vis hele sitatet...
Jeg hadde pakket sakene mine, og dratt etter denne beskjeden. Og kvittert med, det er greit nokk å være så dum, at en ikke vil ta vaksinen uten medisinsk årsak. Men å være så idiot, og så en skal hindre andre å opprettholde god helse. Så går jeg.
Et slikt mehe, hadde jeg ikke ofret noe særlig tid på. Hvis det er kåken din, så hadde hun fått en uke på å forsvinne, om det hadde vært meg.
Sitat av Levobo Vis innlegg
Vell, tenker å ta den uten at hun finner det ut. Får man merke på armen etterpå? Vurderer å bare være ærlig men er redd hun slår opp med meg. Er så lei hele vaksine diskusjonen at jeg har lyst å bare ta den i skjul.

Hva tenker dere? Har ikke vært utro akkurat. Er det dårlig gjort av meg å ta vaksinen bak hennes rygg og aldri fortelle henne sannheten?
Vis hele sitatet...
Jeg har fått første skudd og akter å ta nummer to også. Dersom min bedre halvdel skulle velge å la være hadde jeg aldri forsøkt å få henne til å endre mening! Jeg hadde syntes det var teit og barnslig, ja. Vi hadde garantert diskutert emnet, og jeg hadde sagt min ærlige mening - både hva jeg syntes om vaksina, og hva jeg syntes om resonnementet som fikk henne til å takke nei. Men jeg hadde ikke forsøkt å presse henne til å velge noe annet.

Dersom det var fryktelig mye av slike uenigheter over lang tid, så kan jeg sikkert kjøpe at det er sånt som får folk til å gro fra hverandre. Men å slå opp fordi hun velger ditt eller datt? Det er absurd! Samfunnsansvar og alt det der er sikkert viktig, men den det har soleklart størst konsekvenser for er en selv. Enhver har råderett over eget legeme, og det innebærer retten til å ta dumme valg.

Jeg vil gå så langt som å si at en trussel om å slå opp er grunn nok til å slå opp. Det betyr at morparten har en del kontrollerende trekk som ødelegger alle muligheter for et sunt og langvarig forhold. Det kommer til å bli mer og det kommer til å bli verre.

Jeg synes ikke du skal lyve og gå bak ryggen hennes, jeg synes du skal gjøre det du har lyst til helt åpent. Da er du tro mot deg selv og det er antakelig enda viktigere for deg nå enn selve vaksina. Kjør på med rak rygg, ta stormen og gå videre. Det er åpenbart at dere er ganske unge, så ikke kom skjevt ut fra starten av.
Du må eie deg selv.
I følge fhi.no så har det totalt død 54 personer under 60 år i Norge av covid relatert sykdom. Dette har for det meste vært folk med underliggende sykdom. Igjen vist man ser på statistikken så er antall personer med påvist smitte mye høyere fra 59 år og nedover. Det er en av grunnene til at jeg ikke frykter dette viruset.


Hentet fra

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-syk...m-koronavirus/
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ut frå det du har skreve på forumet trur eg ikkje det er aktuell bivirkning i ditt liv, men mogeleg eg tar feil?
Vis hele sitatet...
Ja og nei. Har vært relativt lite belemret med idioter i flere år, men det er nærliggende å tro at dette er et resultat av de strenge restriksjonene jeg forholder meg til i hverdagen, og ikke fordi idiotien ikke finnes der ute. Ser virkelig frem til å bli fullvaksinert hvis det betyr at jeg kan utfolde meg fritt i samfunnet uten forholdsregler.

Sitat av Levobo Vis innlegg
Hva tenker dere? Har ikke vært utro akkurat. Er det dårlig gjort av meg å ta vaksinen bak hennes rygg og aldri fortelle henne sannheten?
Vis hele sitatet...
Dårlig gjort? Hele spørsmålet ditt er så på siden av problemet at det er vanskelig å svare på, og bare det at du vurderer om det er sammenlignbart med utroskap er et gigantisk rødt flagg. Å ta vaksine eller ikke er et personlig valg. Å prøve bestemme det for deg under trusler om å slå opp er direkte kontrollerende og manipulativt. Hadde ment akkurat det samme om det var motsatt standpunkt hun prøvde å tvinge på deg.

Håper du ikke går for løsningen om å skjule dine egne meninger og valg fordi du er redd for partneren din sin reaksjon. Kom deg unna mens du fortsatt kan.
Sist endret av *pi; 9. august 2021 kl. 00:09.
Denne var og artig lesning. Kan si det sånn at jeg gir faktisk blanke i hele coviden. Og driver ikke og dømmer folk uansett hva dem måtte velge og gjøre når det kommer til vaksinering. Men jeg liker og lese. Da spesielt alt av det vg,Dagbladet og våre andre seriøse aviser skriver. Men liker også og lese hva andre alternative aviser kommer med. For dere som liker og lese så kan denne artikkelen anbefales.


https://hemali.no/siste/jeg-kan-beha...ar-unodvendig/

Jeg personlig synes 20 test personer er lite. Men at alle ble friske fort. Gjør at jeg synes det er trist at det ikke blir tatt mer seriøst og testet i større skala.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Denne var og artig lesning. Kan si det sånn at jeg gir faktisk blanke i hele coviden. Og driver ikke og dømmer folk uansett hva dem måtte velge og gjøre når det kommer til vaksinering. Men jeg liker og lese. Da spesielt alt av det vg,Dagbladet og våre andre seriøse aviser skriver. Men liker også og lese hva andre alternative aviser kommer med. For dere som liker og lese så kan denne artikkelen anbefales.


https://hemali.no/siste/jeg-kan-beha...ar-unodvendig/

Jeg personlig synes 20 test personer er lite. Men at alle ble friske fort. Gjør at jeg synes det er trist at det ikke blir tatt mer seriøst og testet i større skala.
Vis hele sitatet...
Du tror altså både at sykdommen er så ufarlig at den bør ignoreres fullstendig og at medisinsk behandling av alvorlige tilfeller er nødvendig?
Utdyp gjerne.
Sist endret av Myoxocephalus; 9. august 2021 kl. 08:44.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du tror altså både at sykdommen er så ufarlig at den bør ignoreres fullstendig og at medisinsk behandling av alvorlige tilfeller er nødvendig?
Utdyp gjerne.
Vis hele sitatet...
I forhold til statistikk min alder og min helse så anser jeg covid som ufarlig ja.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
I forhold til statistikk min alder og min helse så anser jeg covid som ufarlig ja.
Vis hele sitatet...
OK, da oppfatter jeg din posisjon til å være omlag følgende: Du mener at COVID-19 ufarlig for deg. Men du anerkjenner også at den kan være ganske farlig for folk som er en del eldre, og da såpass at medisinsk behandling ofte kan være nødvendig. Du vil imidlertid ikke anbefale folk i risikosonen å ta en vaksine som er utvikla for formålet, testa og godkjent av legemiddeltilsynet, til tross for at den beviselig svært effektivt reduserer smitte, reduserer muligheten for å bli syk og dessuten reduserer alvorlighetsgraden av et sykdomsforløp hvis man først er uheldig. Du vil heller at man skal behandle alvorlige tilfeller med remedier som normalt brukes mot skabb og andre parasittinfeksjoner. Dette til tross for at medikamentene hverken er tiltenkt formålet eller godkjent for behandling. Er det en rettferdig oppsummering av innleggene dine?
Sist endret av Myoxocephalus; 25. august 2021 kl. 21:44.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
OK, da oppfatter jeg din posisjon til å være omlag følgende: Du mener at COVID-19 ufarlig for deg. Men du anerkjenner også at den kan være ganske farlig for folk som er en del eldre, og da såpass at medisinsk behandling ofte kan være nødvendig. Du vil imidlertid ikke anbefale folk i risikosonen å ta en vaksine som er utvikla for formålet, testa og godkjent av legemiddeltilsynet, til tross for at den beviselig svært effektivt reduserer smitte, reduserer muligheten for å bli syk og dessutenm reduserer alvorlighetsgraden av et sykdomsforløp hvis man først er uheldig. Du vil heller at man skal behandle alvorlige tilfeller med remedier som normalt brukes mot skabb og andre parasittinfeksjoner. Dette til tross for at medikamentene hverken er tiltenkt formålet eller godkjent for behandling. Er det en rettferdig oppsummering av innleggene dine?
Vis hele sitatet...
For det første så har jeg ikke sakt noe negativt om vaksinen. Jeg har skrevet lenger oppe at jeg personlig ikke bryr meg om hva folk velger og gjøre.

For det andre så er ikke den medisinen som nå flere land velger og bruke som viser og ha god effekt mot skabb. Det er en japansk influensa medisin.

Sitat av 5FDP Vis innlegg
For det første så har jeg ikke sakt noe negativt om vaksinen. Jeg har skrevet lenger oppe at jeg personlig ikke bryr meg om hva folk velger og gjøre.

For det andre så er ikke den medisinen som nå flere land velger og bruke som viser og ha god effekt mot skabb. Det er en japansk influensa medisin.
Vis hele sitatet...

Link til favipiravir

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Favipiravir
Sist endret av 5FDP; 9. august 2021 kl. 10:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ja, vi begynner å få flere gode medisiner til å behandle folk som blir alvorlig syke. Problemet er gjerne folks forståelse av alvorlig sykdom. Det er ikke litt verk i kroppen og høy feber, det er en tilstand hvor du trolig vil dø med mindre du får kontinuerlig oppfølgning på sykehus og gjerne blir tilført oksygen og en rekke andre medikamenter for å hindre at du dør. I enkelte tilfeller er det snakk om å legges i kunstig koma. I hvilken som helst annen kontekst hvor kunstig koma er en del av behandlingen så ville de fleste være enige om at man virkelig lever på kanten.

Flere av disse medikamentene har i begresede studier vist at man har forkortet oppholdet på sykehuset, som er bra, men det endrer ikke på det faktum at du på et tidspunkt var så syk at du trolig hadde strøket med hvis det ikke hadde vært for moderne medisin og behandlingstilbud.
Jeg synes det er fasinerende å lese om alle her som er redde for å ta vaksine. Mesteparten går på skepsis mot innhold. Å ta MDMA eller noe annet kjøpt av en random fyr, det virker ikke så nøye. Folk er mer skeptisk mot legemiddel enn ulovlig lagte stoff laget i en container. Man tar også vaksinen for å beskytte dem som av medisinske årsaker ikke kan ta vaksinen selv om de skulle ønsket. Om man skal kvitt denne dritten så må mest mulig ta vaksinen. Ta den eller bli hjemme.
Sitat av Levobo Vis innlegg
Vell, tenker å ta den uten at hun finner det ut. Får man merke på armen etterpå? Vurderer å bare være ærlig men er redd hun slår opp med meg. Er så lei hele vaksine diskusjonen at jeg har lyst å bare ta den i skjul.

Hva tenker dere? Har ikke vært utro akkurat. Er det dårlig gjort av meg å ta vaksinen bak hennes rygg og aldri fortelle henne sannheten?
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal du gjemme deg? Vær ærlig, si at du akter å ta
vaksinen, og at det er frivillig og opp til enhver om de velger
å ta den. Det er jo trist at en slik uenighet skal ødelegge et
forhold, men noe sier meg at om du skjuler vaksinering for
å tekkes henne, har ikke dette forholdet akkurat en lysende
fremtid.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva tester er det du meiner ikkje er utført, som er normalt ved vaksinegodkjenninger?

Hugs at ein del av bivirkningene som er avdekka er ekstremt sjeldne (i området ein til ein million eller deromkring), og ikkje ting som ville vorte avdekka før ein rulla ut vaksina uansett.

Hugs og at mRNA gjer at ein kan skalere opp produksjonen raskt, og ha vaksina klar raskt, slik at ein sparer seg utviklingstid som tidlegare har vore ikkje heilt uvesentleg del av tida det tar å lage vaksine. Når folk slenger om seg med at snittida for å utvikle vaksiner er 5-10 år, så... Ok, for all del. Det stemmer om du tar med historikk tilbake til femtitallet.

Nekter du å tru at PCen du bruker er teknisk umulig og, fordi den er mange titusener ganger kraftigare enn det beste av datamaskiner i 1950?
Vis hele sitatet...


Du skriver.

Hugs og at mRNA gjer at ein kan skalere opp produksjonen raskt, og ha vaksina klar raskt, slik at ein sparer seg utviklingstid som tidlegare har vore ikkje heilt uvesentleg del av tida det tar å lage vaksine. Når folk slenger om seg med at snittida for å utvikle vaksiner er 5-10 år, så... Ok, for all del. Det stemmer om du tar med historikk tilbake til femtitallet.

Altså mrna vaksiner er det shit. Gamle typer vaksiner er sammenlignet med en pc fra 1950. Kan du da svare på hvorfor selskap enda bruker den gamle metoden for og lage nye vaksiner? Det virker for meg som helt idiotisk. Blir som og bruke hest og kjerre vist du skal på langtur.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Altså mrna vaksiner er det shit. Gamle typer vaksiner er sammenlignet med en pc fra 1950. Kan du da svare på hvorfor selskap enda bruker den gamle metoden for og lage nye vaksiner? Det virker for meg som helt idiotisk. Blir som og bruke hest og kjerre vist du skal på langtur.
Vis hele sitatet...
Hest og kjerre ble ikke byttet ut med bil på en dag. Gi det litt tid så blir mRNA gjerne den nye normalen.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Altså mrna vaksiner er det shit. Gamle typer vaksiner er sammenlignet med en pc fra 1950. Kan du da svare på hvorfor selskap enda bruker den gamle metoden for og lage nye vaksiner? Det virker for meg som helt idiotisk. Blir som og bruke hest og kjerre vist du skal på langtur.
Vis hele sitatet...
Fordi teknologien er ny, og ikke alle selskapene har kompetansen til å gjøre det enda. Bare fordi du vet hvordan en transistor funker, og har sett med et mikroskop hvordan de er brukt i en chip betyr ikke at du kan lage en kopi. Deler av oppskriften er hvordan de lager små transistorer, ikke hvordan de er koblet sammen og funker. Det samme gjelder mRNA vaksiner, kunnskapen om hvordan de funker er ikke alt du trenger. Å vite hvordan man skal produsere hundrevis millioner doser er ikke noe alle kan.
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Hest og kjerre ble ikke byttet ut med bil på en dag. Gi det litt tid så blir mRNA gjerne den nye normalen.
Vis hele sitatet...
Ja det kan jeg være helt enig i faktisk. Men det dem har gjort nå er jo faktisk og bytte ut hest og kjerre med bil og fly på en dag. Når man kommer med ny teknologi og vil vaksinere hele verden med den. Mrna kan bli den nye normalen men synes det går litt vell fort i svingene.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Altså mrna vaksiner er det shit. Gamle typer vaksiner er sammenlignet med en pc fra 1950. Kan du da svare på hvorfor selskap enda bruker den gamle metoden for og lage nye vaksiner? Det virker for meg som helt idiotisk. Blir som og bruke hest og kjerre vist du skal på langtur.
Vis hele sitatet...
Fordi ny teknologi faktisk tar tid å ta i bruk? mRNA var teknologi som var omlag moden når covid vart oppdaga, men ikkje tatt i bruk. Store firma som Pfizer måtte gå i partnerskap med eksterne (BioNTech) for å få det til.

Det vert garantert ikkje siste mRNA-vaksina du høyrer om...

Og av alle jævla argumenter eg har høyrt mot mRNA-vaksiner så er det der bortimot det teitaste! Gratulerer med ny rekord!
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Altså mrna vaksiner er det shit. Gamle typer vaksiner er sammenlignet med en pc fra 1950. Kan du da svare på hvorfor selskap enda bruker den gamle metoden for og lage nye vaksiner? Det virker for meg som helt idiotisk. Blir som og bruke hest og kjerre vist du skal på langtur.
Vis hele sitatet...

Sitat av 5FDP Vis innlegg
Ja det kan jeg være helt enig i faktisk. Men det dem har gjort nå er jo faktisk og bytte ut hest og kjerre med bil og fly på en dag. Når man kommer med ny teknologi og vil vaksinere hele verden med den. Mrna kan bli den nye normalen men synes det går litt vell fort i svingene.
Vis hele sitatet...
Så det er helt idiotisk at selskaper fortsatt bruker gammel teknologi når nyere og bedre teknologi eksisterer, men det er heller ikke bra at ny teknologi blir brukt for å erstatte gammel teknologi?
Sist endret av drewjuice; 9. august 2021 kl. 15:51.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Ja det kan jeg være helt enig i faktisk. Men det dem har gjort nå er jo faktisk og bytte ut hest og kjerre med bil og fly på en dag. Når man kommer med ny teknologi og vil vaksinere hele verden med den. Mrna kan bli den nye normalen men synes det går litt vell fort i svingene.
Vis hele sitatet...
Nei, det er jo feil at alt blir bytta ut.

Astra-Zeneca, Sinovac, Sputnik-vaksinen og sikkert ein haug andre vaksiner mot covid-19 er ikkje mRNA-baserte vaksiner. Det er to som er mRNA-baserte: Pfizer-BioNTech og Moderna.

Som følgje av at dei ikkje er mRNA-vaksiner får du og med ein del bivirkninger på kjøpet som er vanskeleg å forutsjå - ettersom dei baserer seg på andre virus som er modifisert for å uttrykke eigenskapar ved coronaviruset som immunforsvaret kan kjenne igjen. mRNA-vaksinene er derimot spesiallaga for å føre til produksjon av eitt spesifikt protein som immunforsvaret kan kjenne igjen.

Dei to vaksinene som er mRNA-baserte er og dei vaksinene som har færrast alvorlege bivirkninger og er mest effektive så langt.

Det du driver med her er i realiteten argumentasjon ut frå eigen ignorans. Kan du ikkje heller gjere ein innsats for å skaffe deg kunnskap om temaet, før du har så satans bastante meininger om det?
Sist endret av vidarlo; 9. august 2021 kl. 16:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er jo feil at alt blir bytta ut.

Astra-Zeneca, Sinovac, Sputnik-vaksinen og sikkert ein haug andre vaksiner mot covid-19 er ikkje mRNA-baserte vaksiner. Det er to som er mRNA-baserte: Pfizer-BioNTech og Moderna.

Som følgje av at dei ikkje er mRNA-vaksiner får du og med ein del bivirkninger på kjøpet som er vanskeleg å forutsjå - ettersom dei baserer seg på andre virus som er modifisert for å uttrykke eigenskapar ved coronaviruset som immunforsvaret kan kjenne igjen. mRNA-vaksinene er derimot spesiallaga for å føre til produksjon av eitt spesifikt protein som immunforsvaret kan kjenne igjen.

Dei to vaksinene som er mRNA-baserte er og dei vaksinene som har færrast alvorlege bivirkninger og er mest effektive så langt.

Det du driver med her er i realiteten argumentasjon ut frå eigen ignorans. Kan du ikkje heller gjere ein innsats for å skaffe deg kunnskap om temaet, før du har så satans bastante meininger om det?
Vis hele sitatet...
Det kan jo du også gjøre.


Siden du er ett orakel kan du gi meg en god grunn til at astra ble fjernet?

https://legemiddelverket.no/Document...onavaksine.pdf

Gå inn på den linken på side 4 her ser du antall dødsfall. Astra 6 stk pfizer 160 vist du da ganger antall satte doser med astra med 10 så vil du komme opp i ca 1.3 mil. Da burde man hatt 60 dødsfall. Det er 100 mindre en pfizer
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg

Gå inn på den linken på side 4 her ser du antall dødsfall. Astra 6 stk pfizer 160 vist du da ganger antall satte doser med astra med 10 så vil du komme opp i ca 1.3 mil. Da burde man hatt 60 dødsfall. Det er 100 mindre en pfizer
Vis hele sitatet...
Det kunne du og forklart, om du hadde forstått rapporten:

Denne rapporten inneholder alle de mistenkte bivirkningene uavhengig av mulig
årsakssammenheng.
Vis hele sitatet...
Mistenkte bivirkninger uavhengig av mulig årsakssammenheng. Tygg på den.

Vi har gitt vaksina til svært mange eldre. Eldre som gjerne ville døydd uansett. Dei eldste fekk vaksina først, og Pfizer-vaksina var den første som vart tilgjengeleg. Det står og i klartekst om du blar eit par sider forbi side fire:

Flere av de eldre sykehjemsbeboere som har blitt vaksinert er svært skrøpelige eller terminalt syke pasienter. Det er derfor forventet at det vil inntreffe dødsfall i tidsmessig sammenheng med vaksinasjon, uten at det trenger å være en årsakssammenheng med vaksinen. I flere av meldingene om dødsfall hos eldre har melder oppgitt at de ikke mistenker sammenheng med vaksinasjon, men de melder for sikkerhets skyld.
Vis hele sitatet...
Helvete heller, dei har til og med lenka til ein gjennomgang av dødsfall: https://legemiddelverket.no/nyheter/...onavaksinering

I 10 av de 100 meldingene ble en årsakssammenheng mellom vaksine og dødsfall vurdert som «sannsynlig», i 26 tilfeller som «mulig», og i 59 tilfeller som «usannsynlig». Ingen ble ansett som «sikre». Ekspertgruppen anså fem av tilfellene som «ikke klassifiserbare».
Vis hele sitatet...
Her er det snakk om pasientar som har svært kort tid igjen å leve uansett, og konklusjonen er at vaksina i ein del tilfeller (10 av 100) kan ha forkorta livet til pasientane. Men då er det snakk om dager eller veker, ikkje at det var elles friske personer som kreperte av vaksina.

Med AZ var bivirkningene alvorlege, og det vart funne ein årsakssamanheng.

Med all respekt å melde så er det vel å forvente at du ikkje kjem dragande med innvendinger som er besvart i kjelda du legg til grunn? Det er enten intellektuell latskap av deg å ikkje lese - og forstå - kjeldegrunnlaget du påberoper deg. Eller så er det medvite juks, i håp om at andre ikkje skal lese det. Ingen av delene er så fordømt vakkert for din del.
Sist endret av vidarlo; 9. august 2021 kl. 16:17.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Siden du er ett orakel kan du gi meg en god grunn til at astra ble fjernet?
Vis hele sitatet...
Grunnen til at AstraZeneca-vaksinen ble tatt ut av programmet i Norge finner man ved et kjapt google-søk:

https://www.fhi.no/en/news/2021/astr...ramme-in-norw/

Risikoen for alvorlige bivirkninger ble anslått til å være høyere enn risikoen for alvorlig sykdom, og vaksinen ble derfor tatt ut av programmet. Merk at det er snakk om i Norge, med tiltak osv. I andre land der ting ligger dårligere an bruker de alle vaksiner de kan få tak i.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fordi ny teknologi faktisk tar tid å ta i bruk? mRNA var teknologi som var omlag moden når covid vart oppdaga, men ikkje tatt i bruk. Store firma som Pfizer måtte gå i partnerskap med eksterne (BioNTech) for å få det til.

Det vert garantert ikkje siste mRNA-vaksina du høyrer om...

Og av alle jævla argumenter eg har høyrt mot mRNA-vaksiner så er det der bortimot det teitaste! Gratulerer med ny rekord!
Vis hele sitatet...

Har aldri sakt at det blir det siste vi ser til mrna men at det blir brukt på så mange folk når det er så nytt er gambling. Håper for all del at det går bra.
5FDP: Det er litt frustrerende å skulle hale meningene dine ut av deg en halv setning om gangen. Først ville du ikke si at du hadde sagt du var skeptisk til vaksiner - hvilket stemmer, for på det daværende tidspunkt hadde du bare insinuert det. Tydelig nok til at alle skjønte det, men ikke så tydelig at noen kunne si du hadde sagt det ennå. Det var da, dette er nå. Og nå har du skrevet ganske mye! Riktig nok ganske selvmotsigende greier for det meste, men det er i alle fall åpenbart at du er ekstremt skeptisk til mRNA som teknologi og at du mener at denne teknologien pushes av helt andre (og langt dunklere!) motiver enn det opplyses om. Så, cut the crap. Slutt å gå rundt grøten og kom til poenget: Hva er din egentlige posisjon her? Hva er det vi egentlig diskuterer oss inn mot, microchipping og Bill Gates?
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Grunnen til at AstraZeneca-vaksinen ble tatt ut av programmet i Norge finner man ved et kjapt google-søk:

https://www.fhi.no/en/news/2021/astr...ramme-in-norw/

Risikoen for alvorlige bivirkninger ble anslått til å være høyere enn risikoen for alvorlig sykdom, og vaksinen ble derfor tatt ut av programmet. Merk at det er snakk om i Norge, med tiltak osv. I andre land der ting ligger dårligere an bruker de alle vaksiner de kan få tak i.
Vis hele sitatet...

Vist du leser på den linken så ser du i Norge 6 dødsfall med astra på 130tusen personer. Pfizer 160 dødsfall på 1.3mil satte doser. Vist du ganger 130 med 10 så får du 1.3mil vist du da ganger 6 med 10 så får du 60. Altså mindre en pfizer

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Cut the crap. Kva vil du fram til? Kva er poenget ditt? Det du driv på med no er maraton med målpostane, og jævla lite produktiv diskusjon.
Vis hele sitatet...
Prøver nå bare og ha en åpen diskusjon for og lære mere. Det du driver med er hersketeknikk og vas. Sånn som du svarer så skaper du bare akkurat det du ikke vil ha en jævla lite produktiv diskusjon
Sist endret av 5FDP; 9. august 2021 kl. 16:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Vist du leser på den linken så ser du i Norge 6 dødsfall med astra på 130tusen personer. Pfizer 160 dødsfall på 1.3mil satte doser. Vist du ganger 130 med 10 så får du 1.3mil vist du da ganger 6 med 10 så får du 60. Altså mindre en pfizer
Vis hele sitatet...
Alt av dødsfall blir registrert, til og med lynnedslag, som vist tidligere i tråden. Det er altså ikke synonymt med en kausal sammenheng. Nå har ikke jeg sett på de tallene, men i og med at AZ ble brukt på ungt og friskt helsepersonell og gamlingene fikk Pfizer, ville jeg definitivt forventet flere dødsfall på sistnevnte.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
John Hopkins har ein artikkel om temaet. Det er eit av dei mest prestisjetunge sjukehusa i USA, med omfattande forskningsaktivitet. Eg festar meir lit til dei enn til ein tilfeldig lege på youtube.
Vis hele sitatet...
Hvor finner jeg tallene til denne omfattende forskningsaktiviteten?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er feil. Vaksina beskytter mot alvorleg sjukdom, og ser ut til å redusere både infeksjonsfare og kor smittsom den vaksinerte er. Den er ikkje perfekt, men den reduserer altså spredning, j.f. denne artikkelen:
Vis hele sitatet...
Som nevnt i forskningsstudien du refererte til, så kan spredning reduseres. Poenget mitt er at spredning ikke blir stoppet.

Så lenge vaksinen ikke stopper spredningen, som denne artikkelen understreker, er det viktig at risikogruppene blir prioritert først. Slik er det ikke nå.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vaksinene reduserer risikoen for alvorleg sjukdom ganske mykje. Det inkluderer risikogruppene. For ein frisk tjueåring er gjerne ikkje reduksjonen i risiko for alvorleg sjukdom veldig viktig, men for 80-åringer er det åpenbart av interesse at risikoen stuper. Igjen; sjå samme artikkel som i førre avsnitt.
Vis hele sitatet...
Jeg artikulerte poenget mitt dårlig tydeligvis. Jeg prøvde å gjøre en distinksjon. Feber og forkjølelse blir ikke blir ansett som et problem med mindre det inntreffer når man har andre alvorlige underliggende sykdommer.

Med andre ord, Coronaviruset er ikke dokumentert å være et problem før den treffer på noen i risikogruppen.
Sist endret av Myoxocephalus; 9. august 2021 kl. 22:10. Grunn: quotefix
Sitat av boblesaft Vis innlegg



Som nevnt i forskningsstudien du refererte til, så kan spredning reduseres. Poenget mitt er at spredning ikke blir stoppet.

Så lenge vaksinen ikke stopper spredningen, som denne artikkelen understreker, er det viktig at risikogruppene blir prioritert først. Slik er det ikke nå.
Vis hele sitatet...
Det er forskjell på om du ser på individ- eller samfunnsnivå. På individnivå er det riktig at disse vaksinene, I likhet med andre vaksiner, ikke stopper spredningen 100%. På samfunnsnivå derimot, erdet nok å få reproduksjonstallet lavt nok til at epidemien møter veggen. Det trengs ikke 100% virkningsgrad for å få stoppet spredningen i samfunnet. Det trengs en stor nok virkningsgrad kombinert med stort nok andel vaksinerte til at hver smittet videresmitter færre enn én ny person i snitt. Her kan det gi mye mening å prioritere befolkningsgrupper som lever/jobber/studerer tett og har stort kontaktnett, parallelt med risikogrupper. Dette regner de jo på.

Med andre ord, Coronaviruset er ikke dokumentert å være et problem før den treffer på noen i risikogruppen.
Vis hele sitatet...
Du har rett i at det er liten sjanse for at selve covidsykdommen tar knekken på deg om du ikke har risikofaktorer, men langtidsvirkninger rammer også dem med mild sykdom, deriblant unge og friske. Det er trolig knyttet til immunresponsen. Her har man ikke full oversikt over hverken mekanismene eller omfanget, dette er jo helt nytt. Men det er all mulig grunn til å slutte å gjenta at korona er ufarlig for unge og friske. Det er mer og mer som tyder på at dette er verre enn en influensa, også om man ser helt bort fra dødelighet.

Her er en artikkel om et norsk forskningsprosjekt på Lang covid, som konkluderer sånn:

“Our findings that young, home-isolated adults with mild COVID-19 are at risk of long-lasting dyspnea and cognitive symptoms highlight the importance of infection control measures, such as vaccination,” the researchers conclude in the article.
Vis hele sitatet...
Sist endret av *pi; 9. august 2021 kl. 20:47.
Sitat av knert1 Vis innlegg
En annen tilhenger av å satse alle korta på flokkimmunitet er Stefan Löfven. Det gikk ikke så bra.
Vis hele sitatet...
1. Ingenting av det jeg sier handler om å "satse" på noe som helst, men å ta kloke avgjørelser basert på statistikk og vitenskap.
2. Stefan "satset" ikke på flokkimmunitet. Valget hans var basert på råd og data som de hadde da.
3. Nå, etter 141k smittetilfeller, har vi naturligvis mer data til å gjøre nye risikovurderinger.
4. Det jeg foreslår henger ikke sammen med Stefan sine beslutninger, så jeg skjønner ikke hvorfor du dro opp han.

Sitat av knert1 Vis innlegg
Sprøyt. De som ble prioritert først var risikogruppen, så helsepersonell, deretter gikk det på aldersgrupper. Du har ikke hjulpet noen i risikogruppen ved å ta det valget, tvert i mot.

Flere kommuner har et overskudd av vaksiner og distribuerer derfor til andre kommuner, så tilgangen er ikke lenger vårt hovedproblem.
Vis hele sitatet...
1. Når jeg sier risikogruppen, refererer jeg til alle som eventuelt risikerer alvorlig sykdom ved smitte.
2. Det er sant at de blir prioritert i større grad, men ikke først. Så lenge det eksisterer noen der ute som risikerer alvorlig sykdom ved smitte, eksisterer det en risikogruppe. Med andre ord kommer jeg til å være en av de siste som blir vaksinert, om i det hele tatt.
3. Jeg tok ikke valget for å hjelpe de i risikogruppen, jeg tok valget fordi jeg er langt unna risikogruppen, og dette er til fordel for de som trenger vaksinen mer.
Sist endret av boblesaft; 9. august 2021 kl. 21:07. Grunn: Utdyper et poeng
Altså, jeg har full forståelse for at folk er redde for nye ting, og det er helt greit å ikke ville ta vaksinen. Men drit i å rasjonalisere det bort med at samfunnets kollektive ekspertkunnskap tar feil, eller late som at man avstår for å gjøre risikogruppene en tjeneste. Det er bare teit.

Sitat av 5FDP Vis innlegg
Har aldri sakt at det blir det siste vi ser til mrna men at det blir brukt på så mange folk når det er så nytt er gambling. Håper for all del at det går bra.
Vis hele sitatet...
OK, så hvor lenge synes du det skal testes før man tar i bruk ny medisin? Hvor store skal studiene være? Hvilke studier synes du mangler konkret på disse vaksinene? Hva sammenligner du med? Jeg regner jo med at dette er en vurdering du tar på andre medisinske nyvinninger også, og at du ikke mener gammel teknologi alltid er bedre enn ny teknologi.

Hvis det bare er en magefølelse om at det har gått litt fort i svingene så er det litt vagt, synes du ikke?
Sist endret av *pi; 9. august 2021 kl. 21:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av boblesaft Vis innlegg
2. Det er sant at de blir prioritert i større grad, men ikke først. Så lenge det eksisterer noen der ute som risikerer alvorlig sykdom ved smitte, eksisterer det en risikogruppe. Med andre ord kommer jeg til å være en av de siste som blir vaksinert, om i det hele tatt.
3. Jeg tok ikke valget for å hjelpe de i risikogruppen, jeg tok valget fordi jeg er langt unna risikogruppen, og dette er til fordel for de som trenger vaksinen mer.
Vis hele sitatet...
I større grad?

Vaksinerekkefølgja var altså sjukeheimsbebuarar først. Så begynte ein på ei aldersinndeling. Samtidig identifiserte fastleger personar som hadde risiko utover alder, som vart prioritert i litt ulik grad.

Dei gruppene har fått tilbod om vaksine. Detaljane finn du i vaksinasjonskalenderen. Dersom nokon som takka nei den gong har ombestemt seg, vil eg tippe det tar svært kort tid for fastlegen å få dei inn på vaksinasjonslistene.

Det er så klart ikkje tilfelle i andre land; t.d. India har ikkje komt så langt i vaksinasjonsprogrammet. I ei ideell verd burde jo vaksinasjonskalenderen over vore global - men det er den ikkje, og at du takker nei til vaksina vil ikkje føre til at ein 80-åring i Senegal får vaksine.

Kort sagt: ta vaksinen når du får tilbodet. Å takke nei utgjer ikkje ein meiningsfull skilnad på dette tidspunktet - det fører ikkje til at ein i risikogruppa får den; det fører til at ein anna på din alder får den eit kvarter tidlegare. I tillegg vil du ved å ta vaksinen redusere smittepresset i samfunnet, som potensielt kan vere med på å hjelpe folk i risikogrupper, gjennom mindre eksponering.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
I større grad?
Vis hele sitatet...
Altså...


Er alle over 40 år vaksinerte? Nei. Med det mener jeg at risikogruppene er prioritert i større grad—ikke først. For at det skal være korrekt å si at de er prioritert først, må ALLE over 40 år være vaksinert før alle under 40 år.

For argumentasjon sin del forenklet jeg risikogruppen ned til alder. Men med risikogruppe, refererer jeg til alle som risikerer alvorlig sykdom eller død ved smitte.

Så lenge det er noen som kan bli alvorlig syke av coronaviruset, så er det ikke grunnlag for å si at risikogruppen er vaksinert først.
Sist endret av boblesaft; 9. august 2021 kl. 21:51. Grunn: rettelse
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Dette er flisespikking. Dei over 40 har fått tilbod om vaksine. Ikkje alle har fått den i armen enda, men du framskundar ikkje dei oppsette timane ved at du takker nei på dette tidspunktet.

Fhi ber folk takke ja, og mange kommunar har dropin-tilbod for å fylle ledige timer.
Sist endret av vidarlo; 9. august 2021 kl. 21:57.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dette er flisespikking. Dei over 40 har fått tilbod om vaksine. Ikkje alle har fått den i armen enda, men du framskundar ikkje dei oppsettet timane ved at du takker nei på dette tidspunktet.

Fhi ber folk takke ja, og mange kommunar har dropin-tilbod for å fylle ledige timer.
Vis hele sitatet...
Du har et poeng der, og ved nærmere ettertanke ser jeg at du antakelig har rett i det.
Sitat av *pi Vis innlegg
Altså, jeg har full forståelse for at folk er redde for nye ting, og det er helt greit å ikke ville ta vaksinen. Men drit i å rasjonalisere det bort med at samfunnets kollektive ekspertkunnskap tar feil, eller late som at man avstår for å gjøre risikogruppene en tjeneste. Det er bare teit.


OK, så hvor lenge synes du det skal testes før man tar i bruk ny medisin? Hvor store skal studiene være? Hvilke studier synes du mangler konkret på disse vaksinene? Hva sammenligner du med? Jeg regner jo med at dette er en vurdering du tar på andre medisinske nyvinninger også, og at du ikke mener gammel teknologi alltid er bedre enn ny teknologi.

Hvis det bare er en magefølelse om at det har gått litt fort i svingene så er det litt vagt, synes du ikke?
Vis hele sitatet...
Normalt tar det 10 til 15 år for og få noe godkjent. Da vil jeg regne med at det er nøye testet. Så det med at min magefølelse er litt vag har du sikkert rett i siden jeg ikke er forsker på feltet. Men det er nå min mening.

Ingen covid vaksiner er pr dags dato godkjent. Di har noe som heter betinget godkjenning.

I situasjoner der det er et stort udekket medisinsk behov, som under en pandemi, kan myndighetene godkjenne en vaksine før man har all dokumentasjon som vanligvis kreves. Dette kalles betinget godkjenning (markedsføringstillatelse) og er en mulighet for å sikre rask tilgang til en vaksine under en pandemi. Betinget godkjenning gis før man har langtidsdata om effekter og bivirkninger, og godkjenningen er gyldig for et år av gangen.


Sakset fra

https://www.regjeringen.no/no/aktuel...zer/id2815667/
Hvorvidt denne vinklingen fungerer for andre vet jeg ikke, men vi kan teste:

Jeg unngår å dykke ned i spikking på tall og argumentere så veldig verken for eller mot tallene, grunnlaget og meningen bak de, for jeg tror ikke at jeg har bedre forutsetninger til å forstå og håndtere dette bedre enn de som allerede jobber i dette. I dette tilfellet tror jeg de har bedre peiling på dette enn meg.

Uavhengig av det så har staten på et tidligere tidspunkt spurt om jeg kan stille mitt liv til disposisjon og akseptere en viss risiko, igjennom førstegangstjenesten. Skulle det plutselig varsles "VIKTIG MELDING - SØK INFORMASJON" over det ganske land i en tiltenkt og fiktiv situasjon der en fremmed makt gjør sitt inntog, og staten på nytt hadde spurt meg om jeg kunne stille meg til disposisjon så hadde jeg villig akseptert den risikoen det måtte representere.

Den risikoen som vaksineringen tilsvarer er forsvinnende liten i forhold til den risikoen jeg er villig til å akseptere for å beholde dette landet at jeg har vansker med å logisk forsvare noe annet enn å i dette tilfellet gjøre som forespurt.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Normalt tar det 10 til 15 år for og få noe godkjent. Da vil jeg regne med at det er nøye testet.
Vis hele sitatet...
Det tar jo vanligvis minst 10-15 år å få skaffet midler til å teste ut en vaksine på det nivået. Man er også avhengig av å ha mange nok tilfeller å teste på, og det gjør at det tar mye kortere tid å teste en vaksine grundig under en pandemi enn det vanligvis gjør.

Så det med at min magefølelse er litt vag har du sikkert rett i siden jeg ikke er forsker på feltet.
Vis hele sitatet...
Ikke jeg heller, men der har vi flaks, for det finnes jo faktisk noen som er forskere på feltet. Og de har altså konkludert med at nytten av vaksinen langt oppveier risikoen, noe sommer et krav for betinget godkjenning. Risikofritt er det ingenting som er. Særlig ikke å la være å vaksinere befolkningen i en pandemi. Du må jo sammenligne med alternativet.

Ingen covid vaksiner er pr dags dato godkjent. Di har noe som heter betinget godkjenning.

I situasjoner der det er et stort udekket medisinsk behov, som under en pandemi, kan myndighetene godkjenne en vaksine før man har all dokumentasjon som vanligvis kreves. Dette kalles betinget godkjenning (markedsføringstillatelse) og er en mulighet for å sikre rask tilgang til en vaksine under en pandemi. Betinget godkjenning gis før man har langtidsdata om effekter og bivirkninger, og godkjenningen er gyldig for et år av gangen.
Vis hele sitatet...
Jeg er fullt klar overdette, og ingen påstår at vaksine er risikofritt. Betinget godkjenning er imidlertid ikke så sketchy som det kanskje høres ut, særlig når mange kaller det nødgodkjenning for å få det til å høres enda mer forhastet ut. Man mangler naturlig nok langtidsforskning, men det er ikke hoppet over steg i prosessen. Derimot har man kjørt ulike steg parallelt, og drastisk forkortet behandlingstiden, samtidig som man som sagt har hatt veldig mange tilfeller å forske på. MRNA-vaksinene var testet på flere enn det svineinfluensavaksinen var testet på, før de gikk midlertidig godkjenning. I tillegg er den jo nå prøvd ut i enormt omfang. Jeg er ikke bekymret.
Sist endret av *pi; 10. august 2021 kl. 00:07.
Sitat av m0b Vis innlegg
Hvorvidt denne vinklingen fungerer for andre vet jeg ikke, men vi kan teste:

Jeg unngår å dykke ned i spikking på tall og argumentere så veldig verken for eller mot tallene, grunnlaget og meningen bak de, for jeg tror ikke at jeg har bedre forutsetninger til å forstå og håndtere dette bedre enn de som allerede jobber i dette. I dette tilfellet tror jeg de har bedre peiling på dette enn meg.

Uavhengig av det så har staten på et tidligere tidspunkt spurt om jeg kan stille mitt liv til disposisjon og akseptere en viss risiko, igjennom førstegangstjenesten. Skulle det plutselig varsles "VIKTIG MELDING - SØK INFORMASJON" over det ganske land i en tiltenkt og fiktiv situasjon der en fremmed makt gjør sitt inntog, og staten på nytt hadde spurt meg om jeg kunne stille meg til disposisjon så hadde jeg villig akseptert den risikoen det måtte representere.

Den risikoen som vaksineringen tilsvarer er forsvinnende liten i forhold til den risikoen jeg er villig til å akseptere for å beholde dette landet at jeg har vansker med å logisk forsvare noe annet enn å i dette tilfellet gjøre som forespurt.
Vis hele sitatet...
Ja, det er ikke uten grunn at Hitler, Alexander den store, og Trump fikk følgere til å gjøre forferdelige ting. Næringskilden deres er patrioter i knestående. Alle kjempet for en god sak.
Å bruke romantiske virkemidler med hensikt å manipulere folk til å handle på en måte som er riktig for deg, er uetisk for meg.

Folket skal gjøre som myndighetene sier.
Myndighetene skal gjøre som folket sier.

Hvilke av disse er forutsetninger for et demokrati? Hvordan kan folket ha en funksjon for demokratiet om vi unngår å sette oss inn i sakene fordi "myndighetene vet bedre?" Hadde du sagt dette før pandemien, hadde folk ledd av deg.

Hvis jeg blir kalt inn til krig er svaret mitt enkelt. Nei. Krig er ikke løsningen på krig. Jeg hadde antakelig oppsøkt mer diplomatiske metoder for å stoppe krigen på, og du hadde funnet meg i et kommentarfelt på internett.

Nå er det heller ikke slik at ikke-vaksinerte nødvendigvis ikke tar hensyn til andre. Vaksine er en av flere tiltak for å stoppe spredning av viruset, som blant annet maskebruk dersom man ikke kan holde 2 meters avstand.

Basert på manglende og upresis kommunikasjon fra helsemyndighetene, er det fra hva jeg har sett veldig mange som ikke tar hensyn til disse andre tiltakene når de har fått vaksine.

Analogien i vinklingen din baserer seg også på en felles trussel. Dersom Russland invaderer Norge er dette et problem for friheten til alle. Når coronaviruset invaderte Norge ble dette hovedsakelig et problem for eldre og syke. Akkurat som alle andre virus og bakterier.

Det hadde du også sett om du ikke hadde unngått å gjøre egne vurderinger basert på tall og vitenskap.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Normalt tar det 10 til 15 år for og få noe godkjent. Da vil jeg regne med at det er nøye testet. Så det med at min magefølelse er litt vag har du sikkert rett i siden jeg ikke er forsker på feltet. Men det er nå min mening.
Vis hele sitatet...
Det er besvart tidlegare i tråden. For å komme til at det tar 10-15 år tek du med vaksiner som vart laga før Watson og Cricks fann strukturen på DNA. Meininga di er stortsett bygd på at du ikkje forstår.

mRNA-vaksinene har gjennomgått normale utprøvinger i tre faser, og vi monitorerer fortsatt bivirkninger, ref. t.d. AZ-vaksina som vart fjerna svært kjapt på grunn av observerte bivirkninger.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Ingen covid vaksiner er pr dags dato godkjent. Di har noe som heter betinget godkjenning.
Vis hele sitatet...
Ja, men det vil sei at det er nok data til å fastslå at nytten er større enn risikoen. Del av betinga godkjenning, som du kan lese meir om her er nettopp det at vi fortset innsamling av data.

Kort sagt: innvendingene dine er lufta før. Dei er ikkje så himla relevante.
Har meldt meg opp til vaksine. Ikke av egeninteresse.

Håper barna mine ikke blir føkkd
Sitat av boblesaft Vis innlegg
Folket skal gjøre som myndighetene sier.
Myndighetene skal gjøre som folket sier.
Vis hele sitatet...
Da burde du jo digge verneplikten: Den mest ekstreme maktmiddelet som finnes i verktøykassa til Norge involverer de brede samfunnslag. Ikke bare en profesjonell elite som har blitt formet og tildelt privilegier, men et representativt tverrsnitt av befolkninga. Det er ganske vanskelig å grovt misbruke en millitærmakt til å undertrykke befolkninga i et land når nevnte militærmakt er folket som skal undertrykkes...

Sitat av boblesaft Vis innlegg
Hvis jeg blir kalt inn til krig er svaret mitt enkelt. Nei. Krig er ikke løsningen på krig. Jeg hadde antakelig oppsøkt mer diplomatiske metoder for å stoppe krigen på, og du hadde funnet meg i et kommentarfelt på internett.
Vis hele sitatet...
Avviser du nødverge i alle former også? Hvis svaret er nei, hvor trekker du da grensa mellom selvforsvar og krigføring? Dette blir jo veldig på sidelinja, men for min egen del har jeg ingen etiske innvendinger mot å forsvare meg selv og mine med de midler som er nødvendig. Dersom trusselen var en invasjon fra et annet land, så hadde jeg gladelig iført meg grønne klær og automatvåpen igjen. Jeg hadde imidlertid ikke vært like villig til å stille mitt liv og mine stridsevner til disposisjon hvis formålet var å invadere noen andre eller undertrykke sivilbefolkninga. Jeg skal ikke tale for andre, men jeg mistenker at m0b sine etiske retningslinjer i så måte er noenlunde parallelle med mine.

Sitat av boblesaft Vis innlegg
Nå er det heller ikke slik at ikke-vaksinerte nødvendigvis ikke tar hensyn til andre. Vaksine er en av flere tiltak for å stoppe spredning av viruset, som blant annet maskebruk dersom man ikke kan holde 2 meters avstand.
Vis hele sitatet...
Korrekt! Men vaksine er også det soleklart mest effektive og minst inngripende tiltaket. Det ville være litt kjipt å måtte leve med enda en nedstengning fordi du heller vil ha husarrest enn vaksine. Det bør også bemerkes at vaksinemotstanderne så langt ikke er den gjengen som har utmerket seg med smittvern, håndhygiene, sosial avstand eller korrekt bruk av munnbind. Tvert i mot!

Sitat av boblesaft Vis innlegg
Analogien i vinklingen din baserer seg også på en felles trussel. Dersom Russland invaderer Norge er dette et problem for friheten til alle. Når coronaviruset invaderte Norge ble dette hovedsakelig et problem for eldre og syke. Akkurat som alle andre virus og bakterier.
Vis hele sitatet...
En okkupasjon, med alt det medfører, går da gjerne hardest utover de gamle og svake den også? Blir det matmangel, så er det gamlingene som kreperer først. Videre: Er det ikke noe som skurrer her? Du synes vold og krig helt kategorisk er uetisk og umoralsk, og du nekter å delta i slikt barbari - men å ofre en hel demografi for å slippe å ta ei vaksine, det er helt greit?

Sitat av boblesaft Vis innlegg
Det hadde du også sett om du ikke hadde unngått å gjøre egne vurderinger basert på tall og vitenskap.
Vis hele sitatet...
Føkk, du er et geni! Her har jeg bare gått rundt og synsa i vei og trukket tall ut av rassen og argumentert uten å ha det minste snev av formening om noe som helst - og så kunne jeg bare ha undersøkt litt, så hadde jeg sluppet å lalle rundt i egen uvitenhet! Tenk, jeg kunne sjekka studier fra andre land og sett på tallene der for å sammenligne med Norge. Jeg kunne gjort et hederlig forsøk å å finne ut hvordan mRNA-vaksinene faktisk funker, jeg kunne prøvd å lære meg litt bayesisk statistikk, jeg kunne..!

Seriøst: Sug en elg.
Sist endret av Myoxocephalus; 10. august 2021 kl. 23:01.
Sitat av boblesaft Vis innlegg
hadde antakelig oppsøkt mer diplomatiske metoder for å stoppe krigen på
Vis hele sitatet...
Fett nok. Du kan kanskje komme med noen eksempler som ville fungert mot feks Hitler under 2.vk eller en sovjetisk invasjon?

og du hadde funnet meg i et kommentarfelt på internett
Vis hele sitatet...
Tror du i fullt alvor at du ville fått lov til det under en invasjon? Da har man i praksis bare to rettigheter: Holde kjeft og gjøre som man får beskjed om.
Jeg tror poenget til Boblesaft var at oppfordringer om å blindt ofre seg for fellesskapet og adlyde, ikke har helt den tiltenkte effekten på dem man prøver å overbevise. Jeg vet at det ikke var så banalt m0b uttrykte seg, men jeg tror det leses sånn.

Jeg tror vaksineskepsis hovedsaklig bunner i frykt. Det kan være en konkret frykt for sprøyter eller en mer generell frykt for det man ikke forstår, eller det kan være uroen som kommer unntakstilstand. Det kan også være en inngrodd skepsis til om autoriteter alltid har ens beste i tankene. Jeg tror det som funker best mot frykt er informasjon, og en opplevelse av kontroll. All form for tvang eller press til å blindt gi etter vil forsterke frykten.
Sist endret av *pi; 10. august 2021 kl. 10:56.
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg tror poenget til Boblesaft var at oppfordringer om å blindt ofre seg for fellesskapet og adlyde, ikke har helt den tiltenkte effekten på dem man prøver å overbevise. Jeg vet at det ikke var så banalt m0b uttrykte seg, men jeg tror det leses sånn.

Jeg tror vaksineskepsis hovedsaklig bunner i frykt. Det kan være en konkret frykt for sprøyter eller en mer generell frykt for det man ikke forstår, eller det kan være uroen som kommer unntakstilstand. Det kan også være en inngrodd skepsis til om autoriteter alltid har ens beste i tankene. Jeg tror det som funker best mot frykt er informasjon, og en opplevelse av kontroll. All form for tvang eller press til å blindt gi etter vil forsterke frykten.
Vis hele sitatet...
Jeg tror majoriteten av vaksineskepsisen bunner i trass. Veldig mange (men selvsagt ikke alle) jeg kjenner som er imot vaksinen er som oftest i mot alt som kommer fra autoriteter.
Du ser de her i debatten også, mange har få argumenter og hver gang de blir motbevist så tråler de gjennom google på jakt etter nye.

Det er gjerne samme folkene som står å henviser til grunnloven om noen ber de bruke munnbind.

Jeg er absolutt for at man skal være naturlig skeptisk og jeg var det selv når det kom til astra zenica, og vi ser jo at noen vaksiner har blitt tatt av plakaten men nå er det satt såpass mange doser at vi kan si oss ferdig med usikkerheten.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg tror majoriteten av vaksineskepsisen bunner i trass.
Vis hele sitatet...
Trass er en oppførsel og en holdning. Den er til syvende og sist motivert av mer grunnleggende emosjoner, og i dette tilfellet tror jeg frykt spiller en rolle. Ikke nødvendigvis for vaksinen, som sagt. Ingen er motivert av trass.
Sitat av *pi Vis innlegg
Ingen er motivert av trass.
Vis hele sitatet...
Har møtt mange mennesker som blir motivert av maktfølelsen de får av å være trass. Nå, majoriteten av disse menneskene var 3-4 år gamle og fant ut at "oi, jeg kan få mamma og pappa til å danse etter min pipe hvis jeg bare nekter å gjøre alt, selv om jeg har gjort det før."

Dette kalles normalt for trassalderen og kan stort sett fikses ved at de voksne oppfører seg som voksne og ikke lar barnet få noe makt over situasjonen.

De voksne av denne typen jeg har støtt på, beholder den trassigheten bare fordi det er den eneste måten de klarer å få litt makt på, fordi alle andre rundt de behandler de som det barnet de oppfører seg som. Det er en evig runddans som kun kan endres av "barnet".
Sitat av *pi Vis innlegg
Trass er en oppførsel og en holdning. Den er til syvende og sist motivert av mer grunnleggende emosjoner, og i dette tilfellet tror jeg frykt spiller en rolle. Ikke nødvendigvis for vaksinen, som sagt. Ingen er motivert av trass.
Vis hele sitatet...
Min ryggmargsrefleks er å bli vrang og nekte når noen prøver å få meg til å gjøre noe. Uansett! Tvang, manipulasjon, eller bare vennlige oppfordringer kan i seg selv være nok til å få meg til å sette meg på bakbeina, selv om det er noe jeg egentlig har lyst til. Det er sikkert noe evolusjonært i det; jeg er mer eller mindre immun mot alle former for scam der de prøver å rushe meg til å ta en avgjørelse. Antakelig er jeg noe mer sårbar for omvendt psykologi, men det har jeg i mindre grad fått testa i felt.

Det er et frykelig frustrerende karaktertrekk, i alle fall for mennesker rundt meg. Jeg har måttet gå mange og lange runder med meg selv for å overvinne mitt infantile behov for å si nei før jeg slepte meg ned og tok vaksina. Jeg var ikke redd for å ta den, virkelig! Og jeg er mer inn velinformert nok til å vite at sykdommen den beskytter mot er verre - men det blotte faktum at jeg ble sterk oppfordra til å gjøre det var for meg nok til å lete etter alle tenkelige grunner jeg kunne finne for å være en vrang faen bare på faen. Imidlertid ønsker jeg også å være et rasjonelt og voksent menneske, og det viste seg ganske kjapt at jeg ikke hadde en sak. Det var ingen argumenter mot som jeg ikke var i stand til å plukke i filler, og det var mange gode argumenter for. Det smerter virkelig å innrømme det, men i dette tilfellet hadde faktisk FHI og andre myndighetstryner en ganske god sak. Jeg var vesentlig mer innstilt på å nekte fordi noen ville ha meg til å velge ett av alternativene, virkelig! Hadde det vært fullstendig nøytralt og FHI hadde signalisert at de ga blanke faen i hva jeg og resten av folket gjorde, så hadde jeg landa på at jeg burde la meg vaksinere på et langt tidligere tidspunkt.

Jeg må presisere at dette skjedde en god stund før det ble min tur til å ta vaksine, så saken var allerede ferdig vurdert innen jeg fikk tilbudet. Det var en ganske uunngåelig konklusjon. Hadde det ikke vært noen oppfordring hadde jeg gleda meg til å ta den, men på grunn av myndighetenes sterke ønske var det mer en surmulende resignasjon. Hverken frykt for COVID-19 eller frykt for bivirkninger av vaksina var spesielt relevante momenter for meg da jeg gjorde meg opp en mening om saken. Å nekte bare fordi det ble påstått at det ville være lurt? Visst faen, der har du meg. Er ikke det ganske nære det vi på folkemunne kaller trass?

Sitat av lumbricus Vis innlegg
De voksne av denne typen jeg har støtt på, beholder den trassigheten bare fordi det er den eneste måten de klarer å få litt makt på, fordi alle andre rundt de behandler de som det barnet de oppfører seg som. Det er en evig runddans som kun kan endres av "barnet".
Vis hele sitatet...
Jeg kan, fra de dypeste, balrogbefestede, avgrunnsdype gruvesjakter i mitt forskrudde sinn, avkrefte at mine foreldre på noe tidspunkt i mitt liv lot meg få vilja mi da jeg var vrang. Det hindret meg ikke i å være vrang, langt over grensa til det selvdestruktive - men det har aldri fungert for meg.
Jeg gjør det likevel.
Sist endret av Myoxocephalus; 10. august 2021 kl. 16:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av lumbricus Vis innlegg
Har møtt mange mennesker som blir motivert av maktfølelsen de får av å være trass. Nå, majoriteten av disse menneskene var 3-4 år gamle og fant ut at "oi, jeg kan få mamma og pappa til å danse etter min pipe hvis jeg bare nekter å gjøre alt, selv om jeg har gjort det før."

Dette kalles normalt for trassalderen og kan stort sett fikses ved at de voksne oppfører seg som voksne og ikke lar barnet få noe makt over situasjonen.

De voksne av denne typen jeg har støtt på, beholder den trassigheten bare fordi det er den eneste måten de klarer å få litt makt på, fordi alle andre rundt de behandler de som det barnet de oppfører seg som. Det er en evig runddans som kun kan endres av "barnet".
Vis hele sitatet...
Vi snakker sikkert litt forbi hverandre. Jeg tror denne trassen kommer av noe mer grunnleggende. For en fireåring handler det åpenbart om utviklingen av autonomi, oppdagelsen av å ha en egen vilje og identitet. Det er sunt, og ikke noe som skal "fikses", selv om det selvsagt må håndteres praktisk.

Når voksne trasser så kan det sikkert handle om mange ting. For eksempel tror jeg ofte det handler om følelsen av å miste posisjon eller status, at samfunnet på et vis går fra dem. En del menn som identifiserer seg sterkt med det tradisjonelle samfunnet virker å reagere med opposisjon for opposisjonens skyld, og se forsøk på tvang og hjernevasking overalt. Ellers tror jeg nok mange kan ha gode grunner til å føle at storsamfunnet og staten ikke bryr seg om dem, eller ikke vil dem vel. Det er ikke så ulogisk om det som virker som barnslig trass blir en måte å hevde sin posisjon eller beholde autonomien i eget liv.

Jeg sier altså ikke at gleden ved å trasse ikke kan være den direkte årsaken til trassadferd, men det er ikke primærfølelsen. Mulig dette oppfattes som flisespikking, men hvis poenget er å forstå adferd så tror jeg man må lengre ned i materien. Følelser er ikke alltid hensiktsmessige, men de har alltid en grunn.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hadde det ikke vært noen oppfordring hadde jeg gleda meg til å ta den, men på grunn av myndighetenes sterke ønske var det mer en surmulende resignasjon.
Vis hele sitatet...
Da er det jo nærliggende å tro at om du hadde vært litt mindre i stand til å vurdere den foreliggende dokumentasjonen, eller hatt litt mindre tillit til forskning, så hadde du landet på nei. Det viser også poenget mitt. I den grad noe funker, så er det informasjon. Press eller oppfordringer om blind lydighet funker ikke.

Jeg kan, fra de dypeste, balrogbefestede, avgrunnsdype gruvesjakter i mitt forskrudde sinn, avkrefte at mine foreldre på noe tidspunkt i mitt liv lot meg få vilja mi da jeg var vrang. Det hindret meg ikke i å være vrang, langt over grensa til det selvdestruktive - men det har aldri fungert for meg.
Jeg gjør det likevel.
Vis hele sitatet...
Det underbygger mitt neste poeng: Selvbestemmelse er noe barnet må øve seg på, ikke vennes av med. Min far har den tilnærmingen, at om man lar en treåring så mye som få ta på sokkene sine selv, så har du i praksis gitt opp all kontroll og barnet overtar som husholdningenes tyrann. Det er greit å la barnet få viljen sin, hvis det er viktig for barnet og ikke så jævla viktig for deg. Til og med om du først sa nei. Det går helt fint. Det ender ikke med anarki. Det ender med en unge med en egen identitet, og som ikke trenger å sloss for den hele tiden.

Føler dette sporet litt av.
Sist endret av *pi; 10. august 2021 kl. 16:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.