Denne her fikk meg til å tenke litt du!

Du sier at tiden går saktere med en høy hartighet, men hva er tid? Slik jeg ser det er tid noe som bare er her. Hvis vi kunne reist fort nok til å merke en forkjell på minutter/timer, hvordan ville vi da fungert? Signalene i hjernen bruker jo en viss tid fra A til B. Så ville vi tenkt fortere? bevegd oss fortere? Tid er vel noe konstant? Hvis den ikke hadde vert det, hvor går da grensen fra tid A til tid B?
Beklager hvis det ble bare rot, men jeg forstår rett og slett ike HVA tid er.

wtf..

Tid=bevegelse= bruke tid på bevege fingrene dine og i nær fremtid poste et mer utdypende svar?

edit: Så den litt frekk ut? Den er ikke det altså!

Se på tid som en fartsretning. Vanligvis reiser du med en retning som kan beskrives som med en grad av "oppover", nord, øst og disses negative retninger. Hvilken retning du beveger deg i er egentlig irrelevant i forhold til tiden, men farten du beveger deg med er ganske relevant.

Hvis du ser for deg et koordinatsystem hvor X-aksen er hastigheten du beveger fremover i tiden med, og Y-aksen den hastigheten du beveger deg gjennom rommet med (i forhold til en gitt referanse/observatør) kan du lettere skjønne sammenhengen. Din bevegelse gjennom tid og rom kan da tegnes som en vektor (en "pil") i dette koordinatsystemet med konstant lengde. Når du sitter helt bom stille så peker pilen rett mot høyre, langs X-aksen, og du beveger deg følgelig i full fart fremover i tiden. Om du derimot vil bevege deg gjennom rommet vil du måtte rotere pilen litt oppover, som en klokkeviser som vris mot klokken, så den får en verdi i Y-retning. Farten din i forhold til lysets hastighet er derimot ekstremt liten, så pilen løfter seg bare så vidt, men den løftes! Du kan nå observere at vektoren din ikke når like langt i X-retning som tidligere, og at du faktisk beveger deg saktere gjennom tiden enn referansepunktet ditt!

Dette eksempelet forklarer også hvorfor "raskere enn lyset" ikke gir mening i vårt univers (med modellene vi bruker den dag i dag). Om du vil bevege deg så raskt som mulig, så roterer du vektoren til den peker rett oppover. Siden den ikke kan endre lengde, så har man allerede nådd maksimumshastighet her. Å bevege seg "raskere enn lyset" blir som å gjøre pilen "rettere enn rett opp" eller "mer vertikal enn vertikal".

Nå er ikke dette noe slags bevis, men mer en konsekvens av relativitetsteorien (invariant lyshastighet). Vektor-sammenligningen er ikke 100% riktig, da geometrien til romtid er Minkowskisk og ville fått en slags hyperbolsk kurve i stedet for hva vi får her. Rundt endepunktene stemmer dette derimot ganske godt, og det samme for selve prinsippet. Selv om jeg kun nevner én retning i rommet her så gjelder det samme prinsippet i tre dimensjoner også.

Selv om det er teoretisk mulig, betyr det ikke at det er gjennomførbart i praksis. Ikke enda i det minste.

Så vidt jeg vet, er du nødt til å være oppe i hastigheter ekstremt tett oppunder lysets hastighet før det blir noe stort utslag. En ting er at vi akselerer små partikler opp i den hastigheten. Å skulle gjøre dette med en eller annen form for bemannet fartøy ville kreve ekstreme mengder energi da vi snakker om masser som er på et helt annet nivå.