Kanskje du bor i feil land? Høres om som Nord-Korea eller andre totalitære stater kanskje er mer i din gate?

Det du ønsker er altså å snu rettsprinsippet opp/ned slik at vi er alle skyldige med mindre overvåkningen beviser det motsatte?

Nå vet vi jo ikke hva slags metode de har brukt så det blir jo bare spekulasjoner.
Men tipper på et helt enkelt filter kanskje. Slik foreldre kan sperre ruter/hjemmenett for sex, knulle osv. Samt kjøre banning av kjente site som youporn etc.

[digresjon]Noe barna raskt kommer rundt med å søke på så perverse ting og tema som foreldrene ikke engang tenkte på å skrive inn i filteret [/digresjon]

Og om de har brukt en slik metode så har de nok allverdens rett til å nekte deg adgang ja.

Uansett må jo lærdommen bli viktigheten av VPN. For å beskytte deg selv mot innsyn og evt. MITM angrep samt å sikre deg et minimum av personvern. Andre kan se deg i kortene når du surfer og det er jo ikke sikkert det er ønskelig uansett hva og hvilke sider du besøker.

Er du 100 % sikker? Bryter freak.no loven ved å tillate diskusjoner
om stoff? Eller bryter jeg, anonym bruker, loven ved å taste inn
"freak.no" i browservinduet på min private laptop?

Vanskelig å sammenligne med foreldrefilter da det her ikke har
vært snakk om å taste inn et eneste tabuord.

Jeg sliter med å akseptere argumentene dine ettersom de blir for
vag i forhold til alvorlighetsgraden av tema. "De har nok full rett"
indikerer at "joda, det er sikkert greit" og slikt som plasserer dette
i en gråsone. Jeg mener det er veldig viktig at grensene her må
være tydelig - hvor langt har en bedrift lov til å gå for å stanse
informasjon som de i utgangspunktet ikke står ansvarlig for?

Her krever jeg definisjon.

Om jeg har et hotell og lar deg bruke mitt nettverk så kan jeg helt fritt bestemme over nettverket mitt.
Jeg kan feks bestemme at du ikke får tilgang til noen .no domener, jeg kan stenge freak.no for deg eller vg.no for den del.
Jeg trenger ikke ta hensyn til innholdet på de forskjellige nettstedene i det hele tatt. Jeg stenge/sensurere alle sider jeg måtte ønske. Du har to valg. Enten å akseptere det, eller å finne en vei rundt feks VPN. Du bruker min internettforbindelse og jeg er sjefen over den. Om du tenker å bryte loven på nettet, eller aldri vil bryte loven det renger jeg ikke ta hensyn til. Jeg kan stenge de nettsted jeg ønsker uavhengig av de har brutt loven - nettet er mitt.

Foreldrefiltre tar ikke bare søkeord, ofte er det også lister som kan lastes. Slik en kan laste inn lister i Adblock.
Tipper det er noe slikt som er brukt på hotellet.

Hvorvidt freak.no bryter loven trenger jeg ikke forholde meg til. Jeg trenger heller ikke bry meg om du bryter loven om du gårpå freak for jeg kan bare nekte deg tilgang til freak om jeg vil. For jeg eier hotellet og nettverket som gir deg tilgang til internett på hotellet. Og som eier kan jeg bestemme hvordan mine eiendeler skal brukes.

Krever en definisjon? Tror du skal ta å kakke pipa di.
De har nok ikke full rett, DE HAR FULL RETT. Det er ingen lover som regulerer hva jeg velger å sensurere på mitt eget hotell-nettverk. Jeg eier nettverket å kan sensurere akkurat hva jeg vil. Du er min gjest og må følge mine regler. Liker du det ikke bytt hotell eller skaff deg mobilt internett eller bruk VPN. Ser du hva jeg sier?

Det er ingenting å sutre over, eier har styringsretten over sine eiendeler og bruken av sine eiendeler. En taxi-eier kan nekte deg å drikke i taxien om han mener du så full at du vil søle, du har ingen lovpålagt rett til å drikke i bilen hans. om han er kul lar han deg drikke om ikke nekter han deg. Lik det eller ei drosjeeieren bestemmer over egne eiendeler og hvordan disse brukes.