Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  37 7442
Har hatt en Led Lenser Xeo 19r inne for reklamasjon pga problemer med en ledning som gjør at lykta slår seg av.

Fikk beskjed i dag at: Lykten har ikke blitt reparert, men din reklamasjon har blitt godkjent.
Vi har dessverre ikke en ny lykt inne på legeret. Det har heller ikke leverandør.
Jeg har derfor valgt å refundere tilbake pengene for lykten.


Men jeg ønsker jo ikke pengene tilbake ønsker at lykta blir fikset eller at jeg får en ny en. Jeg kjøpte lykta for 1999kr men den billigste jeg finne på andre butikker er nå 2999. Har de lov og gjøre sånn?

Det skal også sies at det er ikke bare og bytte lykt for meg. Har jo kjøpt masse ekstrautstyr til denne lykta og mange ekstra batterier. Som nå blir ubrukelige.
Sist endret av Sterol91; 3. desember 2020 kl. 12:09. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Har hatt en Led Lenser Xeo 19r inne for reklamasjon pga problemer med en ledning som gjør at lykta slår seg av.

Fikk beskjed i dag at: Lykten har ikke blitt reparert, men din reklamasjon har blitt godkjent.
Vi har dessverre ikke en ny lykt inne på legeret. Det har heller ikke leverandør.
Jeg har derfor valgt å refundere tilbake pengene for lykten.


Men jeg ønsker jo ikke pengene tilbake ønsker at lykta blir fikset eller at jeg får en ny en. Jeg kjøpte lykta for 1999kr men den billigste jeg finne på andre butikker er nå 2999. Har de lov og gjøre sånn?
Vis hele sitatet...
Hva skjedde med smil og vær glad, takk for hjelpa?

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler
Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28
b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
c) kreve prisavslag etter § 31
d) kreve heving etter § 32
e) kreve erstatning etter § 33.
Vis hele sitatet...
a) utgår.
b) har du fått svar på at vanskelig kan la seg gjøre.
c) uaktuelt antar jeg?
d) Dette har du fått tilbud om.
e) Det er vel begrenset hva du kan kreve av erstatning her, har du lidd noen nød?

Sitat av Sterol91 Vis innlegg

Det skal også sies at det er ikke bare og bytte lykt for meg. Har jo kjøpt masse ekstrautstyr til denne lykta og mange ekstra batterier. Som nå blir ubrukelige.
Vis hele sitatet...
Du kan jo alltids forklare saken og høre med de.

§ 33.Erstatning
Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av at tingen har en mangel.

Ellers er det vel bare å bytte lykt, betale den tusenlappen og være takknemlig for at du har kjøpt lykta av noen som faktisk viser kundeservice.
Sist endret av Dough; 3. desember 2020 kl. 12:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Nei, har ikke lidd noen nød men kommer til og koste meg mye for og bytte ut alt av det jeg har pga den lykta. det er flere som har den på lager i norge men bare endel høyere pris.
Dem har jo prøvd alt dem kan for å gi deg en ny. Men dessverre har verken dem eler leverandør inne.. Slutt på klag og vær fornøyd du får tilbake det du betalte..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Hva skjedde med smil og vær glad, takk for hjelpa?
Vis hele sitatet...
Kva med å faktisk forvente at seljar held seg til lovverket som regulerer sal?

Det du siterte er forøvrig skivebom. Han har sett fram krav om retting. Seljar har akseptert kravet om retting. Kjøper har ikkje krevd heving. Tvert imot ønskjer kjøpar å gjennomføre salet.

Salsavtaler er i utgangspunktet bindande. Seljar kan ikkje heve avtalen utan viare, og det kan vere aktuelt for kjøpar å krevje prisdifferansen til andre seljarar erstatta av seljar:
Sitat av forbrukerkjøpsloven
Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.
Vis hele sitatet...
Det er absolutt verdt å prøve seg på, men det er neppe verdt å ta til forliksrådet for ein tusenlapp.
Sitat av Dough Vis innlegg
Ellers er det vel bare å bytte lykt, betale den tusenlappen og være takknemlig for at du har kjøpt lykta av noen som faktisk viser kundeservice.
Vis hele sitatet...
Stå med lua i hånda, ja? I andre samanhenger er du ikkje like mjuk mot autoritetar...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva med å faktisk forvente at seljar held seg til lovverket som regulerer sal?

Det du siterte er forøvrig skivebom. Han har sett fram krav om retting. Seljar har akseptert kravet om retting. Kjøper har ikkje krevd heving. Tvert imot ønskjer kjøpar å gjennomføre salet.

Salsavtaler er i utgangspunktet bindande. Seljar kan ikkje heve avtalen utan viare, og det kan vere aktuelt for kjøpar å krevje prisdifferansen til andre seljarar erstatta av seljar:


Det er absolutt verdt å prøve seg på, men det er neppe verdt å ta til forliksrådet for ein tusenlapp.


Stå med lua i hånda, ja? I andre samanhenger er du ikkje like mjuk mot autoritetar...
Vis hele sitatet...

Selger har forklart hvorfor salget ikke er gjennomførbart og har helt legitim grunn til å foreslå heving. "Vi har dessverre ikke en ny lykt inne på legeret. Det har heller ikke leverandør." Så hva forselår du, skal de lage en ny lykt av deler fra Kjell?

Det er ikke noe kontraktsbrudd her. Mangler skjer, det er hvordan man håndterer det og jeg kan ikke se at det er foregått noe brudd her?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er absolutt verdt å prøve seg på, men det er neppe verdt å ta til forliksrådet for ein tusenlapp.
Vis hele sitatet...
Excactly my point.
Sist endret av Dough; 3. desember 2020 kl. 12:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
det har ikke blitt foreslått noen som helst fra selgers side, Bare att jeg får refundert pengene.
Dough har korrekt. Du har nok lite å stille med her. Du kan ikke "velge" med mindre varen er lagerført f.eks. Hvis varen ikke kan skaffes får du penger. Pengene kan brukes på annen vare i samme eller annen butikk.

Hvis du ønsker å få saken utprøvd kan du ta kontakt med forbrukerrådet som tar avgjørelsen. Normal behandlingstid hos dem er vel 6-12 måneder.
Gå heller veien som vidarlo foreslår.
Ta kontakt med butikken, hør med dem, henvis gjerne til lovteksten han siterte (eller hele tråden?), vær snill og grei, så kanskje du får den tusenlappen
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
det har ikke blitt foreslått noen som helst fra selgers side, Bare att jeg får refundert pengene.
Vis hele sitatet...
Hva skal de foreslå da når det er utsolgt på eget lager og fra leverandør? vil du stå på venteliste til den kommer på lager igjen?

De har sånn jeg sett det gjort det eneste riktige, de har valgt å refundendere deg pengene (godta heving av kjøpet) da det er den desidert beste løsningen for begge parter. du står selvfølgelig fritt til å protestere, ta saken til forliksrådet. Bruke den tusenlappen på advokat i stedet for ny lykt men til hvilken nytte?
Sitat av Dough Vis innlegg
Hva skal de foreslå da når det er utsolgt på eget lager og fra leverandør? vil du stå på venteliste til den kommer på lager igjen?

De har sånn jeg sett det gjort det eneste riktige, de har valgt å refundendere deg pengene (godta heving av kjøpet) da det er den desidert beste løsningen for begge parter. du står selvfølgelig fritt til å protestere, ta saken til forliksrådet. Bruke den tusenlappen på advokat i stedet for ny lykt men til hvilken nytte?
Vis hele sitatet...
Forvente at de reparerer den selvsagt. Her har de nok konkludert med at reparasjon koster mer enn marginen de har på lykta og forsøker å ta en snarvei ved å bare betale tilbake.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Forvente at de reparerer den selvsagt. Her har de nok konkludert med at reparasjon koster mer enn marginen de har på lykta og forsøker å ta en snarvei ved å bare betale tilbake.
Vis hele sitatet...
Forbrukerelektronikk av dette slaget repareres normalt ikke lenger. Når det ikke kan forventes at selger har eget eller tilknyttet verksted med nødvendig delelager så forholder de seg til leverandør som jeg nesten kan garantere 99% sikkert at sier det samme: Bytt/erstatt/refunder.

TS kan eventuelt kontakte LedLenser direkte for dems vurdering.

https://www.ledlenser.com/no/produkt...rvice-request/

«Naturligvis kan du også levere et ødelagt produkt tilbake til forhandleren. Han tar hånd om skaden og tilbyr eventuelt erstatning.»
Sist endret av Dough; 3. desember 2020 kl. 13:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Selger har forklart hvorfor salget ikke er gjennomførbart og har helt legitim grunn til å foreslå heving. "Vi har dessverre ikke en ny lykt inne på legeret. Det har heller ikke leverandør." Så hva forselår du, skal de lage en ny lykt av deler fra Kjell?
Vis hele sitatet...
Det er ikkje ein legitim grunn, så lenge lykta framleis er tilgjengeleg i markedet. At produsenten har avslutta produksjonen, og den de facto ikkje er råd å oppdrive vil vere gyldig grunn. All den tid andre har den tilgjengeleg, og produsenten fortsatt lister den er det neppe ei uoverkommeleg hindring.
Sitat av Dough Vis innlegg
Det er ikke noe kontraktsbrudd her. Mangler skjer, det er hvordan man håndterer det og jeg kan ikke se at det er foregått noe brudd her?
Vis hele sitatet...
Dette er litt teit.

Seljar har inngått avtale om levering av lykt. Dei greier ikkje å overhalde den avtalen. Korleis er det ikkje kontraktsbrot?

Sitat av Dough Vis innlegg
Forbrukerelektronikk av dette slaget repareres normalt ikke lenger. Når det ikke kan forventes at selger har eget eller tilknyttet verksted med nødvendig delelager så forholder de seg til leverandør som jeg nesten kan garantere 99% sikkert at sier det samme: Bytt/erstatt/refunder.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje kunden sitt problem. Kvifor dreg du det inn?

Kan du vise til kva som gir seljar rett til å heve avtalen? Så langt har du vist til kjøper sin rett til å heve avtalen. Men det er irrelevant. Kjøper ønsker ikkje å heve avtalen.
Sist endret av vidarlo; 3. desember 2020 kl. 14:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er ikkje ein legitim grunn, så lenge lykta framleis er tilgjengeleg i markedet. At produsenten har avslutta produksjonen, og den de facto ikkje er råd å oppdrive vil vere gyldig grunn. All den tid andre har den tilgjengeleg, og produsenten fortsatt lister den er det neppe ei uoverkommeleg hindring.


Dette er litt teit.

Seljar har inngått avtale om levering av lykt. Dei greier ikkje å overhalde den avtalen. Korleis er det ikkje kontraktsbrot?



Det er ikkje kunden sitt problem. Kvifor dreg du det inn?

Kan du vise til kva som gir seljar rett til å heve avtalen? Så langt har du vist til kjøper sin rett til å heve avtalen. Men det er irrelevant. Kjøper ønsker ikkje å heve avtalen.
Vis hele sitatet...
Må nesten forholde meg til det som opplyses her og det er at leverandør ikke har den på lager. Punktum.

Produsenten lister den ja men jeg kan ikke se at den er å få kjøpt hverken derfra eller andre. Det ser også ut til å være en 5 år gammel lykt, tidligere toppmodell erstattet av H9R. Da er mitt beste tips å forsøke å få den.

Over og ut med nok kverrulering ut uka for min del.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Må nesten forholde meg til det som opplyses her og det er at leverandør ikke har den på lager. Punktum.
Vis hele sitatet...
Paralellimport er lovleg. Det er heller ingen hinder i vegen for at seljar kjøper lykta av andre dei ikkje har ordinær avtale med. Dei kan, som alle andre, bestille den i ein nettbutikk... Det er igjen ikkje kjøpar sitt ansvar kor godt eller dårleg forhandlarnett seljar måtte ha.

Du kom heller ikkje opp med kva som skal vere seljar sitt hevingsgrunnlag her. Kva heimel er det dei nyttar for å heve kjøpet?
Sitat av Dough Vis innlegg
Produsenten lister den ja men jeg kan ikke se at den er å få kjøpt hverken derfra eller andre. Det ser også ut til å være en 5 år gammel lykt, tidligere toppmodell erstattet av H9R. Da er mitt beste tips å forsøke å få den.
Vis hele sitatet...
Eit alternativ er åpenbart levering av eit tilsvarande produkt. Om det vil vere teneleg for kjøpar er jo avhengig av om det vil fylle funksjonen til produktet han har kjøpt...
Sitat av Dough Vis innlegg
Over og ut med nok kverrulering ut uka for min del.
Vis hele sitatet...
Rull inn. Dette er for faen ikkje kverulering. Eg etterspør kor du har heimelen for heving frå seljar si side frå. Eg grunngir min argumentasjon, og kjem med konkrete spørsmål til din. Om nokon kverulerer her er det du, som pisser ut det samme i tre innlegg på rad, utan ny substans!
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Det løste seg dette. Fikk en annen lykt med svært god rabatt.
Sitat av Dough Vis innlegg
Forbrukerelektronikk av dette slaget repareres normalt ikke lenger. Når det ikke kan forventes at selger har eget eller tilknyttet verksted med nødvendig delelager så forholder de seg til leverandør som jeg nesten kan garantere 99% sikkert at sier det samme: Bytt/erstatt/refunder.

TS kan eventuelt kontakte LedLenser direkte for dems vurdering.

https://www.ledlenser.com/no/produkt...rvice-request/

«Naturligvis kan du også levere et ødelagt produkt tilbake til forhandleren. Han tar hånd om skaden og tilbyr eventuelt erstatning.»
Vis hele sitatet...
Du siterer selv loven i et innlegg over her:

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
Vis hele sitatet...
Legg merke til "velge", at det ikke lønner seg å reparere fremfor å gi ny vare stemmer i mange tilfeller, men dette gjøres ikke for kunden sin del, det er økonomisk motivert fra selgers side. Men når de ikke får tak i ny vare så kan man kreve retting så lenge det ikke medfører en stor økonomisk byrde for selger.
Å reparere ei lykt blir nok ikke stor nok ulempe.

Generelt står næringsdrivende fast på sine rettigheter i forbrukertvister, det skulle bare mangle at forbrukere ikke gjør det samme. Hadde det vært snakk om noen hundrelapper så er det nok ikke verdt det, men fra 1000kr og oppover så bør man presse litt på.

Og som du ser så hjalp det at TS klaget litt siden h*n fikk en annen vare med god rabatt istedenfor å godta det første forslaget.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du siterer selv loven i et innlegg over her:



Legg merke til "velge", at det ikke lønner seg å reparere fremfor å gi ny vare stemmer i mange tilfeller, men dette gjøres ikke for kunden sin del, det er økonomisk motivert fra selgers side. Men når de ikke får tak i ny vare så kan man kreve retting så lenge det ikke medfører en stor økonomisk byrde for selger.
Å reparere ei lykt blir nok ikke stor nok ulempe.

Generelt står næringsdrivende fast på sine rettigheter i forbrukertvister, det skulle bare mangle at forbrukere ikke gjør det samme. Hadde det vært snakk om noen hundrelapper så er det nok ikke verdt det, men fra 1000kr og oppover så bør man presse litt på.

Og som du ser så hjalp det at TS klaget litt siden h*n fikk en annen vare med god rabatt istedenfor å godta det første forslaget.
Vis hele sitatet...
Hvis ikke det er noe system og rutiner for service og reparasjon på produktet så hjelper det jo fint lite å kreve det. Det er klart det høres enkelt ut å reparere ei lykt men når det ikke er noen som sitter klar til å ta den i mot? Det viser seg også å være snakk om en utgått lykt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Hvis ikke det er noe system og rutiner for service og reparasjon på produktet så hjelper det jo fint lite å kreve det. Det er klart det høres enkelt ut å reparere ei lykt men når det ikke er noen som sitter klar til å ta den i mot? Det viser seg også å være snakk om en utgått lykt.
Vis hele sitatet...
Igjen; ikkje kunden sitt problem.

Reklamasjonsretten er fem år. I den tida må seljar ta høgde for å kunne reparerere eller omlevere produkt. Korleis dei løyser det er kunden uvedkommande.

Kunden vil neppe kunne nekte ei omlevering i staden for reprasjon i eit slikt tilfelle, men utgangspunktet er identisk: kunden har inngått ein avtale med seljar om levering av eit gitt produkt. Det inneber at produktet ikkje har defekter. Om produktet har defekter pliktar seljar å utbetre det kostnadsfritt for kunden.

Det er seljar sitt problem korleis dei vil gjennomføre det. Ikkje kunden sin. At produktet er utgått er revnande likegyldig i så måte. Det er seljar sitt problem, ikkje kunden sitt.

Men for å spørre på nytt: kor finn du seljar sin hevingsrett?
Sist endret av vidarlo; 3. desember 2020 kl. 18:59.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Igjen; ikkje kunden sitt problem.

Reklamasjonsretten er fem år. I den tida må seljar ta høgde for å kunne reparerere eller omlevere produkt. Korleis dei løyser det er kunden uvedkommande.

Kunden vil neppe kunne nekte ei omlevering i staden for reprasjon i eit slikt tilfelle, men utgangspunktet er identisk: kunden har inngått ein avtale med seljar om levering av eit gitt produkt. Det inneber at produktet ikkje har defekter. Om produktet har defekter pliktar seljar å utbetre det kostnadsfritt for kunden.

Det er seljar sitt problem korleis dei vil gjennomføre det. Ikkje kunden sin. At produktet er utgått er revnande likegyldig i så måte. Det er seljar sitt problem, ikkje kunden sitt.

Men for å spørre på nytt: kor finn du seljar sin hevingsrett?
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri sagt at selger har en hevingsrett, jeg har vist til kjøpers 5 alternative krav for mangler a, b, c, d og e.

Etterhvert som alternativene minsker i mitt første innlegg sitter vi igjen med heving.

Hva angår reparasjon er det tydelig beskrevet for punktet b) (verdt å huske på her at omlevering ikke først var ett alternativ ref.TS)

§ 29.Retting og omlevering (avhjelp)
Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.
Vis hele sitatet...
Sitat av Dough Vis innlegg
Hvis ikke det er noe system og rutiner for service og reparasjon på produktet så hjelper det jo fint lite å kreve det. Det er klart det høres enkelt ut å reparere ei lykt men når det ikke er noen som sitter klar til å ta den i mot? Det viser seg også å være snakk om en utgått lykt.
Vis hele sitatet...
Gjør du deg vanskelig med vilje? Eller tror du virkelig at det ikke finnes steder å reparere elektronikk?
Google - > Elektroverksted.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Gjør du deg vanskelig med vilje? Eller tror du virkelig at det ikke finnes steder å reparere elektronikk?
Google - > Elektroverksted.
Vis hele sitatet...
Jeg er veldig klar over det, jeg er på mange måter i bransjen og har selv jobbet på serviceverksted for elektronikk.

Her er det snakk om en hodelykt til 2 tusen kroner, en lykt som når den var ny var toppmodellen til Ledlenser.

Det er liksom ikke snakk om en Lupine lykt her hvor hele produktsortimentet kan tilføres en null-0 i salgsprisen sammenlignet med Ledlenser. Vi snakker om billige lykter her nesten på nivået du plukker med deg i kassa på Clas O. Da må forventningene være deretter.

På tide med en påminnelse om teksten fra Ledlenser igjen?

«Naturligvis kan du også levere et ødelagt produkt tilbake til forhandleren. Han tar hånd om skaden og tilbyr eventuelt erstatning
Vis hele sitatet...
Åpenbart er dette vanlig praksis.
Sist endret av Dough; 3. desember 2020 kl. 19:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Jeg har aldri sagt at selger har en hevingsrett, jeg har vist til kjøpers 5 alternative krav for mangler a, b, c, d og e.

Etterhvert som alternativene minsker i mitt første innlegg sitter vi igjen med heving.
Vis hele sitatet...
Jo, men det er kjøper som har rett til å krevje heving. Så kvifor er det relevant? Kjøper ønskjer ikkje å krevje heving av avtalen. Vel så relevant som det du har sitert er §52:
§ 52.Erstatningens omfang
Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.
Vis hele sitatet...
At lykta er på tilbud eller billegare enn konkurenter er i så måte ikkje viktig; dei samme forventningene gjeld til produktet.

At eventuelt ekstrautstyr som er laga for den lykta spesifikt vil miste verdien sin er slikt eg ville argumentert for at er naturleg å sjå for seg - spesielt om det vart selt samtidig med lykta.
Sitat av Dough Vis innlegg
Hva angår reparasjon er det tydelig beskrevet for punktet b) (verdt å huske på her at omlevering ikke først var ett alternativ ref.TS)
Vis hele sitatet...
Nåja. Seljar påstår det ikkje er eit alternativ. Det vil ikkje sei at seljar har rett. At det er ei ekstrautgift for seljar er ikkje stor nok ulempe til at det ikkje er gjennomførbart. Eg fann aktuell lykt til sals i norske nettbutikker, så då kan truleg seljar bestille den der. Det vil koste, men so what? Det er del av dei forpliktelsane seljar må prise inn i prissettjinga av varer...

Sitat av Dough Vis innlegg
Det er liksom ikke snakk om en Lupine lykt her hvor hele produktsortimentet kan tilføres en null-0 i salgsprisen sammenlignet med Ledlenser. Vi snakker om billige lykter her nesten på nivået du plukker med deg i kassa på Clas O. Da må forventningene være deretter.
Vis hele sitatet...
Hevdar du verkeleg at ei hovudlykt i prisklasse 2-3000,- er billeg?

Det ville vore den suverent dyraste lykta eg hadde i heimen, og eg har ein del lys... Eg trur det er markant over det dei aller, aller fleste bruker på hovudlykter.
Sitat av Dough Vis innlegg
På tide med en påminnelse om teksten fra Ledlenser igjen?



Åpenbart er dette vanlig praksis.
Vis hele sitatet...
For det første er det ikkje gitt at Ledlenser skriv ein tekst som er vurdert opp mot norsk forbrukerlov.

For det andre er ikkje vanlig praksis eit argument.

For det tredje er det velkjent at elektronikkbransjen ikkje akkurat har korrekt forståelse av forbrukarrettar i mange tilfeller. Det har vore mange saker, og eg har høyrt mange frå ymse elektronikksjapper som har ekstreme vrangforestillinger om forbrukarkjøp.
Sist endret av vidarlo; 3. desember 2020 kl. 20:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, men det er kjøper som har rett til å krevje heving. Så kvifor er det relevant? Kjøper ønskjer ikkje å krevje heving av avtalen. Vel så relevant som det du har sitert er §52:


At lykta er på tilbud eller billegare enn konkurenter er i så måte ikkje viktig; dei samme forventningene gjeld til produktet.

At eventuelt ekstrautstyr som er laga for den lykta spesifikt vil miste verdien sin er slikt eg ville argumentert for at er naturleg å sjå for seg - spesielt om det vart selt samtidig med lykta.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det så viktig, selger gjør et fremstøt med å tilby heving, so what? Det viste seg jo at det ikke var skrevet i stein når var kjøper godtok annen vare.

Vi er uansett uenig i utgangspunktet så da blir alt feil. Du mener det er kontraktsbrudd, jeg mener det ikke er det all den tid selger forsøker å løse mangelen noe selger gjør. Jeg mener det ikke er kontraktsbrudd før selger ikke fikser mangelen etter loven.

Nåja. Seljar påstår det ikkje er eit alternativ. Det vil ikkje sei at seljar har rett. At det er ei ekstrautgift for seljar er ikkje stor nok ulempe til at det ikkje er gjennomførbart. Eg fann aktuell lykt til sals i norske nettbutikker, så då kan truleg seljar bestille den der. Det vil koste, men so what? Det er del av dei forpliktelsane seljar må prise inn i prissettjinga av varer...
Vis hele sitatet...
Du fant lykt, jeg fant ikke lykt på lager. Så da er vi uenige der også. Den som er på lager på Prisjakt er feil, det er ny utgave.

Hevdar du verkeleg at ei hovudlykt i prisklasse 2-3000,- er billeg?
Vis hele sitatet...
Nei, her må du se hva jeg skriver. Jeg sier at Ledlenser er generelt et rimeligere produktutvalg enn andre dyrere merker hvor man kan forvente seg mer service, reservedeler og reparasjon. Lupine som jeg brukte som eksempel har produkter som starter der for Ledlenser slutter.
Det ville vore den suverent dyraste lykta eg hadde i heimen, og eg har ein del lys... Eg trur det er markant over det dei aller, aller fleste bruker på hovudlykter.

For det første er det ikkje gitt at Ledlenser skriv ein tekst som er vurdert opp mot norsk forbrukerlov.

For det andre er ikkje vanlig praksis eit argument.

For det tredje er det velkjent at elektronikkbransjen ikkje akkurat har korrekt forståelse av forbrukarrettar i mange tilfeller. Det har vore mange saker, og eg har høyrt mange frå ymse elektronikksjapper som har ekstreme vrangforestillinger om forbrukarkjøp.
Vis hele sitatet...
Det siste der er jeg ikke helt uenig i, og hadde det vært opp til meg hadde det vært mindre forbruker-bruk-og-kast mentalitet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Hvorfor er det så viktig, selger gjør et fremstøt med å tilby heving, so what? Det viste seg jo at det ikke var skrevet i stein når var kjøper godtok annen vare.
Vis hele sitatet...
Det er verdt å minne om at dette er ein skriftleg diskusjon, og at du heile vegen har argumentert for at heving er rimeleg for begge parter.
Sitat av Dough Vis innlegg
Vi er uansett uenig i utgangspunktet så da blir alt feil. Du mener det er kontraktsbrudd, jeg mener det ikke er det all den tid selger forsøker å løse mangelen noe selger gjør. Jeg mener det ikke er kontraktsbrudd før selger ikke fikser mangelen etter loven.
Vis hele sitatet...
Selger ville ikkje utbetre eller omlevere. Dei ville heve kjøpet.
Sitat av Dough Vis innlegg
Nei, her må du se hva jeg skriver. Jeg sier at Ledlenser er generelt et rimeligere produktutvalg enn andre dyrere merker hvor man kan forvente seg mer service, reservedeler og reparasjon. Lupine som jeg brukte som eksempel har produkter som starter der for Ledlenser slutter.
Vis hele sitatet...
Det endrer ikkje at du har fem års reklamasjonsrett, og at seljar må forventast å innrette seg etter norsk lov...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er verdt å minne om at dette er ein skriftleg diskusjon, og at du heile vegen har argumentert for at heving er rimeleg for begge parter.

Selger ville ikkje utbetre eller omlevere. Dei ville heve kjøpet.

.
Vis hele sitatet...
De refunderte beløpet, det er bevist veldig godt i dette tilfellet at det ikke utelukket omlevering/erstatningsprodukt. Det er faktisk en god deal der mange andre kunne kjipet med en tilgodelapp, krav om å handle tilsvarende produkt hos dem. Her står TS fritt.

Refusjon er også det desidert mest ryddige å gjøre mtp regnskap. Det er noe du kan oppleve av mange forhandlere. Et salg krediteres kjøper, det er faktisk i henhold til lov om bokføring. Men hva vet vel jeg som bare driver et momspliktig ENk.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
De refunderte beløpet, det er bevist veldig godt i dette tilfellet at det ikke utelukket omlevering/erstatningsprodukt. Det er faktisk en god deal der mange andre kunne kjipet med en tilgodelapp, krav om å handle tilsvarende produkt hos dem. Her står TS fritt.
Vis hele sitatet...
Jamen...

Her argumenterer du for at seljar har rett til å heve avtalen. Kan du vise til kor den retten kjem frå?

Tilgodelapp ved heving av kjøp er forøvrig ikkje OK iht. norsk lov. Hevar ein avtaler skal partane verte stilt som om avtalen aldri hadde vore inngått. Det er tilgodelapp/gavekort åpenbart brot på.

Her argumenterer du ut frå at fordi andre gjer feil, så er det ok å gjere ein marginalt mindre feil.

Men uansett; det er irrelevant, for du har endå ikkje greid å argumentere for seljar sin hevingsrett.
Sitat av Dough Vis innlegg
Refusjon er også det desidert mest ryddige å gjøre mtp regnskap. Det er noe du kan oppleve av mange forhandlere. Et salg krediteres kjøper, det er faktisk i henhold til lov om bokføring. Men hva vet vel jeg som bare driver et momspliktig ENk.
Vis hele sitatet...
Hæ? Det er jo trivielt å regneskapsføre utgifter som følgje av forpliktelser. Påstår du at regneskapslovgjevinga står i vegen for at seljar kan bruke pengar på eit erstatningsprodukt? Om ikkje: kva er relevansen av å nevne regneskap? Viare er jo ikkje regneskapsproblemer kjøper sitt problem...
Sist endret av vidarlo; 4. desember 2020 kl. 11:17.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Hæ? Det er jo trivielt å regneskapsføre utgifter som følgje av forpliktelser. Påstår du at regneskapslovgjevinga står i vegen for at seljar kan bruke pengar på eit erstatningsprodukt? Om ikkje: kva er relevansen av å nevne regneskap? Viare er jo ikkje regneskapsproblemer kjøper sitt problem...
Vis hele sitatet...
Sier bare hva som er vanlig praksis mange steder og HVORFOR det er sånn og at det kansje ikke bare er for å være kjipe dirttsekker.

NM i kverrulering, jeg kjenner min begrensning her you win. Gratulerer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Sier bare hva som er vanlig praksis mange steder og HVORFOR det er sånn og at det kansje ikke bare er for å være kjipe dirttsekker.

NM i kverrulering, jeg kjenner min begrensning her you win. Gratulerer.
Vis hele sitatet...
Herregud. Du har systematisk lagt fram ting som antyder at seljar har rett til å heve avtalen. På konkret spørsmål om det, vel du å hevde at eg kverulerer...

Dette er reinspikka hersketeknikker, der du framstiller deg som offer. Skjerpings!
Sitat av Dough Vis innlegg
Sier bare hva som er vanlig praksis mange steder og HVORFOR det er sånn og at det kansje ikke bare er for å være kjipe dirttsekker.

NM i kverrulering, jeg kjenner min begrensning her you win. Gratulerer.
Vis hele sitatet...
Så, elektronikkbransjen som helhet gjør det de kan for å ikke rette seg etter lovens krav fordi det er enklest for de. Og de prøver seg med masse snedige knep som å avspise kunden med gavekort når de hever kjøpet. Men de er ikke kjipe drittsekker når de gjør det fordi det er vanlig i bransjen. Got it!

Forøvrig, jeg sjekka opp litt, og jeg kan ikke annet enn si meg enig med vidarlo i at elektronikkbransjen har noen jævlig spennende meninger om hva som er rett og rimelig. Her fra juridisk seksjon i deres eget bransjeorgan:
Lang servicetid?
Kunde leverte inn en TV i midten av mars .Han fikk avslag på reklamasjon fem dager senere. Kunde klagde så på avslaget. Produktet ble da sendt fra verksted i Norge til produsentens hovedverksted i Danmark for grundigere sjekk og fikk der medhold i reklamasjon. Produktet ble så utbedret i midten av mai. Kunde krever heving av kjøpet grunnet lang reparasjonstid. Normalt ville jeg vært enig i at to måneder reparasjonstid er alt for lang tid og at vi således skulle gå med på kundens krav, men ettersom det først er gitt avslag på reklamasjon fra verksted og dette ble ”anket” av kunde mener jeg ekstra tid for å undersøke dette er berettiget. Har du noen tanker om vi bør godta heving her?


SVAR: Jeg er enig med deg, at dersom kunden klager på avslaget, så må han ”ta seg tid” til å vente på en grundigere undersøkelse. Jeg forutsetter at kunden har blitt tilbudt låne-TV i henhold til loven som sier at kunden har krav på låneprodukt om avhjelp tar mer enn sju dager. Avhjelp til kunden må skje ”innen rimelig tid” , som i vår bransje er definert til tre-fire uker.
Vis hele sitatet...
Med andre ord: Først er selger en vrang faen og vil ikke gi medhold i reklamasjon. Kunden gir seg ikke, og får til sist medhold. Deretter mener selger og bransjejuristen at det er rimelig å kreve at kunden smører seg med enda mer tålmodighet fordi han har tatt seg tid til å krangle med de. Det er faktisk vanskelig å formulere hvor fette forpult hagleskudd-i-balla idiotisk dette her er.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Så, elektronikkbransjen som helhet gjør det de kan for å ikke rette seg etter lovens krav fordi det er enklest for de. Og de prøver seg med masse snedige knep som å avspise kunden med gavekort når de hever kjøpet. Men de er ikke kjipe drittsekker når de gjør det fordi det er vanlig i bransjen. Got it!
Vis hele sitatet...
Forskjell på gavekort og refusjon er?
Sitat av Dough Vis innlegg
Forskjell på gavekort og refusjon er?
Vis hele sitatet...
At gavekort kun kan brukes i butikker som godtar det, mens penger kan brukes hvor som helst. Hvis jeg hever et kjøp hos deg, så opphører vårt kundeforhold. Vi hopper tilbake til den tilstanden som forelå før jeg gikk inn i butikken din og bytta penger mot en defekt vare. Dermed skal jeg kunne ta med meg pengene mine og handle varen jeg trenger et annet sted. Det er ikke sikkert jeg har lyst til å bruke pengene i din butikk. Dersom du avspiser meg med et gavekort, så er jeg tvunget til å gjøre akkurat det. Det er formodentlig også grunnen til at elektronikkbransjen foretrekker å gi kunder tilgodelapper eller gavekort når man hever et kjøp. Det betyr imidlertid ikke at det er riktig, og de er shitty når de gjør det.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
At gavekort kun kan brukes i butikker som godtar det, mens penger kan brukes hvor som helst. Hvis jeg hever et kjøp hos deg, så opphører vårt kundeforhold. Vi hopper tilbake til den tilstanden som forelå før jeg gikk inn i butikken din og bytta penger mot en defekt vare. Dermed skal jeg kunne ta med meg pengene mine og handle varen jeg trenger et annet sted. Det er ikke sikkert jeg har lyst til å bruke pengene i din butikk. Dersom du avspiser meg med et gavekort, så er jeg tvunget til å gjøre akkurat det. Det er formodentlig også grunnen til at elektronikkbransjen foretrekker å gi kunder tilgodelapper eller gavekort når man hever et kjøp. Det betyr imidlertid ikke at det er riktig, og de er shitty når de gjør det.
Vis hele sitatet...
Jeg er heller ikke uenig i det. Det er bare ikke tilfelle her gitt de opplysningene som er i tråden. Det er gitt en refusjon som lar TS velge fritt. TS kom til en avtale med selger om en god pris på erstatning. Case closed, jeg ser virkelig ikke problemet. At bransjen opererer med mye grums trumfer ikke opplysningene i denne aktuelle saken.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dough Vis innlegg
Jeg er heller ikke uenig i det. Det er bare ikke tilfelle her gitt de opplysningene som er i tråden. Det er gitt en refusjon som lar TS velge fritt. TS kom til en avtale med selger om en god pris på erstatning. Case closed, jeg ser virkelig ikke problemet. At bransjen opererer med mye grums trumfer ikke opplysningene i denne aktuelle saken.
Vis hele sitatet...
Løysinga som vart presentert er åpenbart innanfor det forbrukaren her valde å akseptere.

Men igjen; du prosederte ikkje på ei slik løysing. Du hevda frå starten av at seljar hadde adgang til å heve kjøpet, og valde til og med å argumentere med vas som er irrelevant for forbrukaren - t.d. rekneskapet til den næringsdrivande.

Du har presentert konklusjoner som er fullstendig ulogiske, og har ikkje greidd å underbygge hevingsretten du ser ut til å argumentere ut frå.

Problemet her er altså det du har framført, som etter mi meining er galt, og eg har forklart deg relativt detaljert kvifor det er galt. Det har du stortsett ignorert.

Viare er det du som spør om skilnaden mellom gavekort og refusjon, og får det klargjort - for å så konstantere at det "er bare ikke tilfelle her gitt de opplysningene som er i tråden"... Med all respekt å melde er det ekstremt spennande at du har baller nok til å anklage andre for å kverulere.
"Hevdar du verkeleg at ei hovudlykt i prisklasse 2-3000,- er billeg?

Det ville vore den suverent dyraste lykta eg hadde i heimen, og eg har ein del lys... Eg trur det er markant over det dei aller, aller fleste bruker på hovudlykter."


Må faktisk si meg enig i at dette er en rimligere lykt.
Sier ikke at 2000 ikke er en del penger, men i hodelykt sortimentet er dette langt fra dyrt. (Spør de som driver med randone hva de har gitt for lyktene sine) Både silva, lupine, petzl, black diamond og de aller fleste kvalitets produsenter lager lykter som er langt dyrere.
Lupine sine starter vell på rundt 2000 kroner. Led lenser er lykter av kina kvalitet. Mange er ikke klar over hva en kvalitets hodelykt koster. Sammenlign dette med en tv foreksempel. 2000 kroner for en tv er billig. Man kan ikke forvente at dette er på nivå med tver til 15000. På samme måte er det med hodelykter. Ledlenser sine led dioder varer ikke mer enn 1/4 av tiden til de nevnte dyrere merkene over. Mye lys tilsvarer ikke en "god" hodelykt. Mange lumen gir bra lys, men som i ledlenser sitt tilfelle går dette utover levetiden på led diodene pga varmgang (i noen tilfeller kan disse bli så varme at man sliter med å ha de på hodet uten å ha på lue). Led lenser har også merkbart større batterier, gjerne uten noe isolasjon som gjør at de fort tar kvelden i kulde (som igjen senker levetiden på batteriet betraktelig), dårligere ledninger, og mange flere svakheter. Led lenser jukser også mye med lumen. Nesten samtlige led lenser lykter har muligheten for å samle eller gjøre lyskjeglen bredere. På den måten kan de føre opp for eksempel 2000 lumen som lyseffekt. Mens i realiteten er dette målt når strålen er på sitt smaleste. En lysbredde som er så smal at den nesten er ubrukelig til normalt bruk. Sammenligner du da lupine eller silva som også har for eksempel 2000 lumen, men ikke har "lyskjegle justering" vil de ha 2000 lumen i hele eller store deler av lysbildet og dermed ha overlegen lysstyrke. Så når det er sagt, At led lenser lykten faktisk er priset til 2000 kroner er for meg ganske uforståelig. Men vet at de er dyre fra importøren, så dette er ikke butikkene sin feil. Men kan tenke meg at det koster under 200 kroner å produsere denne lykten. Så noen tjener alt for mye på disse lyktene i min mening. Noe som desverre går ut over kunder som kjøper "dyre" lykter og forventer at disse har en kjempekvalitet.

Led lenser har forresten også elendig vanntolleranse. Har sett flere ta kvelden bare med å bruke de i normalt regnvær.
Sist endret av Singhell; 4. desember 2020 kl. 17:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Det løste jeg bra, fikk tilbake pengene og god rabatt på ny en.
Sitat av Singhell Vis innlegg
"Hevdar du verkeleg at ei hovudlykt i prisklasse 2-3000,- er billeg?

Det ville vore den suverent dyraste lykta eg hadde i heimen, og eg har ein del lys... Eg trur det er markant over det dei aller, aller fleste bruker på hovudlykter."


Må faktisk si meg enig i at dette er en rimligere lykt.
Sier ikke at 2000 ikke er en del penger, men i hodelykt sortimentet er dette langt fra dyrt. (Spør de som driver med randone hva de har gitt for lyktene sine) Både silva, lupine, petzl, black diamond og de aller fleste kvalitets produsenter lager lykter som er langt dyrere.
Lupine sine starter vell på rundt 2000 kroner. Led lenser er lykter av kina kvalitet. Mange er ikke klar over hva en kvalitets hodelykt koster. Sammenlign dette med en tv foreksempel. 2000 kroner for en tv er billig. Man kan ikke forvente at dette er på nivå med tver til 15000. På samme måte er det med hodelykter. Ledlenser sine led dioder varer ikke mer enn 1/4 av tiden til de nevnte dyrere merkene over. Mye lys tilsvarer ikke en "god" hodelykt. Mange lumen gir bra lys, men som i ledlenser sitt tilfelle går dette utover levetiden på led diodene pga varmgang (i noen tilfeller kan disse bli så varme at man sliter med å ha de på hodet uten å ha på lue). Led lenser har også merkbart større batterier, gjerne uten noe isolasjon som gjør at de fort tar kvelden i kulde (som igjen senker levetiden på batteriet betraktelig), dårligere ledninger, og mange flere svakheter. Led lenser jukser også mye med lumen. Nesten samtlige led lenser lykter har muligheten for å samle eller gjøre lyskjeglen bredere. På den måten kan de føre opp for eksempel 2000 lumen som lyseffekt. Mens i realiteten er dette målt når strålen er på sitt smaleste. En lysbredde som er så smal at den nesten er ubrukelig til normalt bruk. Sammenligner du da lupine eller silva som også har for eksempel 2000 lumen, men ikke har "lyskjegle justering" vil de ha 2000 lumen i hele eller store deler av lysbildet og dermed ha overlegen lysstyrke. Så når det er sagt, At led lenser lykten faktisk er priset til 2000 kroner er for meg ganske uforståelig. Men vet at de er dyre fra importøren, så dette er ikke butikkene sin feil. Men kan tenke meg at det koster under 200 kroner å produsere denne lykten. Så noen tjener alt for mye på disse lyktene i min mening. Noe som desverre går ut over kunder som kjøper "dyre" lykter og forventer at disse har en kjempekvalitet.

Led lenser har forresten også elendig vanntolleranse. Har sett flere ta kvelden bare med å bruke de i normalt regnvær.
Vis hele sitatet...
Bare fordi noe er billig på en skala som går fra bruk på joggeturer til ekspedisjoner på nordpolen betyr ikke at en lykt til 2000kr automatisk er dårlig kvalitet.
Hodelykter er ikke akkurat rakettforskning så det er fullt mulig å lage kvalitetslykter i prisklassen 2-3000kr.

Lykter som er beregnet på temperaturer ned til 40 - og som skal tåle å bli nedsenket i vann koster selvsagt en del mer..
Sitat av Rosander Vis innlegg
Bare fordi noe er billig på en skala som går fra bruk på joggeturer til ekspedisjoner på nordpolen betyr ikke at en lykt til 2000kr automatisk er dårlig kvalitet.
Hodelykter er ikke akkurat rakettforskning så det er fullt mulig å lage kvalitetslykter i prisklassen 2-3000kr.

Lykter som er beregnet på temperaturer ned til 40 - og som skal tåle å bli nedsenket i vann koster selvsagt en del mer..
Vis hele sitatet...
LED-lamper bryr seg fint lite om temperaturen. Batteriet er en annen sak da...

Hadde lykta vært beregnet på å bli overkjørt av en militær beltevogn, da hadde jeg forstått prisen. Jeg synes 2000 for en lommelykt er rå-dyrt.