Den filmen var syk

Mulig jeg ordla meg merkelig.
Jeg ser bare ingen hensikt i å diskutere det når vi allerede har konkludert med at det er umulig med dagens dyrepsykologi og teknologi å finne ut med 100% sikkerhet hvorvidt dyr tar skade av at mennesker har sex med dem.
Det virker bare lite hensiktsmessig.
Eller er det andre aspekter ved dyresexen som fortsatt er aktuelle?
Jeg ser bare en haug med "jeg synes derfor det er galt" og "jeg synes likevel ikke det bør være ulovlig" ut ifra nettopp det at vi ikke vet, eller kan vite hvorvidt de lider.

PS: jeg er kjent for å kverulere om de minste idiotiske ting... også er jeg trøtt.

Det er da mulig å finne ut om det skader dyrene eller ikke. Vevet som befinner seg både i vagina og anus (for hunkjønn) er utrolig sårbart, og har lett for å bli revet opp, noe som skaper intens smerte. Hvis ikke dyret skiller ut et naturlig glidemiddel vil dette skje, dermed vil man påføre skade på dyret. For å putte det i ord som vil gjøre det enklere for deg. Hvis du vil ha analsex med dama di, da må du enten spytte i anus eller påføre glidemiddel fordi anus ikke skiller ut et naturlig glidemiddel. Hvis du ikke gjør dette vil du mest sannsynelig (hvis ikke penis har samme tykkelse og lengde som en nål) påføre store smerter på dama di, fordi vevet i anus blir revet opp.

Grunnen til at seksuell lavalder er satt til 16 år er fordi det er ikke alltid en person under denne alderen (det finnes jo selvfølgelig unntak) veit eller bryr seg om konsekvensene for sine handlinger. Men som du ser er vel den loven sikker en av de mest hyppigst brutte i Norge også.

Nå har det seg faktisk sånn at det er etisk feil å bryte loven. Dette er fordi loven er oftest basert på normer som samfunnet har satt internt. Vi har alle forventninger til hvordan vi skal oppføre oss, og ved å bryte disse normene ville det som oftest føre til negative sanksjoner (det finnes unntak).

Det siste du skriver der kan da ikke være seriøst?
Hvordan kan dette ha noen påvirkning på hannen overhodet? Hannen får en utløsning og tror han har gjort sin jobb, eneste forskjellen er da at hunnen ikke har vært tilstede under samleiet. Det vil da ikke gjøre noe mer vondt for hannen fordi det er en kunstig vagina. Tenker du at du har blitt et offer for overgrep etter at du har sett på pornografisk materiale og onanert til det?

Har nå lest gjennom denne syke men på ett skremmende vis fasinerende debatten..
Jeg føler at så lenge ingen kan påvise om ett dyr psykisk får noen form for traumer av å ha sex med ett menneske må vi nesten bare si at det må være ulovlig.

Nå er det vel feil å hendvise til utviklingshemmede, men kommer ikke på andre eksempler så ikke gi meg også en lekse om at disse også er mennesker likestillt med alle oss andre. Vist du har noen som er så utviklingshemmet at de er helt uten en måte å kommunisere på, så er det jo ikke greit å bare ta seg seksuelt til rette med dem. Vi vet jo ikke om de liker det, derfor vil allefall jeg påstå at det er galt! Klart, kan jo hende at de har samme nytelsen av det som vi andre har, men det gjør det jo ikke på noen måte til at det er greit siden vi ikke vet.

Så før noen gjennomfører en stor og grundig studie der det avleses hjernebølger og adferd til dyr som blir "voldtatt" kontra de som ikke blir det overvåkes nøye over hele dyrets livssyklus og konklusjonen der er at de faktisk liker det og ikke tar noen form for skade holder jeg min formening om at det er galt.

Vist noen nå av dere gjennomfører studien jeg skrev over og finner ut om 40 år at dyrene liker det, ja så skal jeg forandre min mening om saken og si at det er greit å pule *(putt inn ønsket dyr her)* din.