Dersom budsjettet ditt er litt stramt, hadde jeg gått for en pc med i7 prosessor.
Har en macbook pro 15" med i7 proseesor selv, kjøpt med studentrabatt til 17 laken...
Er svært fornøyd, og den kjører windows 7 i bootcamp.

MW2? På en Mac? Du vet de bruker underklokkede GPUer med 256MB RAM? Selv i Windows er de uegnet til gaming.

Fordeler med mac:
-byggekvalitet
-design
-batterilevetid (i OSX, sammenlignet med rimelige forburker-PCer)
-IPS-skjermpaneler gir svært godt bilde

Fordeler med PC:
-(stort sett) rimeligere
-bedre ytelse/pris
-bedre kjøling (Mac har såpass elendig kjøling at ingen vil bruke dem på annet enn et skrivebord)
-større utvalg i komponenter
-det finnes gamingmaskiner

I det store og det hele er det en smakssak. MBP oppfylte veldig mange av kravene mine da jeg nettopp kjøpte meg en laptop - flere enn stort sett alt annet av vanlige PCer - men til slutt falt valget på en ThinkPad X201 da denne er lettere og mer solid enn MBP 13", med samme batteritid og i5-prosesor. Kun integrert grafikk da, så noe særlig tyngre enn CS takler den ikke av gaming. Men det holder for meg. I tillegg kommer den med 3 års garanti, noe som absolutt er et pluss. Btw. er den knapt lunken under maks belastning, og det uten at vifta bråker merkbart (lett sus). Fantastisk maskin, og veldig god verdi for pengene.

Jeg sitter nå med Macbook Pro 13" på fanget dagen lang. At Mac blir så jævla varme er ikke alltid tilfelle i hvertfall.

Liverbird: det kommer selvfølgelig an på bruken. Men kjører man Photoshop eller annen tung software på en MBP blir den varm. Under lett bruk - nettsurfing, tekstbehandling, osv - throttles CPU ganske aggressivt for å minimere strømforbruk og varmeutvikling.

kanskje et poeng og med tanke på utviklingen i dette markedet.

Det er vel ikke så mange som oppgraderer sine bærbare pc'er idag? Særlig ikke når det er snakk om en såpass liten pc, selvfølgelig finnes det unntak, men jeg har inntrykk av at folk flest ikke oppgrader bærbare pc'er

Tja, MacBook holder jo gjerne en god del år. Og de få tingene man oppgraderer blir alltid billigere med årene. Fikk en ny vår med min MacBook da jeg doblet minnet, og det koster ikke mye hvis man kjøper det på f.eks. Komplett.no eller lignende.

Ser ikke helt problemet med at MBP 13 har Core 2 Duo, når den uansett har enormt lang batterilevetid. På grunn av lisenstull mellom Intel og Nvidia skjønner jeg godt at de gjorde det på den måten, så de kunne ha et dugelig integrert Nvidia-skjermkort istedenfor i5 + Intel GMA. Core i5 er ikke så mye raskere enn Core 2 Duo at du ville merket forskjellen annet enn på benchmarks.

(Ars har en artikkel om det: http://arstechnica.com/apple/news/20...i5-upgrade.ars )

Jeg ville også ha kjøpt en MBP 13 Jeg har en selv men det er 15" og angrer ikke ett sekund på at jeg kjøpte den. Den er raskere og smartere og bruke en pc med det kan sikkert diskuteres. Jeg trur du vil få mye mer for pengene i å investere i en mac vs pc.

Dette er ikke en sammenhengende setning. Please explain. Bruke en PC med hva? Diskuteres i forhold til hva? Igjen, vennligst forklar. Jeg sier ikke at Mac ikke har sine fordeler, men på hvilke områder leverer Apple best verdi for pengene? Ytelse? Nei, ingen tvil her. Byggekvalitet? Tja. HP har ProBook-modeller med ~samme byggekvalitet til halve prisen, dog med lavere ytelse. Porter? Elendig utvalg. Software? Så som så. W7 er fullt på linje med OSX. Batteritid? Nei. Man får en Acer Timeline/HP DM3/Samsung X420 med bedre batteritid for under halve prisen. Holdbarhet? Langt derifra. Mac'er ryker til stadighet pga. varmeproblemer. Support? Tja. Ikke noe bedre enn de fleste PC-produsenter. Design? Jo. Få PC-er som kan måle seg.

Mac vinner hvis man må ha kombinasjonen høy ytelse+batteritid+lav vekt+tynn+bra byggekvalitet+IPS-basert skjerm+bakgrunnsbelyst tastatur og samtidig er villig til å gi opp utvalg i hardware, mye software, effektiv kjøling og lav pris.

Å si at Windows 7 er på linje med OSX er som å sammenligne å bygge lego med å bygge en ordentlig bygning.

flexd: på hvilken måte? Synes også dette er et spennende utsagn mtp. at alle reviews av W7 sa bortimot akkurat dette; at Windows 7 endelig gjør at Windows er på linje med OSX. Stabilitet? Check. Brukervennlighet? Check. Visuelt krimskrams som hjelper brukervennligheten? Check. Utvalg i software? Bedre. W7s "Superbar" er mer brukervennlig og tillater mer avansert bruk enn OSXs dock. Medfølgende software er kraftig forbedret. Ytelse, minneforbruk og generell følelse av at ting fungerer er enormt mye bedre enn tidligere. Ja, det er på linje med OSX i så godt som alt. Selvsagt dårligere til noe, men også bedre på mange punkter.

må da forklare selv da luring. istedetfor å være supersubjektiv og sier kun ja eller nei

Hæ? Ikke alle programmer minimeres til (det som tidliger kaltes) system tray (husker ikke hva det nye navnet på det er ...). Av ting jeg bruker jevnlig kan jeg komme på Steam, Spotify og uTorrent som gjør dette. Alt annet lukkes akkurat som et hvilket som helst vanlig program (Opera, Evernote, Word, Outlook, Photoshop ...). Om det "lyser" rundt ikonet på Superbaren indikerer om det er i gang eller ikke. Aero Peek gir enkel og oversiktelig navigering blant mange programmer, samt kjappe og smarte løsninger som at man kan dra programmer til toppen/kantene av skjermen for å resize dem (topp=fullscreen, sidene=halve skjermen). Jumplists gir enkel tilgang til nyttige funksjoner, sist brukte elementer i et program, eller bare det du velger å feste ("pin to") til listene - og trenger man de gamle høyreklikkvalgene er de der vha. shift+høyreklikk. I tillegg er det enklere å legge til/fjerne ting fra superbaren enn fra Dock, og den har smarte detaljer som at progress bars integreres i programikonene.

Både Windows og OSX har sine fordeler. Jeg vil si meg helt enig i at Windows er på linje med OSX. Dessverre leverer altfor mange PC-leverandører masse ferdig innstallert crapware sammen med Windows, og når det da blir problemer er det Windows som får skylda.

Mange mener at det er mer problemer med Windows enn med OSX, min påstand er heller at det er lettere å skape problemer i Windows enn det er i OSX. Windows gir mye større frihet blant annet i forhold til valg av hardware og software, men det kreves da mer av brukeren i forhold til å gjøre riktige valg. For en bruker som har noenlunde kontroll på hva de driver med, så vil Windows 7 fungere like bra som OSX på de fleste bruksområder, til og med bedre på enkelte områder.

Nå er det heldigvis slik at det er ingenting som hindrer noen i å kjøre Windows 7 på en Macbook Pro, så å diskutere hva som er best blir ikke veldig relevant for trådstarter. Noen foretrekker OSX, andre Windows 7. Begge er to gode operativsystem.

Til ditt bruk er utvalget meget stort, så det faller i bunn og grunn ned på hva du har mest lyst på. Er design veldig viktig, så vil du sannsynligvis ikke finne noe med bedre design enn MBP. Utover dette må jeg bare henvise til Kråketærs innlegg om forskjellene i byggekvalitet, ytelse, batteritid osv.

Hehe, husker ikke navnet jeg heller, derfor jeg skrev «nederst til høyre der». Er de tre programmene du nevner jeg mener også. Skjønte jo fint lite når jeg skulle spille online og fikk en helvetes ping, trodde jo uTorrent var lukket.

Er uansett enig i noe av det du skriver. Men f.eks. progress bars på ikonene er det jo også på OS X, hvert fall på enkelte programmer, så det er lite nytt. Og det er det jo også verdt å merke seg hvor mye likere W7 er rent utseendemessig OS X (med store ikoner), kontra XP og Vista.

Vel, XP krymper jo også system tray, dersom man ikke ber spesifikt om at det ikke skal gjøre det. Forskjellen er at dette nå har en fungerende løsning. Og uTorrent har som standard "Minimize to system tray" når man trykker X'en i øver høyre hjørne - full avslutting krever Fil -> Exit.
Det er helt sant, 7 har tatt mye inspirasjon fra OSX - men det er på ingen måte en klon, da de har funnet sine egne alternative løsninger på ting, som i mange tilfeller er mer tilgjengelige og lettfattelige, for ikke å snakke om mer funksjonsmessig utfyllende enn OSXs ekvivalent. Men det er ingen skam i å ta inspirasjon fra et velfungerende konsept og tilpasse det til sitt eget bruk.

Selvsagt, men det har ærlig talt tatt Microsoft urimelig lang tid, med tanke på at OS X ble lansert i 2001.

Fra et utvikler standpunkt der man bruker scriptspråk (og evt. andre som liker å ha terminal osv.) er OSX overlegent. Siden OSX er basert på UNIX har man tilgang til stort sett det samme der som man har tilgang til i Linux, noe som er gull verdt. Windows har ikke, og vil antageligvis aldri ha støtte for noe lignende. I tillegg kan man heller ikke lenger argumentere for at man MÅ ha Windows for spill. Steam finnes til OSX også, samt finnes det også mange andre spill som kjører på både OSX og Linux. Jeg er enig i at Apple maskiner er unødvendig dyre, men hardware-messig er laptopene deres veldig solide og bra utformet. Mangel på porter? Pfft! Jeg kan aldri si at jeg noen gang har brukt alle de forskjellige portene jeg har hatt tilgjengelig på laptoper opp igjennom årene. På Macbook Pro'en min har jeg kun de portene jeg har bruk for, har ikke funnet noe jeg har hatt ønske om å koble til som jeg ikke kunna pga. mangel på porter/riktig port.

Sant nok. Vista var også et forsøk på en forbedring her, men tapte veldig på at de ville beholde "det kjente" med Windows - noe som gjorde det til et uferdig halvveisforsøk som falt mellom to stoler. Fordelen med dette er igjen at det ga et "hatobjekt" som gjorde at de kunne forandre nesten hva de ville i 7

Punkt 1: greit nok. OSX er unix-basert. Om det er en fordel eller ulempe kan diskuteres.
Punkt 2: Jo, man må ha Windows for spill. Steam for OSX har i dag 60-70 titler, de fleste flashlignende arkadespill. Og ytelsen i de få 3D-spillene som finnes er begredelig sammenlignet med Windows (sjekk hvilken som helst test av Steam for Mac ...)
Punkt 3: Ja, jeg er enig i at byggekvalitet og god hardware er verd å betale for. Derfor har jeg en ThinkPad. Og Apple villeder folk når det gjelder grafikkortene sine - de får spesialprodusert underklokkede versjoner med lite RAM for å passe inn i de latterlige kjøleløsningene de har. 256MB til moderne spill? Latterlig.
Punkt 4: Greit, det passer i ditt tilfelle. Trenger du noen gang å koble inn f.eks. en minnepenn ved siden av noe i den andre usb-porten på Macen? Tough luck. De er for tett sammen, passer ikke. SD-kort? Kun siste generasjon. Jeg trenger SD-kort og Expresscard. Mac tilbyr ikke dette. Noe raskere enn USB 2.0 for eksterne harddisker, som eSATA? Firewire, men dette er en døende standard og betydelig tregere enn eSATA. HDMI? Nei, og det krever overdrevent kompliserte aktive adaptere (Mini-DP+SP/DIF+USB for strøm) for å få HDMI med digital lyd fra en MBP.

Jeg vil bare henge meg på alle Mac forslagene.

Bruker macbook pro selv, blir ikke serlig varm, kan ikke ha på meg shorts når jeg redigerer full-hd video, men jeans funker, må dog legge den på et bord når jeg rendrer videoen, da blir den ganske varm.

Akkurat dette med at MBP blir varm syns ikke jeg spiller noen rolle, den blir nok litt varmere enn average PC'er. Men på den andre siden så er det jo slik at den ikke lager noe lyd i det hele tatt, man hører harddisken jobbe ovenfor viftebråk. Det verste jeg veit er å sitte i klasserommet og jobbe og en eller annen har en svær "gaming laptop" som blåser og bråker som en kolsbefengt oldis. Når man selv og de fleste andre har et arbeidsnivå på svært få dB.

Enhver person som kjøper en laptop for å spille spill er en idiot. Hvor mange laptoper har idag eSata forresten? Jeg bruker Firefire-800 og det funker flott for mitt bruk. Har heller ikke noe problem med minnepenner da jeg har minnepenn som er like tykk som USB porten og ikke har masse unødvendig gummidrit på seg.

Ja jeg hadde en liten skriveleif der. Det jeg mente var at OS til mac er raskere enn Win OS-et til en PC. Den er smartere bygget opp i forhold til en PC. Du vil også ha mindre problemer med Spyware og Virus som det florerer i Windows miljøet.

Mac har også rimeligere OS enn Microsoft. Ja så alt er smartere med en mac vist enn skal sammenligne disse 2 opp imot hverandre. Men som jeg sa tidligere så kan og det vil diskuteres Noe jeg ser at det alt har blitt gjort her.
Noe som bare er positivt. Jeg kan ta feil og det kan du også.
Det handler om hva man liker best selv.

Tror jeg går for macbook pro da!

Dere sier at jeg ikke vil merke så stor forskjell på 13" vs 15"?
Burde jeg bare gå for den kraftigste 13", isteden for den slappeste 15"?

Deres syn på 13" vs 15" ?

Vet du jeg hadde slengt på noen ekstra lapper for å få en 15'' med hi-res skjerm. Sykt digg med skjermplass når du skal redigere video og alt annet egentlig. Får mere timelineplass osv

Laptop fungerer fint og spille på viss man spiller spill som Football Manager og spill som ikke har den beste grafikken. Har selv en laptop som er grei å spille på men det er pga den stor skjermen. men kan godt være enig i at laptop ikke egner seg å spille på viss ikke man kjøper riktig størelse på skjermen. Men man kan jo også da bruke tv'n som skjerm, det er faktisk null stress og spille på den berbar pc.
Det er selvfølgelig ikke spiller jeg bruker den mest til, det er det man har spillkonsoller til, men det finnes mange gaming laptoper der ute. Så ikke diss de som har bærbar til og spille på. Hva viss du reiser mye f.eks mellom skilte foreldre. Da ville det vært tungvindt og tatt med seg en stasjonært pc hver gang man skulle flytte på seg

Som det sies, alt er en smakssak. Er man lite interessert i å lære seg å bruke det, er man mer opptatt av brukervennlighet enn funksjonalitet, og går med på å innfinne seg med Apples overdrevne kontrollmani er Mac et veldig godt valg.

Jevnt over er det også lite å klage på med de fleste Mac'er. Det er ingen tvil om at de er gode datamaskiner. De er godt designede, godt skrudd sammen, har (stort sett) godt utvalgte komponenter og er i motsetning til mye annen hardware godt utprøvd før de sendes ut på markedet. Noe som garanterer en behagelig brukeropplevelse. De har svært gode skjermer, svært gode touchpads. Optisk drev i en 13" er ikke dumt (selv om det for mange i dag ikke er noe direkte pluss heller).

Men hvis Mac-maskiner er så bra, hvorfor argumenterer jeg for PC-kjøp? Jo, fordi Apple på mange områder er best, men ikke alle. Ergo er de ikke det beste valget for alle. Et annet problem er at mange semi-fanatiske Mac-converts aldri har eid en PC til mer enn 5-6000kr. Og de er overrasket over at Mac'en er bedre? Ærlig talt. Man får veldig mye hva man betaler for. På samme måte som at Mange iPhone-, Android- eller BlackBerry-fanboys aldri har eid en smarttelefon på en konkurrerende plattform, men bare billige drittelefoner før de kjøpte noe dyrere.

Man må velge det man liker best, men for å kunne si hva man liker best må man se under overflaten. MBP er svært gode maskiner overfladisk. Ikke dumme i dybden heller, men de taper seg sett i forhold til PC-er så fort man ser bort fra finishen.

Chang: OSX er ikke mye raskere enn Windows - dette varierer på applikasjonsbasis. Mange tester kjørt på dette i Boot Camp, ingenting er konklusivt. Virus og Spyware er foreløpig et lite problem i Mac-systemet, ja, men det blir stadig større. Samtidig gjør dette at mange Mac-brukere mangler grunnleggende beskyttelse mot phishing, hacking osv. Se på hackerkonkurranser rundt om i verden - OSX har til stadighet flere ukjente alvorlige hull enn Windows.

flexd: Alle HP Pavilion-maskiner har eSATA. Mange modeller fra Acer, Asus, Toshiba, Sony, Samsung osv. Så lenge man betaler 6000kr eller mer får man som oftest det - kun de billigste mangler det. De fleste har det som en kombinasjonsport med USB. Og de fleste minnepenner er bredere enn en USB-port, noe som beskytter dem mot fysiske skader. Å måtte velge bort solid USB-minne fordi datamaskina ikke har plass til det er latterlig. Og ja, jeg er helt enig, spillaptoper er et latterlig konsept. Men folk må få kunne velge å være dumme om de absolutt vil.

omba: blir du varm på lårene av å ha den på fanget? Svett? Føles den varmere enn kroppstemperaturen din? If so: 2-3 timer gjør deg midlertidig steril. Enjoy. I tillegg er det ubehagelig. For ikke å snakke om at varm hardware jevnt over lever kortere enn kald hardware.

Totskalle: helt enig, en laptop bør alltid være stille. Men dette bør ikke gå på bekostning av dens levetid. Som min thinkpad - ved 100% CPU-load i over en time overstiger prosessoren, den varmeste delen i maskina, aldri 45 grader. Vifta surrer svært rolig, på det nivået ikke hørbart i et klasserom. God kjøling betyr ikke støyende kjøling. Og den lar meg velge å throttle ned prosessoren til et noe lavere ytelsesnivå dersom jeg ønsker en stillere maskin med bedre batterilevetid - mot at ytelsen går noe ned. Det samme gjør Mac'er under lav belastning, men de er stadig varme inni da de ikke har tilstrekkelig med lufteåpninger for effektiv stille kjøling.

Vil si meg enig her ja. Fordi jeg selv har en 15" og det føler seg litt liten med en 13" Så vist du har råd til det. Så er det ett smart kjøp.

i5 > Core2Duo any day. Selv høyere klokket Core2Duo.
Bedre strømsparing, bedre minneytelse, bedre ytelse generelt sett ...

Og, bare for å presentere et godt PC-alternativ:
HP ProBook 4520s
15.6" skjerm, i5-540 (2.56GHz), 4GB DDR3, Radeon 4330-skjermkort, finish i børstet aluminium, "sølesikkert" tastatur, opptil 5 timer batterilevetid, stilig (om noe firkantet) design. Finnes også i andre farger. 7 995.-
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=597378
Den taper på to punkter i forhold til 15" MBP til 16490.-: Batterilevetid (som uansett ikke er i nærheten av 8-9 timer på Macen, les tester) og 320GB HDD mot 500.

Det der er Halve prisen.

13'' har jo bare 1280x800, så vidt nok til de fleste nettsidene i dag. Mens 15'' kan du oppgradere fra 1440x900 til 1680x1050 for 800kr, litt dyrt men digg

Hva med Sony Vaio Z?

Nydelig design!

...men er foreløpig ikke til salgs i Norge ...

Kan bestilles fra USA, men garantien er da kun i det landet. Om du får garantien i Norge når Vaio kommer, vet jeg ikke.

Nei. Garanti gjelder kun i det landet varen er kjøp i, dersom garantipapirene i pakken ikke spesifikt sier noe annet.

Kanskje det med at Macbooker blir varmere/"har dårligere kjøling", har med at bodyen er bygget i aliminium, som leder varme bedre en billig søppelsekkplast?

Fordelen med Mac er at alt i og rundt macen er laget/kontrollert/designet av Apple. Det vil si at Apple har kontroll på alt i maskinen, noe som gjør at macer generelt skaper en mer sømløs måte å gjøre ting på. Microsoft lager jo ikke sine egne maskiner men betaler heller tredjeparter (Acer, HP, Compaq, Fujitsu Siemens o.l) for å gjøre dette for dem. Da har ikke Microsoft like stor kontroll på hva som foregår. I tillegg blir det lagt inn alskens skrot på PC'en din, så når du kjøper en ny Windows-maskin så er den full av prøveperioder for Norton Antivirus, Microsoft Office osv osv.
Det eneste negative med Mac er at Windowsverdenen er større, da er det ikke alle programmer som støtter OSX, men dette er på bedringens vei

(beklager dårlig formulering)

Og på hvilken måte er det en fordel at varmen i en laptop ledes vekk vha. chassiset? Jeg liker å bruke laptopene mine. Hendene mine er på tastaturet/touchpaden, håndleddene på håndledsstøttene, undersiden ligger ofte i fanget. Om disse delene brukes til å lede bort varme vil det bety at alle deler av meg som var i kontakt med maskina ville bli varme, klamme og ekle. Det ville være ubehagelig i bruk. Det er derfor det brukes kjøleribber og vifter; det er et konsept som leder varmen vekk uten at det noen gang er i veien for deg som bruker. Så lenge det er godt konstruert fungerer det også veldig bra.

Vurderer å enten kjøpe mbp 13" eller bygge en stasjonær til samme prisklasse. Hmm.

Ingen har sagt det er en fordel, har bare kommet med en forklaring.

Fordelen i mine øyne er et veldig solid chassis.

... noe man også får i PC-er dersom man leter litt. Ja, jeg er fullstendig klar over at de fleste forbrukerrettede PC'er er søppel hva angår byggekvalitet, men det er også derfor jeg ikke vil anbefale slikt til folk dersom jeg ikke absolutt må. Bedrifts-PCer matcher Apple ofte både på design, byggekvalitet og ikke minst ytelse.

Sånn som Nimrad sier: Aluminium-chassis er mer motstandsdyktig, men det blir for mye varmere. Og Apple har lagt viftene på en veldig dum plass. Jeg liker ikke å få ballene mine kokt av et varmt chassis o.O

Indeed. Min thinkpad har også chassis i aluminium/magnesium, så holdbarheten er den samme, men den blir ikke varm - knapt lunken ved der kjøleribbene sitter. Og det er snakk om en 12" med en full-powered i5-prosessor ...