Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 7247
Har sett at det har vært en del innlegg om politiets adgang til og kreve 12 måneders rene urinprøver for og få førerkortet tilbake.

I en helt fersk dom (les her) fra lagmannsretten har saksøker fått medhold i at...

Forvaltningspraksisen som krever tolv måneder med rene urinprøver for å bli vurdert som
edruelig, mangler hjemmel i lov.
Vis hele sitatet...
Saksøker fikk førerkort tilbake, til tross for ett positivt treff på kokain - og politiet måtte betale saksomkostninger...

Kjenner ikke saken utover og ha skumlest dommen, men kjenner advokaten litt (link). (Han kan anbefales )

Det skjer ting på dette feltet...
Bra.

To spørsmål.

Er dette relevant for oss som har låneførerkort fra helsevesen, typ gyldig et år i slengen mot at man leverer rent i fem år?
Hvorfor er det så sykt stor forskjell mellom helsevesenets og politiets praksis?

Hadde kappa en finger i bytte mot et år liksom...
Sist endret av Kjelldriver; 26. januar 2021 kl. 01:54.
Dette forandrer nok ingenting, dessverre.

Det er nemlig ikke første gang politiet taper lignende saker i lagmannsretten, slik som her.

Det er fullt mulig for politiet å anke rettsavgjørelsen i saken du linker til, til Høyesterett. Og politiet er jo, tross alt, svært opptatt av trafikksikkerhet og edruelighet blant trafikanter.

Så her er min spådom: Politiet kommer ikke til å anke dommen, og de kommer til å fortsette med inndragelse av førerkort basert på enhver omgang med illegale, narkotiske stoffer, der de finner det for godt å gjøre dette.

Hvorfor er jeg så sikker?
Vel, politiet har som sagt tapt lignende saker ved flere tidligere tilfeller, og de tar aldri saken videre til Høyesterett. Dette er ikke tilfeldig.

Regla går omtrent slik: Dersom politiet taper ved første rettsinstans, tingretten, anker de saken videre til lagmannsretten. Dersom de taper også her, lar de saken ligge, og anker ikke videre til Høyesterett. Grunnen til at de ikke anker, er fordi dersom de taper i Høyesterett vil dette skape et prejudikat, som vil være utslagsgivende for behandling av lignende fremtidige saker.

Taktikkeri i stor stil med andre ord, og ærlig talt ganske skittent spill fra politiets side, for å opprettholde muligheten til å utøve alternativ straff.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av stranger Vis innlegg
...
Så her er min spådom: Politiet kommer ikke til å anke dommen, og de kommer til å fortsette med inndragelse av førerkort basert på enhver omgang med illegale, narkotiske stoffer, der de finner det for godt å gjøre dette.

Hvorfor er jeg så sikker?
Vel, politiet har som sagt tapt lignende saker ved flere tidligere tilfeller, og de tar aldri saken videre til Høyesterett. Dette er ikke tilfeldig.

Regla går omtrent slik: Dersom politiet taper ved første rettsinstans, tingretten, anker de saken videre til lagmannsretten. Dersom de taper også her, lar de saken ligge, og anker ikke videre til Høyesterett. Grunnen til at de ikke anker, er fordi dersom de taper i Høyesterett vil dette skape et prejudikat, som vil være utslagsgivende for behandling av lignende fremtidige saker.
...
Vis hele sitatet...
Politiet anket saken til høyesterett!

Vil som kjent ta langt tid før høyesterett i det hele tatt tar stilling til om de vil behandle politiets anke, men blir spennende....
Sitat av Bobsacamano Vis innlegg
Politiet anket saken til høyesterett!

Vil som kjent ta langt tid før høyesterett i det hele tatt tar stilling til om de vil behandle politiets anke, men blir spennende....
Vis hele sitatet...
Faen.
Da betyr det at de er ganske sikre på å vinne frem. Men hey, de har jo et vell av rettspraksis å vise til nå...
Sitat av Kjelldriver Vis innlegg
Bra.

To spørsmål.

Er dette relevant for oss som har låneførerkort fra helsevesen, typ gyldig et år i slengen mot at man leverer rent i fem år?
Hvorfor er det så sykt stor forskjell mellom helsevesenets og politiets praksis?

Hadde kappa en finger i bytte mot et år liksom...
Vis hele sitatet...
Mista lappen i november, vet ikke hvor lenge enda, har ikke hørt noe.. Men legen min sa at jeg kunne søke om å få det tilbake i Juni da har jeg levert rene prøver i 6 mnd, da får jeg tilbake førerkortet i 1 år om gangen i 3 år?!
Aldri hørt om det der jeg, hvor ofte må du levere prøver iløpet av de åra?
Og er det planlagt eller kan du plutselig bli innkalt?
Sitat av wildthing Vis innlegg
Mista lappen i november, vet ikke hvor lenge enda, har ikke hørt noe.. Men legen min sa at jeg kunne søke om å få det tilbake i Juni da har jeg levert rene prøver i 6 mnd, da får jeg tilbake førerkortet i 1 år om gangen i 3 år?!
Aldri hørt om det der jeg, hvor ofte må du levere prøver iløpet av de åra?
Og er det planlagt eller kan du plutselig bli innkalt?
Vis hele sitatet...
Det er ikke planlagt når du blir innkalt, det er litt av greia. Hver 3. mnd blir du stort sett innkalt for å levere.
▼ ... mange måneder senere ... ▼
"– Høyesterett kom til at omfanget og regelmessigheten av cannabisbruken ikke var tilstrekkelig til å konkludere med at innehaveren av føreretten ikke var «edruelig» og dermed uskikket til å føre motorvogn. Politidirektoratets vedtak om tilbakekall ble derfor kjent ugyldig, skriver Høyesterett i en pressemelding."

Godt å se at fornuften seiret.
Prinsipielt bør det ikke være noen forskjell på bruk av lovlige kontra ulovlige rusmidler når det gjelder edruelighet. Det er ingen som ville hevdet manglende edruelighet dersom man drakk alkohol 2-3 ganger i måneden.
Der var det svart på hvitt ja. Tro om dette kan ha noe å si for oss som har blitt behandlet på samme måte? Jeg var uten lappen i 5 år før jeg fikk den tilbake, når advokaten min ga siste varsel om at vi tok det til retten.

Bjørn Dahl har jo jobbet i snart 10 år med å få bevist at praksisen ikke er lovlig
Sist endret av Nordlandskuken; 21. oktober 2021 kl. 23:02. Grunn: Har tatt ghb så det ble litt skriveleifs. Har fikset det nå. Takk.
Sitat av Kikagaku Vis innlegg
Det er ingen som ville hevdet manglende edruelighet dersom man drakk alkohol 2-3 ganger i måneden.
Vis hele sitatet...
Det kommer helt an på mengden. Dersom disse 2-3 gangene er med høy promille, og vedkommende kjører edru men i sterkt redusert tilstand, har jeg ingen problemer med å anse det som mangel på edruelighet. Edru er tross alt ikke ekvivalent med fult fungerende.

Men det er åpenbart absurd at bruk av ulovlige rusmidler er identisk med mangel på edruelighet.
Vil det være forskjell på politiet inndrar lappen for manglende edruelighet enn om legen gjør det?
Sitat av pilleknaskern Vis innlegg
Vil det være forskjell på politiet inndrar lappen for manglende edruelighet enn om legen gjør det?
Vis hele sitatet...
Det er et veldig godt spørsmål. Jeg tenker at når det er politiet selv som tar initiativ til det, så er ikke helsevesenet involvert i første omgang, derfor er det en mulighet til å direkte klage på politiets avgjørelse. Jeg har aldri vært borti denne situasjonen, så jeg er ikke sikker på hvordan prosessen er for å få førerkortet tilbake, altså om du må gå til legen og deretter forholde deg til helsevesenet for å dokumentere edruelighet slik at du får det tilbake. Denne situasjonen fører jo nødvendigvis ikke til at legen mener at du har manglende edruelighet, ettersom politiet og legen ikke kommuniserer med hverandre i dette tilfellet.

Når det derimot er legens meldeplikt som har utløst politiets reaksjon, vil det isåfall bli en klage på legens vurdering man må gå gjennom. Ettersom det er et krav om at du har en godkjent helseattest for å ha førerkort, så er det helsevesenet du må forholde deg til for å få førerkortet tilbake. Du kan selvfølgelig også klage på politiets avgjørelse som blir tatt basert på helseopplysninger, men du må likevel legge frem en godkjent helseattest, noe du likevel ikke får uten å forholde deg til helsevesenet og helsevesenets vurdering. Eller selvfølgelig statsforvalterens avgjørelse, ettersom du i noen tilfeller må søke om dispensasjon fra førerkortforskriften, mens du i andre situasjoner kun trenger å levere godkjent helseattest til politiet. Jeg er gjennom en slik prosess per idag, for tredje gang. De to tidligere gangene måtte jeg gjennom statsforvalteren og søke dispensasjon, men etter en regelendring for noen år siden, trenger jeg nå bare levere godkjent helseattest hos politiet.

Tenker du at det høres logisk ut?
Sist endret av Tysteren; 22. oktober 2021 kl. 08:14.
Ikke bra! Dette er jo bare et nytt skritt mot et mer narkotikavennlig samfunn!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Stesolidhode Vis innlegg
Ikke bra! Dette er jo bare et nytt skritt mot et mer narkotikavennlig samfunn!
Vis hele sitatet...
Dette handlar ikkje først og fremst om narkotika, men om rettssikkerhet. Det dommen slår fast er at politiet sin praksis har vore lovstridig. Måten det er gjort på, ved forvaltningsvedtak, er mao. eit rettssikkerhetsproblem, i større grad enn det er eit narkotikaproblem.

I tillegg har politiet systematisk og over tid ignorert ei rekke instanser sine tilbakemeldinger på området.
Sitat av Stesolidhode Vis innlegg
Ikke bra! Dette er jo bare et nytt skritt mot et mer narkotikavennlig samfunn!
Vis hele sitatet...
Bedre og spise stesolid og kjøre?
Sitat av Xasma Vis innlegg
Det kommer helt an på mengden. Dersom disse 2-3 gangene er med høy promille, og vedkommende kjører edru men i sterkt redusert tilstand, har jeg ingen problemer med å anse det som mangel på edruelighet. Edru er tross alt ikke ekvivalent med fult fungerende.

Men det er åpenbart absurd at bruk av ulovlige rusmidler er identisk med mangel på edruelighet.
Vis hele sitatet...
Men både politi og helse sprer feil info. De mener jo at når man røyker cannabis så er man rusa i en mnd, men man er jo ikke det. Alle prøver og resultat skal ha folk til å tro at de aktive metabolittene er aktive i en mnd etter inntak. Men det er jo ikke virkestoffet THC de leter etter men et stoff kroppen lager mens den kvitter seg med cannabis som heter THC-COOH

https://en.m.wikipedia.org/wiki/11-Nor-9-carboxy-THC

Satt på spissen så blir jo det samme som å si at mat og bæsj har like mye næring
Sitat av Stesolidhode Vis innlegg
Ikke bra! Dette er jo bare et nytt skritt mot et mer narkotikavennlig samfunn!
Vis hele sitatet...
Dette pisspreiket har blitt skutt ned så mange ganger, på så mange måter, så mange andre steder (på forumet og ellers) at det nesten er litt pinlig.
Sist endret av robhol; 22. oktober 2021 kl. 16:10.
Sitat av 420master Vis innlegg
Men både politi og helse sprer feil info. De mener jo at når man røyker cannabis så er man rusa i en mnd, men man er jo ikke det. Alle prøver og resultat skal ha folk til å tro at de aktive metabolittene er aktive i en mnd etter inntak. Men det er jo ikke virkestoffet THC de leter etter men et stoff kroppen lager mens den kvitter seg med cannabis som heter THC-COOH

https://en.m.wikipedia.org/wiki/11-Nor-9-carboxy-THC

Satt på spissen så blir jo det samme som å si at mat og bæsj har like mye næring
Vis hele sitatet...
Man er jo ikke nødvendigvis kjørbar selv om man blåser null dagen derpå etter en fuktig natt på byen.
Men blir du stoppa å blåser 0 men er veldig sliten så har jeg ikke hørt om noen i min krets som har fått noe reaksjon på det iallfall.
Sitat av pilleknaskern Vis innlegg
Man er jo ikke nødvendigvis kjørbar selv om man blåser null dagen derpå etter en fuktig natt på byen.
Men blir du stoppa å blåser 0 men er veldig sliten så har jeg ikke hørt om noen i min krets som har fått noe reaksjon på det iallfall.
Vis hele sitatet...
Misforstår du med vilje nå eller? Jeg skriver at du hvis du røyker så mener de at du er rusa og ukjørbar i en mnd fordi «thc» kan spores i en mnd
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Som sjåfør har man en plikt til drite i å kjøre hvis man er sliten eller kvalifisert emosjonelt eller psykisk ut av bane, det er bare ytterst sjeldent tema sammenlignet med rus i trafikken. Så hans poeng kan leses som at i noen tilfeller er man en ulovlig sjåfør, selv når man Ikke overtrer noen grenseverdier
Sist endret av meaculpaUIO; 26. oktober 2021 kl. 17:37.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Som sjåfør har man en plikt til drite i å kjøre hvis man er sliten eller kvalifisert emosjonelt eller psykisk ut av bane, det er bare ytterst sjeldent tema sammenlignet med rus i trafikken. Så hans poeng kan leses som at i noen tilfeller er man en ulovlig sjåfør, selv når man Ikke overtrer noen grenseverdier
Vis hele sitatet...
Det er forsåvidt greit, men om du har en skikkelig fuktig kveld ute så er man kjørbar etter noen dager på det verste. Ikke en hel mnd