Ser så mye rart, Bertheussen fikk 1 år og 8 mnd for trussel mot demokratiet, jeg hadde personlig regna med over to år på hu. Andre får 3 år for hasj eller 1 år for voldtekt.

Jeg hadde et lite arkiv før men det forsvant når PCen sa takk for seg så jeg lurer på om noen vil bidra i tråden med å poste erfaringer eller artikler på dommer mellom 1-5 år? Gjerne da av større alvorlighetsgrad, gjenger, drapsforsøk, voldtekt osv og dommer som er for milde eller for strenge.
Det kan være nyttig for mange med et sammenligningsgrunnlag!

For meg så er straffene i Norge relativt ubalanserte, så derfor gir det heller ikke så mye mening å sammenlikne de heller.

Hvorfor kan du ikke selv google opp diverse straffer for diverse forbrytelser selv og lage en ny oversikt?

Tvilsomt at noen her sitter på en "database" lett tilgjenglig

Setter du på nrk2 nå så får du dommen og begrunnelsen lest opp live. Da sammenlignet med kakekastinga på Halvorsen og Raja-saken

Er ikke hennes sak jeg bryr meg om men tenkte kanskje flere nerda som meg og lagra artikler som har vært aktuelle fra andre type saker og dommer.

Dette er da offentlig tilgjengelig og systematisert informasjon.

Kan lese alle dommer anonymisert på lovdata

Ja okei. Så ingen som har artikler på dommer de syns er rare?

Nei.

Brorparten av tingrettsdommer vert ikkje publisert, ettersom dei er totalt uinteressante. Lovdata er eit referanseverkty for rettskjelder, og at Johnny (46) vart dømt til 6000,- i bot for 12 gram hasj er faktisk ikkje av interesse for andre enn Johnny (46).

Er også intr i dette særlig narko dommer og voldsdommer. Trenger ikke kjennelsen fra retten men artikler eller andres erfaringer..må være mange kriminelle her eller er alle bare wannabe gangstere?

Vi er alle sammen folk som skulle ønske vi var gjengmedlemmer, det er derfor vi er her på freak. Nei denne tråden blir dummere og dummere for hvert minutt. Hva er poenget her egentlig? Sammenligne om Knert1 fikk 5500NOK i bot for "en halv joint" opp mot en eller annen voldsom? Er målet å vise urettferdighet? For jeg visste at det var ulovlig og det føltes ikke vondt ut at de lot halvplata hjemme ligge urørt mens jeg fikk vise politistudenter at fjerne folk fint kan fokusere på fingeren og telle til 30 inni seg uten å bomme med mere enn 1 sek. Eller da de BEGGE gikk bak i bilen for å ta på seg hansker etter over en time trakassering. Ut av lomma og bak trafo'n ved siden av. Gøy å se de kaste bort så mye tid på å leite i skogen etterpå. De hjelper deg jo med å ikke bli tatt! Hvis det er nyhetsartikler vi er ute etter kan dere i det minste gjøre litt forarbeid i stede for å forvente at vi skal servere dere artikler uten å helt skjønne hvorfor selv. Du har hørt Atle Antonsen si "altså detta bliiiir for dumt assa"?

Det er hva jeg tenker om å etterspørre dommer på mellom 1 og 5 år for alvorlige lovbrudd og ikke være fornøyd med en organisert, søkbar database over dommer. Du kan jo fylle inn type lovbrudd og type straff og få en liste umiddelbart, men vil heller ha noen personlige erfaringer fra gangsterne her på freak samt random nyhetsartikler, det bliiir for dumt, det blir det. Som trådstarter har man et visst ansvar for å sette standard på kvalitet, og her etterspørres møl og røverhistorier spesifikt. Nyhetsartikler og personlige erfaringer som skal samles inn i en kolleksjon frem til denne harddisken også krasjer?

Men TS som nevner 3 år for hasj, og 1 år for voldtekt, kan ikke du se om du finner et eksempel på dette, så kan vi se litt nærmere på detaljene i sakene? For å få 3 år for hasj snakker vi STORE mengder eller beviselig salg langt tilbake i tid. 1 år for voldtekt så snakker vi mest sannsynlig ikke om fysisk vold, pedofili eller utpressing. Man må ha litt kontekst skal dette bli interessant...

Yo knert1 trådstarter her

som du ser etterspørte jeg dommer mellom 1-5 år? Jeg skriver Gjerne da av større alvorlighetsgrad, gjenger, drapsforsøk, voldtekt osv og dommer som er for milde eller for strenge.

Så bota di for en joint er helt uinteressant. Tenker på saker med torpedo, org krim, grov narkotikabrudd kilovis, grov vold, pedofili, eller andre saker ala youngblood, harnes osv.
Det er ikke mulig å søke seg frem på Lovdata etter dette.

Ja 3 år for hasj er store mengder hva ellers???? Det er jo lange dommer jeg er etterspør så? men tre ganger så store mengder har for eksempel bare fått et år mere. Et år for voldtekt er ikke unormalt men jeg har ikke bedt om hjelp til å finne detaljene i hvorfor dommene har blitt som de har blitt. Husker jeg leste om en som fikk 18 mnd for å voldta et spedbarn, 7,5 år for drap, og jeg syns det er værre enn 50kg hasj som fikk 6 år. Så fins tilfeller hvor værre lovbrudd eller større mengde har fått lavere straff i et annet politidistrikt og høyere i et annet. Er litt sånne saker og sammenligninger jeg hadde et arkiv over av nyhetsartikler men PCen har sagt morna.. Forskjellig rettspraksis og dommer som har vært for strenge eller for milde.

Kanskje ikke interessant for deg men for folk som havner inn i større saker enn en joint og for oss som bryr oss om justis er det veldig interessant. Er ordentlig lei meg for at det gamle arkivet mitt ikke hadde backup..

Nja. For forskere innen kriminologi vil det vel kunne være interessant? Ikke å se på Johnny (46) alene, selvsagt, men mer omfattende studier der likheter og forskjeller mellom slike saker belyses. Der er det ganske mange trender som er interessante å følge over tid.

Meg bekjent kan du vel faktisk søke etter rettsavgjørelser knyttet til en spesifikk paragraf på lovdata. Hva filtreringsmulighetene angår på lovdata er det nok vanskelig å søke etter rettsavgjørelser med spesifikke straffer i form av år, du må liksom vite ganske spesifikt hva det er du ser etter.

Det beste er nok å gjøre seg kjent med straffeloven og finne ut av hvilke paragrafer (straffebud) du vil vite mer om, og søke opp disse spesifikt. Dersom du går på høyskole/universitet er det mye mulig du har tilgang til en proff-versjon av lovdata som gjør søk betydelig mye enklere. Uansett er det svært mye av rettsavgjørelsene som ikke legges ut åpent på nett, da det uansett ikke er av særlig interesse som rettskilde, slik Vidarlo nevner lenger opp her.

Det fremstår for meg litt uklart hva du egentlig ønsker denne informasjonen til, "sammenligningsgrunnlag" kan være så mangt. Hvis ambisjonen din er å samle "beviser" og ulik dokumentasjon på urettferdig behandling innen strafferetten, kan nok Tidsskrift for strafferett være et sted å starte.

Ja, absolutt. I aggregert form kan data vere nyttige og interessante - sjølv om enkeltpunkta er totalt uinteressante. Det kan t.d. brukast til å vise utvikling i strafferamme over tid, men det er vanskeleg med ein enkelt dom.

Det er litt som høgde. Du hadde folk som var 192cm i 1880 og, men om du ser på snitthøgda er vi vistnok høgare.

Mener du jeg skal maile alle landets domstoler å skrive Hei kan dere sende alle dommene med straff 1-5 år som kommer til å være bokstavelig talt på flere millioner sider og sitte å lese gjennom disse? Ikke det mest gjennomtenkte rådet akuratt..

Beklager, jeg trodde du bare ville se noen eksempler. Jeg fikk ikke med meg at du hadde tenkt å lese samtlige dommer på 1-5 år i landets historie. Kos deg med det, oppdater oss gjerne når du er ferdig

Som om vi skulle vite hva TS er nøyaktig ute etter, basert på de få setningene han gir oss.

Har du tenkt til å lagre freak-lenken eller dokumentene på en nett-sky denne gangen eller blir det en ny tråd om 5-10 år som heter akkurat det samme fordi harddisken har krasja og søkefunksjoner er vanskelig?

Du nevner dommer på 7.5 år og 6 år. Hvorfor ønsker du å avgrense det til 1-5 år?

Her har du en som fikk 1.5 års fengsel for å ha forgrepet seg på datteren sin. Her står det at det var ord mot ord. For meg hadde det vært litt interessant hva slags ord det var snakk om. Retten mener det ikke foreligger formildende omstendigheter. Det er skjerpende at det foregår i offerets hjem og at det var offerets far, noe som gjør at han også vil kunne rammes av § 197. Har han faktisk gjort det han blei dømt for burde jo straffen ha vært 5 doblet mtp tillitsforholdet som har blitt grovt utnyttet, men det blir også skrevet at det kun er ord mot ord og da syntes jeg nesten det er rart at han kan dømmes. Men for oss som er interesserte i jus spiller det ingen rolle hvorfor noen dommer blir som de blir, så lenge vi får samlet fortellinger og nyhetsartikler om dommer som ved første inntrykk høres rare ut.

Du nevner at "3 ganger så mye har bare fått ett år ekstra". Det er jo her selve dommen hadde vært av interesse fremfor ufullstendige nyhetssaker og fortellinger. Kanskje det forelå formildende omstendigheter, men dette er sjeldent hva media rykker først ut med når de skal ha klikk på en sak som omhandler mild dom for en alvorlig forbrytelse.

Hvis du feilaktig skal utgi deg for å være noen stor-fisk eller jusekspert, så forsøk i det minste å finne ut hva slags vurderinger som er med i rettens kjennelse, dommer og beslutninger.

Hvis du ikke er interessert i justis overhode men kun er interessert i tilfeldig oppramsing av fortellinger og nyhetsartikler av dommer på 1-5 år for alvorlige forbrytelser, ja da har du din første her.

Ye, men det er også et argument for å legge ut dommene som de er, ikke bare ferdig kverna statistikk: Dersom du ønsker å se på andre sammenhenger enn de som aggregerte dataene så for seg, så har du muligheten. Du kan selvsagt dekke mye ved å lage en diger database for alle tenkelig relevante tall - men så kommer det noen som plutselig er interessert i å se mer på språkbruken til dommeren eller lignende. Slik jeg ser det er det ingen veldig gode grunner til å ikke bare gjøre alt tilgjengelig. Man fjerner de personopplysninger, statshemmelgiheter og andre ting som skal vekk, og så kan resten legges ut. Om det er dørgende irrelevant for absolutt hele verden bør ikke være noe domstolen skal ta stilling til - det kan de som vil lese dommen vurdere selv.

Var det ikke sånn at alle dommer skulle gå ann å lese fra 2021? Vet du om det har skjedd nå?