Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  23 7642
Hvis jeg røyker hasj sitter det i så å så lenge, det er noe alle kan litt om så røyker så whatever, men hvis jeg kjører bil, og noe som helst skulle skje? Etter et par uker etter sist trekk liksom, og jeg sko tatt prøve får det var mistanke, kan de da ta lappen hvis det slår ut?

Det er virkelig urettferdig, får de kan jo ikke ta lappen din av den grunn?

Tenk om du har røyket før. så sluttet?
Eller tatt deg ein joint ubevist i fylla, så slår det ut?

Jaja, de kan ikke kreve prøve av deg uten videre, men vis det sko skjedd en ulykke eller en kontroll og øynene var røde pga litt pollen? (polle| hasjen) hah
De tar blodprøve dersom det er mulig misstanke om kjøring i påvirket tilstand.
Dersom de finner noe, så måler de hvor mye THC som er i blodet. Ut i fra beregninger så kan de se hvor lenge siden det er siden du har røyka( sånn ca.)
Trådstarter
2 0
okai,takkar men vis det va 12 timer siden er jeg sikker liksom da? på en måte fra bot til lapp.
Har et tilleggsspørsmål da... Etter en viss tid er sikkert THC-verdien i blodet forholdsvis lav. Hvor lang tid tar det til man kan hevde (mulig) passiv røyking?
Sitat av duckbrain Vis innlegg
okai,takkar men vis det va 12 timer siden er jeg sikker liksom da? på en måte fra bot til lapp.
Vis hele sitatet...
Jeg er ingen ekspert på dette området, men hvis du havner i en ulyke og de regner ut at du røyka for ~12 timer siden - tror jeg det finnes muligheter for at du blir fucked.
Sitat av httpwhat Vis innlegg
Har et tilleggsspørsmål da... Etter en viss tid er sikkert THC-verdien i blodet forholdsvis lav. Hvor lang tid tar det til man kan hevde (mulig) passiv røyking?
Vis hele sitatet...
Å hevde passiv røyking går ikke, da det rett og slett ikke finnes noe som heter passiv røyking når det kommer til cannabis.
Å? Jeg vil da tro at man kan bli utsatt for det i like stor grad som tobakksrøyk.
Har du kilder på dette?
Det er uansett bare å nekte. Stå på ditt, si at du ikke har røyket idag. Aldri vært noe problem, bare oppføre seg som folk. Er det en alvorlig ulykke med personskade så bør man vel kanskje vurdere det litt annerledes.
Egentlig lurer jeg noen ganger på hvorfor politiet må være sånn som de er?
Greit nok at jeg kan krasje i en ulykke, men om de tar meg i å ha røyket hasj, betyr det vel ikke at HASJ har påvirket min kjøreevne? Det kan være at veien var glatt?.. er nok slik loven er =/
Sist endret av VLK; 26. juni 2009 kl. 23:58.
Sitat av VLK Vis innlegg
Egentlig lurer jeg noen ganger på hvorfor politiet må være sånn som de er?
Greit nok at jeg kan krasje i en ulykke, men om de tar meg i å ha røyket hasj, betyr det vel ikke at HASJ har påvirket min kjøreevne? Det kan være at veien var glatt?.. er nok slik loven er =/
Vis hele sitatet...
Selv synes jeg det er utrolig flott at politiet slår ned på folk som kjører under påvirket tilstand. Det var for eksempel 2 motorsyklister som døde i en frontkollisjon her i Lillestrøm for noen uker siden, da en mann i ruset tilstand endte opp i feil kjørefelt. Tragisk..
Sitat av VLK Vis innlegg
Egentlig lurer jeg noen ganger på hvorfor politiet må være sånn som de er?
Greit nok at jeg kan krasje i en ulykke, men om de tar meg i å ha røyket hasj, betyr det vel ikke at HASJ har påvirket min kjøreevne? Det kan være at veien var glatt?.. er nok slik loven er =/
Vis hele sitatet...
Hasj er et ulovlig rusmiddel og kjører man under rusen begår man et lovbrudd. Politiet gjør jobben sin så de "er sånn som de er" slik at de kan utføre jobben sin. Jeg ble forleden stoppet av politiet. Jeg var under hasjrus og var i besittelse av hasj. De spurte meg gang på gang om jeg var under ruspåvirkning, men jeg nekta på dette å forklarte at jeg hadde røyka dagen før. Jeg fikk forelegg på 3000,- og har fortsatt lappen. Var nok utrolig heldig og etter dette har jeg slutta å kjøre bil under rus.
Sist endret av Clr; 27. juni 2009 kl. 00:03.
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
Sitat av duckbrain Vis innlegg
Eller tatt deg ein joint ubevist i fylla, så slår det ut?
Vis hele sitatet...
kødder du?
tar du narkotika så tar du narkotika. det at du gjør det under fylla er ikke formildende omstendigheter.
Sitat av duckbrain Vis innlegg
Tenk om du har røyket før. så sluttet?
Eller tatt deg ein joint ubevist i fylla, så slår det ut?
Vis hele sitatet...
Ja, livet er urettferdig... Tenk om jeg skulle drikke litt mye, slik at jeg kom i skade for å voldta dama di litt... helt ubevist altså... så blir jeg straffa for det. Helt latterlig!


Ja, det er helt logisk at du misser lappen om du kjører i påvirket tilstand...
drQ
Egendefinert
Sitat av VLK Vis innlegg
Greit nok at jeg kan krasje i en ulykke, men om de tar meg i å ha røyket hasj, betyr det vel ikke at HASJ har påvirket min kjøreevne?
Vis hele sitatet...
Du mener at hasj ikke vil påvirke kjøreevnen din?

Kanskje ikke i ukesvis etterpå, men hvis du ikke ser at rus påvirker kjøringen din håper jeg virkelig at du ikke er å finne på noe tyngre kjøretøy enn et skateboard.
Jeg kan lage tittel?
Takub's Avatar
Halveringstiden på THC er i følge denne siden omtrent 4 timer.

Dvs at det tar over et døgn før THC-nivået er under ett prosent av det høyeste nivået (rett etter konsumpsjon).
Påvist konsentrasjon av > 0,003 umol/l THC i blodet regnes som påvirket tilstand. I konsentrasjonsområdet 0,009-0,018 umol/l er, basert på uerfarne forsøksobjekter, 75-90% påvirket. Konsentrasjon på 0,052 umol/l anses som en verdi der man er 100 % påvirket. Til sammenligning er konsentrasjon på 0,020 umol/l tilsvarende 1 etanol i blod i så måte. Forenklet og oversatt til begripelig norsk er det en helvetes liten konsentrasjon (mikromol/liter) i blodet som skal til, før du teoretisk kan anses som ruspåvirket. Tallene som brukt her refererer til - spesielt - to eksperimentelle nederlandske studier fra 2007, eller nært forestående til 2007 og - generelt - til eksperimentelle studier gjort uavhengig av hverandre internasjonalt og nasjonalt.

Tradisjonelt sett er det resultater fra blodprøve som påviser en ruspåvirket tilstand, og ikke urintester. Grunnen til det er at urintestene påviser THC-syre vanligvis, en inaktiv nedbrytningsstoff, mens selve det aktive virkestoffet THC påvises som konsentrasjon i blodserumet. Det eksperimenteres med salivatester (spytt) som en mulig erstatning til blodprøver, men på nåværende tidspunkt er det høyst uaktuelt. Hårprøver brukes mest for å påvise tidligere bruk og kan ikke benyttes til å påvise en påvirkningstilstand.

Enkeltdose cannabis (hasj, marijuana, cannabisolje) kan påvises inntil et halvt døgn (12 timer) i blodet, men kan for større doser eller kronisk bruk vare opptil 2 døgn (1-3 døgn betinget div. faktorer). Det anses at negative effekter av påvirkning kan vare inntil 1 døgn etter inntak. Objektivt sett må en opplyse om at det hersker uenighet om denne påstanden gjelder erfarne brukere også. Røyking av cannabis med høyt THC-innhold gir også høyere konsentrasjonsverdier i blodet. En vanlig rusgivende dose cannabis på rundt 20 mg THC (ca. 4% THC-innhold på 0,5g) gir konsentrasjon på minsteverdien 0,003 umol/l blod, og vil gjerne foreligge 4-6 timer etter inntak.

Forenklet og oversatt til begripelig norsk betyr at et enkeltinntak med lavere standard hasj, eller moderat kvalitetspot, vil kunne påvises som ruspåvirket tilstand i omlag 4-6 timer etter siste inntak (trekk) fra en enkeltdose (0,5g), før den halveres til konsentrasjonsverdier som kan betviles eller som ikke tilsvarer ruspåvirket tilstand. Større doser, flere inntak, eller hyppigere til kronisk bruk, forverrer selvsagt oddsen betraktelig for at konsentrasjonsverdien skal ende på under 0,003 umol/l blod, og det er også av betydning hvor potent cannabisen er iht høyere THC-verdi i blodserumet.

Det er en viss risiko for at du kommer deg unna 12 timer etter siste inntak, hvis følgende kriterier er oppfylt:
- Enkeltdose, standard 0,2-0,5 gram
- Færre inntak (trekk)
- Laber kvalitet hasj, moderat standard kvalitet marijuana
- Inntaksmetode er røyking; joint, spliff, blunt eller tulip

Det er en viss risiko for at du kommer i gråsonen 12 timer etter siste inntak, hvis følgende kriterier er oppfylt:
- Flere og/eller større doser, over 0,5 gram ++
- Mange, hyppige, eller dypere inntak (trekk) eller ofte-kronisk bruk, der ofte defineres ut fra antall dager/uke
- Standard kvalitet hasj og bedre, god standard kvalitet marijuana og bedre, cannabisolje
- Inntaksmetode er oralt i enten spiselig eller drikkelig form, inhalering av cannabisolje eller vaporizer, røyking; chillum, tørrbong, frostbong, vannbong, maispipe, jordugge, bøtte og piper for å røyke rent, ++.

Passiv røyking blir ikke påvist i blodprøver, men kan påvises under visse omstendigheter i urin, spesielt ved sjekk for THC-syre, men for at det skal anses som rimelig eller gyldig i norsk rettsvesen, må du sitte i samme rom som Cheech & Chong (famous smokers) og rommet må være i størrelse 'utedass' - standard utgave. Dessuten må det forekomme urealistiske omstendigheter, som det at nevnte Cheech & Chong, eller enhver annen indianer (smoker), ikke inhalerer røyken. De blåser det mao bare ut. Først da vil verdiene i urinen være så betydelig, at det vil slå ut som om man selv hadde aktivt inhalert stoffet. Hvis Bill Clinton (ex-president, USA) er i samme rommet, får denne påstanden en liten troverdighet, men ellers kan du glemme passiv røyking-teorien..

Kilde: Cannabisbruk påvirker kjøreferdigheter (muligens ikke 100% objektivt på alle områder, men understøttes av ulike og mange kilder vedrørende verdier, testresultat og måling).

Kilde: Passiv røyking av cannabis - hva skal vi tro? Medisin og Vitenskap, pdf-fil fra Tidskrift for Den Norske Legeforening. (Vurdert å være relativt objektivt fra meg personlig, men det var problematisk (ihvertfall tidkrevende) å finne like utdypende uavhengige kilder til at jeg vil bruke noe annet enn ordet relativt. Subjektivt sett heller den for pro-cannabis tilhengeren).
Passiv røyking av hasj - hva kan måles? Er det sant at politiet har testet ut passiv røyking ved å la fire fanger røyke tett i en bil fra Hamar til Oslo, og deretter testet den ikke-røykende sjåføren?
Jeg kjenner igjen historien, men den er langtfra riktig. Det er gjort forsøk på dette i regi av Statens Rettstoksikologiske Institutt. Man puttet endel personer inn i en bil - den sto da riktig nok stille - og lot noen røyke og noen ikke. Så gjorde man målingene. Og hasjrøyking blir jo akkurat som vanlig tobakksrøyking, sitter man i ett innelukket rom er det klart at man innhalerer endel av røyken, og også får i seg virkestoffet.
Terje Kjeldsen - Leder for kjemisk avsnitt på KRIPOS.

side 8, Gateavisa, nummer 152 (3/95)
..mange anekdotiske beskrivelser av rusopplevelse etter passiv røyking (contact highs), motiverte til kontrollerte eksperimentelle forsøk med passiv eksponering for cannabisrøyk. Disse kom på løpende bånd gjennom 1980- og tidlig 90-årene. I de tidligste studiene ble de eksperimentelle forholdene gjort mest mulig lik den naturlige situasjonen for cannabisrøyking. Perez-Reyes og medarbeidere lot to ikke-røykere eksponeres passivt for røyken fra åtte marihuanasigaretter, først i et lite rom, deretter i en stasjonsvogn og til slutt i et lite rom med gjentatt eksponering over tre påfølgende dager. 74 av de totalt 76 urinprøvene som ble tatt av ikke-røykerne det første døgnet etter eksponering var negative for cannabinoider. To prøver var positive, begge bare så vidt høyere enn analysemetodens rapporteringsgrense på 20 ng/ml. Forfatterne konkluderte med at konsentrasjoner av cannabinoider i urin over 50 ng/ml som resultat av passiv røyking var umulig, eller i beste fall svært tvilsomt.
Vis hele sitatet...
Den første studien som påviste høye konsentrasjoner av cannabinoider i urin etter passiv eksponering, foregikk i Norge. Jørg Mørland og medarbeidere utførte to forsøk med passiv eksponering under mer ekstreme forhold enn det som tidligere var beskrevet. I et av disse satt fem personer inne i en liten bil mens to av dem røyket til sammen 12 marihuanasigaretter. Røykingen skjedde i løpet av 30 minutter, og røykerne var instruert i ikke å inhalere røyken, men å la mest mulig gå ut i rommet. Etter forsøket ble det påvist cannabinoider i ikke-røykernes urin i konsentrasjoner opptil 30 ng/ml. En av forsøkspersonene hadde også konsentrasjoner over rapporteringsgrensen på 13 ng/ml inntil tre dager senere. At passiv røyking av cannabis kan medføre positivt utslag på urinprøver, ble senere bekreftet i en amerikansk studie – også denne med nokså ekstreme betingelser. Cannabinoider kan påvises i urinen til de passive røykerne, men i svært lave konsentrasjoner ved cannabisrøyking under «normale» betingelser (røyking av ca. fire sigaretter i et lite rom).
Vis hele sitatet...
Videre er tidsaspektet viktig; både tiden man er eksponert og tiden som går fra eksponering til prøvetaking. Cone og medarbeidere viste at selv under de aller mest ekstreme betingelsene der urealistisk mye THC ble passivt inhalert, måtte forsøkspersonene oppholde seg i dette svært røykfulle rommet i minst ti minutter for at påfølgende urinprøver skulle inneholde cannabinoider. Når det gjelder prøvetakingstidspunkt, vil de høyeste konsentrasjonene av cannabinoider i urin oppnås de nærmeste timene etter eksponering. Kun i studiene med de mest ekstreme betingelsene har det vært mulig å påvise cannabinoider i urin i mer enn et døgn etter passiv eksponering. Det er naturlig å se for seg at et rusmiddel som inhaleres i røyk i noen grad kan inhaleres av personer som sitter ved siden av røykere. Den store forskjellen mellom aktiv og passiv røyking ligger i mengden THC som inntas. Mens en aktiv røyker inhalerer konsentrert cannabisrøyk, vil den passivt eksponerte inhalere røyk der THC-mengden er betydelig fortynnet. Konsentrasjonen i luften vil være avhengig av blant annet mengden som røykes, romstørrelse og ventilasjon.
Vis hele sitatet...
Når man i eksperimentelle forsøk har gjort luftvolumet ekstremt lite og THC-mengden som røykes urealistisk høy, er det ikke uventet at man kan demonstrere høye konsentrasjoner av cannabinoider i urin også hos de passivt eksponerte. Dette kan sammenliknes med å lede røyk inn i en lukket beholder og deretter inhalere fra beholderen. I studiene der røykingen har foregått under mer realistiske forhold, har det kun vært påvist lave konsentrasjoner av cannabinoider i urin og i ingen av studiene i mer enn et døgn etter eksponering. Påvisning av cannabinoider i urin etter passiv eksponering er med andre ord, som for aktiv røyking, et spørsmål om dose. Man kan neppe utsette seg for passiv røyking under slike forhold som er beskrevet i de mest ekstreme forsøkene, uten å forstå at det røykes cannabis på stedet. Påvisning av cannabinoider i urin ved bruk av tester med dagens konvensjonelle rapporteringsgrenser må tolkes som uttrykk for aktiv røyking.
Vis hele sitatet...
Konklusjon
".. en rekke faktorer vil være avgjørende for hvorvidt, og eventuelt i hvilken konsentrasjon, man kan påvise cannabinoider i urin hos passivt eksponerte. Av helt avgjørende betydning er konsentrasjonen av THC i luften. Konsentrasjonen i luft vil igjen stå i forhold til mengden THC som frigis, det vil si antall sigaretter, THC-mengde i hver sigarett og røykerens inhalasjonsmønster. Konsentrasjonen i luften vil også være avhengig av luftvolumet røyken fordeler seg i, altså romstørrelsen. Dårlig eller ingen ventilasjon i eksponeringsrommet er også en forutsetning. Videre er tidsaspektet viktig; både tiden man er eksponert og tiden som går fra eksponering til prøvetaking. Cone og medarbeidere viste at selv under de aller mest ekstreme betingelsene der urealistisk mye THC ble passivt inhalert, måtte forsøkspersonene oppholde seg i dette svært røykfulle rommet i minst ti minutter for at påfølgende urinprøver skulle inneholde cannabinoider.."

".. konsentrasjonene er høyest i urin samt at THCs farmakokinetikk – med kortvarig tilstedeværelse i blod – gjør urin til et mer egnet medium for påvisning (og ikke i påvirkning som gjelder for bilkjøring). I studiene der man også samlet blodprøver etter passiv eksponering for cannabisrøyk, ble THC enten ikke påvist i plasma eller det ble påvist i lave konsentrasjoner (under 6 ng/ml) og svært kort tid (0–2 timer) etter eksponering. Det skal altså godt gjøres å identifisere en passiv cannabisrøyker ved hjelp av blodprøver. Eventuell påvisning i blod vil tale sterkt for aktiv røyking i nær tidsmessig tilslutning til prøvetakingen."
Vis hele sitatet...
Forfatterne er ansatt ved en avdeling som utfører rusmiddelanalyser. Lars Slørdal er medlem av Toksikologisk gruppe, Den rettsmedisinske kommisjon. Opphavsrett Tidsskrift for Den norske legeforening. Ettertrykk forbudt. Manuskriptet ble mottatt 25.3. 2008 og godkjent 24.9. 2008. Medisinsk redaktør Åslaug Helland.


Kilde: (Tidsskr Nor Legeforen nr. 2, 2009; 129). www.tidsskriftet.no 28.6.2009 - eller - siste lenke i denne posten
altså, der jeg er fra har jeg flere ganger blitt stanset i promillekontroll, ja jeg har blitt busta men aldri for kjøring i påvirka tilstand, jeg har bare tatt den berømte "tegn og symptomstesten" alle 3 gangene :b jeg kan vel inrømme å ha vært _rimeli_ småfjærn. (dette er ingen oppfordring til å kjøre i påvirka tilstand)
Har selv kjørt et par timer etter smoking, till og med blitt stoppet i rutinekontroll. Er bare og oppføre seg som vanlig så merker de ingenting.
▼ ... over en uke senere ... ▼
kjedelig streiting
Selv om mange føler seg helt ok osv når dem kjører å har røyka, så er vel det beste å la være? Det hjelper heller ikke legaliseringsaken at menigmann får intrykket av at hjernekirugen, piloten og drosjesjåføren kommer til å røyke mens de sitter på.. Skulle det skje noe, så risikerer du også fengsel og/eller erstatningskrav på flere millioner.. Det bør jo også hjelpe litt på forbruket av bensin eller hasj om du bestemmer deg for å gjøre en ting istedet for begge samtidig
ute å hente mat da munchern kommern hehe nei er farlig å kjøre i påvirket tilstand. kjørt 2ganger i livet fjern som bare det.. og det var dumt. kjørt full også og det var like dumt det.. men har da fått straffa mi så prøve å unngå det at.. hadde jeg bare hatt moral.. men er mere redd for å kjøre over en unge enn å bli tatt helt ærlig.. hvor mange unger er ute på natterstider? håper ikke det er mange
Vet ingenting
Sitat av crizi Vis innlegg
ute å hente mat da munchern kommern hehe nei er farlig å kjøre i påvirket tilstand. kjørt 2ganger i livet fjern som bare det.. og det var dumt. kjørt full også og det var like dumt det.. men har da fått straffa mi så prøve å unngå det at.. hadde jeg bare hatt moral.. men er mere redd for å kjøre over en unge enn å bli tatt helt ærlig.. hvor mange unger er ute på natterstider? håper ikke det er mange
Vis hele sitatet...
Å den dagen det faktisk er unger ute så vil jeg tro du angrer godt.

Rusmidler og bil hører ikke sammen, noe de fleste som er oppegående burde forstå.
Sist endret av margido; 11. juli 2009 kl. 14:36.
Sitat av crizi Vis innlegg
ute å hente mat da munchern kommern hehe nei er farlig å kjøre i påvirket tilstand. kjørt 2ganger i livet fjern som bare det.. og det var dumt. kjørt full også og det var like dumt det.. men har da fått straffa mi så prøve å unngå det at.. hadde jeg bare hatt moral.. men er mere redd for å kjøre over en unge enn å bli tatt helt ærlig.. hvor mange unger er ute på natterstider? håper ikke det er mange
Vis hele sitatet...
Du kjørte fjern, og det var dumt? Skal du fortsette å kaste brødsmuler, eller skal du gyve løs på hele brødet? Er det begrunnelsen din for å ikke kjøre høy, fordi du synes det var dumt..?

Jeg er på ingen måte for å kjøre når man har røket, men argumenter som dette hjelper da lite? Jeg spiste isen fordi den var god...thanx for the information!
Sist endret av tafsern; 11. juli 2009 kl. 14:37.