Norge er verdens niende minst korrupte land, mens Danmark ligger på en tredjeplass.
http://www.dinside.no/artikler/korrupt/artid490031.html
Hvorfor ligger ike vi forran Danmark?

Jeg tror det kan være pga dyre alkoholpriser, høy minstealder for toleranse og kanskje litt mindre seriøs politikk. (Heviser til fusk i Drammen valget)

Hva tror dere?

Generelle grunner til korrupsjon: Lav moral, økonomiske, griskhet, lav straff for korrupsjon, liten risiko for å bli oppdaget og dømt.
Grunnen til at Norge ikke er bedre, kan også være at vi ikke tror vi er bedre, da det eneste som står til grunn for resultatene er spørreundersøkelser.

Øh. Du må nok begrunne hvorfor du mener at høy alkoholpris og seriøs politikk har med saken å gjøre. Blir som å lage en tråd som heter "her kan dere diskutere".

I Norge har vi lett for å selge sprit til mindreårige og/eller ta betaligng for å kjøpe til mindreårige. Dette blir, enten dere tror det eller ikke, tatt for korrupsjon. I Danmark er minstealderen for alkohol mindre og alkohol er generelt billigere. Dette fører til at tallene deres for korrupsjon blir betraktelig mindre.

Det med "mindre seriøs politikk" er bare en idestarter, i tilfelle noen har noe å tilføye

Jeg godtar lett lill "korrupsjon" mot at alle 14-åringer raver rundt med 60% Vodka. Det blir helt feil sammenligning. Hva vinner Norge på å score høyere på korrupsjonsskalaen mot at alle 14-åringer raver rundt i helgene? Ingenting.

Kilde?
Undersøkelsen er fra Transparency International, som har følgande definisjon av korrupsjon:
Eg kan ikkje innsjå at langing, svartebørssalg o.l. faller under "misuse of entrusted power for private gain"... kanskje du kan utdjupe litt?

Hvordan vet vi at Norge er så korrupt som det er da? Registrerte korrupte saker hos politiet/kripos? Det kan jo med andre ord bety at vi har en bedre etterforskningsenhet enn de andre landene.

Ein spørjeundersøkelse er meir verdifull enn politiet sin statistikk.

Dersom ingen vart etterforska for korrupsjon i løpet av eit år kan ein trekke to konklusjonar:
1: politiet er udugelig, og fann ikkje korrupsjon. Aka tallet er verdiløst.
2: det er virkelig ikkje korrupsjon.

Rinse, lather, repeat.

Politiet sin statistikk seier maksimalt kor mykje energi dei bruker på å etterforske slikt, og er kun interessant sett opp mot ressursbruk på korrupsjon over tid...

Ehm.. Leste litt på DinSide.

De ti mest korrupte:
168. Laos
172. Afghanistan
172. Chad
172. Sudan
175. Tonga
175. Uzbekistan
177. Haiti
178. Irak
179. Myanmar
179. Somalia


Jeg lurer på om han som lagde den listen, var full eller noe. Mangler noen tall, noen tall kommer om igjen, osv.

Staten stoler på at du overholder sjenkeloven, noe du ikke gjør for å tjene penger på salget.

Myanmar deler 179. plass og holder derfor av plass 179 og 180 (men siden kun 180 land er representert på listen vises ikke dette).

Tonga og Uzbekistan deler 175. plass og holder derfor av plass 175 og 176.

Afghanistan, Chad og Sudan deler 172. plass og holder derfor av plass 172, 173 og 174.

Videre deler Laos følgelig 168. plass med tre andre land som derfor holder av plass 168, 169, 170 og 171, men siden listen bare dekker 10 plasser er det kun ett av landene (som deler 168. plass) som er representert på listen.

Så bankran er korrupsjon fordi du bryt straffelova for personlig vinning? Eller kva med svindel? Er det også korrupsjon...?

Dersom ein på vinmonopolet let seg overtale til å selje sprit til ein under 20, mot å få ein tusenlapp på bakrommet, så er det korrupsjon.

Dersom eg vel å lange mot å få en tusenlapp er det ikkje korrupsjon. Er det så jævla vanskelig å forstå?

Feil!

Fra straffeloven:

§ 276a. For korrupsjon straffes den som

a) for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag, eller
b) gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag.

Med stilling, verv eller oppdrag i første ledd menes også stilling, verv eller oppdrag i utlandet.

Straffen for korrupsjon er bøter eller fengsel inntil 3 år. Medvirkning straffes på samme måte.

Tilføyd ved lov 4 juli 2003 nr. 79

.

For at du skal kunne dømmes for korrupsjon er det som du (forhåpentligvis) ser, et kriterium i loven at "fordelen"(pengene e.l.) må være krevd, mottatt eller akseptert i anledning "stilling, verv eller oppdrag".
Å være over 18(20 for sprit), kan vanskelig kalles en "stilling, verv, eller oppdrag". Den fysiske egenskap det innbærer å være gammel nok til å kunne kjøpe alkohol, er IKKE det som loven sikter til med noen av de nevnte uttrykkene. Selv om du skulle dra fordel av din alder til å formidle noe videre til mindreårige.

Nei, det oppsettet er da helt riktig.

Hvis man tar ski vm som eksempel, to stykker kommer likt i mål på førsteplass så vil "andremann" bli plassert på 3. plass hvis du forstår.

Altså, 3 tykker på 172. plass så vil neste komme på 175. plass.

Sa aldri at å kjøpe alkohol som femtenåring er korrupsjon, men å selge til femtenåringen derimot. Og butikkansatt er vel en stilling?

Nei, det er ikkje korrupsjon å selge alkohol til tenåringer. Ikkje etter nokon fornuftige definisjonar av korrupsjon...

Korrupsjon er om du betaler ordføraren i kommunen din 100000 for å få byggeløyve.

Dersom ein skal legge din forståelse til grunn kan ein plusse på 3 år ekstra på samtlige straffer i norge, og kalle det korrupsjon...

Hvis du klarer å lese posten min, så ser du at jeg skriver at det å SELGE til f.eks en femtenåring ikke er korrupsjon. Hvem har snakket om å kjøpe?

Ja en butikkansatt kan, i et gitt tilfelle straffes for korrupsjon dersom han mottar penger for å formidle alokohol til mindreårige. Men det var ikke butikkansatte trådstarter nevnte, og heller ikke det jeg siktet til da jeg utelukket formidling av alkohol til mindreårige som korrupsjon, men privatpersoner.

Hvis du skal sitere mine innlegg for å argumentere mot meg, så får du passe på at du argumenter på samme premisser, idiot!

For å forhåpentligvis legge denne "diskusjonen" død: Belegg for mine synspunkter har jeg hentet fra:

1: Straffeloven § 276a

2: Odelstingsproposisjon nr 78 (2002-2003)

3: Europarådets strafferettslige konvensjon mot korrupsjon 27. januar 1999 (europarådskonvensjonen)

Jeg vil (i fare for å virke arrogant) tørre å påstå at jeg er i besittelse av noe mer juridisk kunnskap enn de fleste andre debattantene i denne tråden, og jeg vet jeg har rett. Og jeg har ikke rett fordi jeg "mener" det, men fordi det er GJELDENDE RETT I NORGE!

hvordan ligger korrupsjonen ann idag da hvilken plass :Å

Forskjellen er sannsynlegvis ikkje så stor at det gjer noko uansett... Dette er ikkje noko å henge seg opp i.