Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 2788
What the ... Var en relativt stor demonstrasjon mot Monsantos planer i Oslo i dag. Finner ikke en jævla nettavis som har skrevet et pip om det, men masse annet ræl publiseres. Hva skjer med verden?
Klassekampen har skrevet om dette i mange dager nå, men de publiserer lite av sakene sine på nett.
Gjest
Trådstarter
28 6
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Klassekampen har skrevet om dette i mange dager nå, men de publiserer lite av sakene sine på nett.
Vis hele sitatet...
Det er veldig bra! Leser dessverre ikke papiraviser. Men hvor er Aftenposten.no, vg.no, db.no, nrk.no, Nettavisen Ikke (engang?) nationen.no nevner det.
Journalisten.no har i det minste skrevet om at ingen skrev om det
Det er vel ikke akkurat overraskende at nesten ingen aviser skriver om sånt.
ttj
Trip Time Journey
ttj's Avatar
Har selv lagt merke til det i lang tid mye grums som kommer ut til folket ta Beganzhi 3uker siden samme skit ingen dekning da 0bama & .co
ble busted for false flag terror(fox,cnn,bbc,rt så og si alle dekket det utenom lille norge ennå ikke et lite pip om om den velstående nobel fredspris vinneren sin oppførsel)
på tide med uavhengig presse/media snart ?

Hører jo om uavhengig presse som filmer sammen med "pressen" som opplever om bli bedt å gå til side/henvist bort derfra for så å levere inn filmen etc
vis dem har fått noe dem ikke har kontroll over. Verden er et stykke vrid virkelighet

I dag finner man ut på Propaganda siden (Forsiden av avisen)
"Vanlig smertepiller kan gi høyere døds-risiko"
Men etter å ha lest igjennom raportten var det ikke mye å frykte, sånn jeg oppfattet det.

Høyt forbruk av vanlige, smertestillende tabletter øker faren for infarkt, slag og død. Det viser ny forskning, som ble offentliggjort i natt.
Medisiner som Ibux, Brufen, Voltaren, Cataflam og Naproxen (All hail Paracet)

Det er velkjent for oss at bruk av høye doser (2400 mg daglig) og langtidsbehandling med Ibux og andre NSAID kan være forbundet med en liten økning i risiko for hjerteinfarkt eller hjerneslag. Det er derfor viktig at NSAIDs ikke brukes i høyere doser og i lengre perioder enn anbefalt.

Den viser at tre av 1000 pasienter som har en moderat risiko for hjertesykdom, vil få hjerteinfarkt etter ett års høyt forbruk av diklofenak eller ibuprofen. Ett av infarktene vil være dødelig.

Link
Vis hele sitatet...
Sist endret av ttj; 31. mai 2013 kl. 01:58.
Standard medlem
Bombasa's Avatar
Sitat av Kgrow Vis innlegg
fargen på sokkene til bieber er viktigere
Vis hele sitatet...
Selger bedre*
Noe som desverre er litt for viktig hos de fleste avisene og nyhetssidene.
Sist endret av Bombasa; 31. mai 2013 kl. 02:02.
Egyptisk Tempelkatt
Media er kjøpt og betalt av andre autoriteter som ikke vil sette dette i søkelyset. Men uansett, marsjen var suksessfull og Monsanto stopper produksjonen av GMO i Europa (med unntak av tre land).

Les mer her! URL!
Hertugen av Dvask
Screwdriver's Avatar
Sitat av AdonInformation Vis innlegg
Media er kjøpt og betalt av andre autoriteter som ikke vil sette dette i søkelyset.
Vis hele sitatet...
Og du har selvfølgelig kilder på dette, ikke sant?
Sitat av Screwdriver Vis innlegg
Og du har selvfølgelig kilder på dette, ikke sant?
Vis hele sitatet...
Dette er et faktum.

Det skal ikke så mye mer til enn å åpne en bok om moderne politikk eller lignende. Akkurat som enkelte aviser i Norge (og sett resten av verden) har sitt fundament i politiske partier for fremme tilhørende saker, i form av subsidier og generell økonomisk støtte.
Sist endret av Atuhl; 31. mai 2013 kl. 02:50.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Den marsjen var jo en saus av gode intensjoner og konspirasjonsteorier. GMO er ein måte å brødfø fleire på, og om valet står mellom GMO og å la mennesker svelte ihjel haller eg mot at det er uetisk å ikkje nytte GMO. Samtidig er Monsanto sin forretningspraksis kritikkverdig, men det er og forståeleg at dei har interesse av å beskytte invisteringa si - 'we're running a business, not a charity'.

Kan den sausen av såpass konspirasjonsteorielskande element og gode intensjoner vere del av grunnen til at ingen tar det seriøst? Kanskje burde arrangørane jobba med å renske opp litt i argumentasjonen, slik at den vart lettare å ta alvorleg? For var det kritikk av Monsanto, GMO, eller konspirasjonsteorier?

Sitat av Atuhl Vis innlegg
Det skal ikke så mye mer til enn å åpne en bok om moderne politikk eller lignende. Akkurat som enkelte aviser i Norge (og sett resten av verden) har sitt fundament i politiske partier for fremme tilhørende saker, i form av subsidier og generell økonomisk støtte.
Vis hele sitatet...
At dei får subsidier er eit faktum, men det gjer det ikkje til eit faktum at journalistiskken er kjøpt og betalt.
Jeg føler det at det å prate om konspirasjonsteorier automatisk fører til at en blir stemplet som en "nut". Hadde Monsanto vært interessert i å brødfø verdens befolkning med de beste intensjoner så hadde de ikke trengt å kjøre lobbyvirksomhet for å få igjennom lover som sier at de ikke trenger merke produktene sine som GMO.
I blant annet India har antall selvmord økt voldsomt blant bønder som ikke lenger kan betale for frø til å gro avlinger. Monsanto har nemlig patent på sine frø, og betaler inspektører for å undersøke om gårder gror deres egne frø uten lisens, frø som har veldig lett for å spre seg på egenhånd uten at bøndene har intensjoner om å gro denne planten.

Myndighetene er også maktesløse til å stoppe lovforslag som skal bedre rettigheter hos private gigantfirma rett og slett fordi mange senatorer og andre mennesker som har makt til å gjøre noe er kjøpt og betalt av gigantene. F.eks blir rapporter om GMO mat fra individuelle forskere som konkluderer med at det er farlig for kroppen kastet, til fordel for rapporter av forskere som får funding av matgigantene selv.

Og som om ikke dette var sprøtt nok, så har Monsanto også kontrakt med Academi (tidligere Blackwater). En av de største private sikkerhets og militærorganisasjonen i statene. Hvorfor et privat selvskap trenger sin egen hær kan jo bare spekuleres i, men at de bruker disse for å infiltrere organisasjoner som jobber imot Monsanto har jeg ingen problemer med å tro.
Heh, Monsanto er jo det nærmeste man kommer platonisk kynisme - Texas Disaster, DDT, PCB, Agent Orange, biohacka kvegproteiner for å lage forvokste kjøttberg på rekordtid og nå et GMO-spetakkel som gir biologer, kjemikere og folk som bryr seg om patentrettighetsmisbruk frysninger. For all del, de har ikke bare gjort drit, men av alle "aksepterte" selskaper som har holdt det gående siden krigens dager er det vel bare GE som kan være i nærheten av å ha så mye drit i sin portefølje.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Detectable Vis innlegg
Jeg føler det at det å prate om konspirasjonsteorier automatisk fører til at en blir stemplet som en "nut". Hadde Monsanto vært interessert i å brødfø verdens befolkning med de beste intensjoner så hadde de ikke trengt å kjøre lobbyvirksomhet for å få igjennom lover som sier at de ikke trenger merke produktene sine som GMO.
Vis hele sitatet...
Heilt klart, men det er to ulike spørsmål her:
-Forretningsetikken til Monsanto
-GMO.
Førstnemde har eg store innvendinger mot, men ikkje mot sistnemde. Eg er imidlertid for offentleggjering av forskninga, der resultata vert fritt tilgjengelege, i motsetning til i dag. Det krev finansiering over skatteseddelen.

Med konspirasjonsteorier, så sikter eg ikkje til at det at Monsanto har skitten forretningspraksis, men at det til dels blir fronta av folk som Fritt Helsevalg, som er definitivt godt inne på altie-sida, og en grei leveregel er å ta alt dei kjem med som bullshit...
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Vil bare slenge ut her at jeg abonnerer på tre aviser: Bergens Tidende, Aftenbladet og Klassekampen. Klassekampen har skrevet mye om saken, Aftenbladet har jeg lest én artikkel av, Bergens Tidende hadde ingenting. BT har nevnt saken på nettutgaven sin. Dermed vil jeg påstå at Monsanto demonstrasjonene ble nevnt bra i Norske aviser.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Demo...l#.Uai5hUDJTQM
https://imma.gr/53519
(Har kun klassekampen i papirformat)

Forbehold om at jeg muligens har de eneste avisene som skrev om saken, da artikkelen på journalisten.no vitner om at mediedekningen var kritikkverdig.

For øvrig har jeg ingenting mot genmodifisert mat, er verre med giganten som skal bruke loven for å hindre at bønder for tilgang på utviklet og gode kornfrø.
Sitat av slashdot Vis innlegg
GMO er ein måte å brødfø fleire på, og om valet står mellom GMO og å la mennesker svelte ihjel haller eg mot at det er uetisk å ikkje nytte GMO.
Vis hele sitatet...
feil.
GMOs are not the answer for global food security. Genetically engineered crops have shown no increase in yield and no decrease in pesticide use. In many cases other farm technology has proven much more successful, and even Monsanto agrees that its genetically engineered crops yield less than conventional farming.
Vis hele sitatet...
kilde: http://www.organicauthority.com/ og mange andre.
Det er ikke om å gjøre å produsere mest mulig for at folk ikke skal sulte, det er om å gjøre og ikke gi all maten til de rike for at de skal kaste halvparten. Maten må fordeles til de fattige om folk ikke skal sulte.
Sitat av Meteor Freak Vis innlegg
feil.
Vis hele sitatet...
Feil. Genmodifisering kan bli helt nødvendig i fremtiden. Det kan sikre fattige land den matproduksjonen de trenger, øke produksjonen og senke bruken av sprøytemidler osv...

Det kan godt være at dagens teknologi ikke strekker til de målene, derfor er det viktig å forske videre på temaet. Å si nei til forskning på GMO blir som å si nei til forskning på medisiner.

Nå har jeg ikke satt meg inn i Monsanto saken, men det å gå imot GMO bare fordi ett selskap driver tvilsomt vil jeg si er et feilsteg.
Sitat av Detectable Vis innlegg
Jeg føler det at det å prate om konspirasjonsteorier automatisk fører til at en blir stemplet som en "nut". Hadde Monsanto vært interessert i å brødfø verdens befolkning med de beste intensjoner så hadde de ikke trengt å kjøre lobbyvirksomhet for å få igjennom lover som sier at de ikke trenger merke produktene sine som GMO.
I blant annet India har antall selvmord økt voldsomt blant bønder som ikke lenger kan betale for frø til å gro avlinger. Monsanto har nemlig patent på sine frø, og betaler inspektører for å undersøke om gårder gror deres egne frø uten lisens, frø som har veldig lett for å spre seg på egenhånd uten at bøndene har intensjoner om å gro denne planten.

Myndighetene er også maktesløse til å stoppe lovforslag som skal bedre rettigheter hos private gigantfirma rett og slett fordi mange senatorer og andre mennesker som har makt til å gjøre noe er kjøpt og betalt av gigantene. F.eks blir rapporter om GMO mat fra individuelle forskere som konkluderer med at det er farlig for kroppen kastet, til fordel for rapporter av forskere som får funding av matgigantene selv.

Og som om ikke dette var sprøtt nok, så har Monsanto også kontrakt med Academi (tidligere Blackwater). En av de største private sikkerhets og militærorganisasjonen i statene. Hvorfor et privat selvskap trenger sin egen hær kan jo bare spekuleres i, men at de bruker disse for å infiltrere organisasjoner som jobber imot Monsanto har jeg ingen problemer med å tro.
Vis hele sitatet...
Veldig bra sagt, Detectable. Og hvis Monsanto hadde vært interessert i å brødfø verden så hadde de ikke laget frø som vokser til en plante som ikke lager egne frø. Dette gjør at bøndene må kjøpe disse dyre frøene hvert år, i stedet for å kunne så på nytt med de frøene som planten i seg selv produserer.

Du har også et poeng med at enhver person som nevner noe som kan bli oppfattet som en 'konspirasjonsteori' blir stemplet som en 'nut'. Leste en bok som handlet om temaer som tok opp temaer som ikke er allment akseptert. Et av sitatene jeg husker best om hvordan myndighetene reagerte var 'Make him look like a nut'. Folk går langt for å passe inn i samfunnet, og å bli stemplet som en galning er for mange like skummelt som å bli truffet av en buss på E6.

Sitat av Screwdriver Vis innlegg
Og du har selvfølgelig kilder på dette, ikke sant?
Vis hele sitatet...
Mannen du siterte har sannsynligvis rett. Men ingen er villige til å ofre det en tanke. Media har en enorm makt over hva de kan få befolkningen til å tro og høre på.

Medias største styrke er ikke hva de sier til folk, men hva de velger å ikke si.
Sist endret av Sammey; 31. mai 2013 kl. 19:17.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Meteor Freak Vis innlegg
feil.

kilde: http://www.organicauthority.com/ og mange andre.
Det er ikke om å gjøre å produsere mest mulig for at folk ikke skal sulte, det er om å gjøre og ikke gi all maten til de rike for at de skal kaste halvparten. Maten må fordeles til de fattige om folk ikke skal sulte.
Vis hele sitatet...
Organic Authority er neppe spesielt uavhengige. Vi andre kan imidlertid vise til konkrete suksesser, som nyutvikla ris, som er meir hardfør mot ugras, har høg avkastning og takler tørke betre - som gjer at den kan dyrkast plasser der ris ikkje kan dyrkast tradisjonelt, og gir betre avling.

Og dei gjer det og på den måten eg skulle ønske all forskning på temaet vart gjort:
And intellectual property? Helping agricultural research centers manage their intellectual assets as public goods is the raison d’être of the Central Advisory Service on IP (CAS-IP), a unit of the Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) to which WARDA belongs.
Vis hele sitatet...
Så GMO er nyttig, og kan vere avgjerande for framtida vår. Men det er, som sagt over, noko heilt anna enn forretningspraksisen til Monsanto.

Sitat av Sammey Vis innlegg
Du har også et poeng med at enhver person som nevner noe som kan bli oppfattet som en 'konspirasjonsteori' blir stemplet som en 'nut'.
Vis hele sitatet...
Du les meg feil. Eg seier ikkje at kritikken mot Monsanto er konspirasjonsteori, men at ein del av dei som fronter den er så solid på altie-sida at det er ryggmarksrefleks å diskretitere det dei seier hos mange. Det har med å rope ulv-ulv etc.

Og samansausinga av kritikk mot GMO og kritikk av Monsanto er uheldig for debatten, for det er to heilt ulike spørsmål.