Sitat av
EoT
Ja, det er absurd - og ja, det er trist. Har ikke tid til å sjekke opp alt du sier nå, så jeg tar det for god fisk.
Kremt.
Fire banker kontrollerer det
amerikanske derivatmarkedet. De holder 95,9% av 249 trillioner $.
Den var grov. Beklager. Det er fortsatt veldig mye penger på veldig få hender, men ja.
"Reporting of OTC amounts are difficult because trades can occur in private, without activity being visible on any exchange. According to the Bank for International Settlements, the total outstanding notional amount is US$708 trillion (as of June 2011)." -
BIS
"According to BIS, the combined turnover in the world's derivatives
exchanges (dvs. de bokførte derivatene) totaled USD 344 trillion during Q4 2005." -
Wiki
Regulering
USAs Frank-Dodd Act fra 2010, skal visstnok legge også OTC-derivater under kontroll, noe som tidligere var forbudt ved lov, men det er delte meninger om effektiviteten av reformene. Debatten pågår ennå. I grove trekk... er det snakk om å legge de under det eksisterende regelverket, hvor også kontrollørene har fått større frihet og banker flere plikter.
Her er en lettlest artikkel som oppsummerer hindrene vi står ovenfor, hvis vi ønsker å bevare dagens økonomiske modell.
"Since the passage of Dodd-Frank a year ago, I have attended multiple conferences in a variety of locations in the United States and Canada. At each of them, I have informally polled a range of colleagues studying monetary and financial economics to find out if they believed that the above process has any chance of working as described. I specifically asked them if they believe that the FDIC and FSOC could (1) identify a pending failure some time before it becomes insolvent, and then (2) organize the regulatory and political will to take over a massive, interconnected, and politically powerful institution, and (3) navigate the process of arriving at a decision in a time frame sufficiently short to avoid a massive run on the institution, a run that could readily spread to similar institutions and to those firms dependent upon them. Let us recall that the prevention of just such a run is the primary task of financial regulation. To date, I have not found a single individual who believes that it will work."
Sitat av
EoT
Poenget mitt er ikke at det ikke er riktig å kritisere denne virksomheten, poenget mitt er at det ofte blir en for ensporet kritikk av banksystemet. Det er et helt klassesystem der ute, med undertrykking på alle plan. Man hadde omfattende undertrykking lenge før den første sentralbanken ble grunnlagt.
250 år etter industrialiseringen skjøt fart, er vi fortsatt opp hengt i foreldede verdensbilder og arkaiske forestillinger om menneskeverd. Hvorfor? Så mye av denne bevegelsens tankegods som sjokkerer folk, så synes jeg vi bør gi dem en forklaring. Selv om bankiere ikke var bevisste over sine handlinger, så var de handlingenes konsekvenser så graverende at det er på sin plass å avdekke bedraget - som fortsatt foregår i dag. Vi kunne ventet på kollapsen, men er det egentlig noe som er tilfeldig i politikken? Tror hver lille bit av kunnskap vi får på plass før den tid, vil gjøre oss sterkere rustet til å kontre de elleville forslagene, som de tradisjonelle maktbastionene vil komme til å lire av seg. Den systematiske utnyttingen av verdens fattige, er så absolutt et tema som skal taes opp.
Viktig å merke seg at fattigdom er ganske naturlig i en verden hvor jordbruk omtrent er den eneste måten å skape seg et levebrød på. Det skal haugevis med arbeid til og da sier det seg selv at du ikke kan bruke masse tid på å lære lutt og fekting.
De fleste av oss er ikke ambisiøse i den forstand at vi vil tjene masse penger. Et fint hus, stilige klær og en solid bil er selvfølgelig attraktivt, men når vi kan, bruker vi det meste av tiden på å styrke oss selv og andre, og er stort sett opptatt av å "kose vårs max", ha det fett eller gjøre noe kult. Siden penger er et kriterie for overlevelse, så er vi tvunget til å ta del i dette sinnssvake spillet, hvor det er de som gjør all jobben, som alltid sitter igjen med skalken.
Alt vi trenger å gjøre, for å frigjøre massene fra systemet, er å gjøre fôr gratis. Jeg ser for meg gratis mat som det politiske apexet, der kollektivet innser at arbeid er arbeid for en grunn, hvor det er på det rene at fattigdommens konsekvenser er like unødvendige som de er uønskede og hvor vi har nådd skjæringspunktet mellom markedskapitalisme og hva det enn er som kommer etter. Når denne gjeldskrisa slår tolv slag, vil det ikke være mange alternativer til gratis mat. Hvis vi ikke gjør noe før den tid, vil, med all sannsynlighet, millioner over hele verden miste jobben og sparepengene, og stater vil se seg nødt til å selge unna det de har av verdier. I 2008 var det 30 millioner rundt om på kloden, som mista jobben. Det var ingenting i forhold til hva som kan være i vente (selv om USAs hemmeligholdte M3 skulle vært redusert til 0). Jeg vil ikke være noen dommedagsprofet, men det er uansvarlig å ikke tenke seg om to ganger etter du har sett pengemengden i USA, økonomien alle verdens land er integrerte i.
Amerikansk ledelse forsøker å helgardere seg med et omfattende "sikkerhetsnettverk" som er ment å beskytte staten fra sine egne borgere. Skal vi borgere beskytte oss fra klørne til IWWB (IMF, World Bank, WTO & BIS), FN, NATO, EU, NAFTA, ICC, osv osv, i tillegg til alle de multinasjonale selskapene med saldoer herfra til himmelen... Så er vi nødt til å skrote aggressiv politikk til fordel for ydmykt diplomati. Hvis bare innbyggerne i ét land går sammen om å skape noe, så ville det tilsvart en kraft av dimensjoner vi ikke har sett maken til siden pyramidene. Det er ikke nødvendig å være med på stolleken, selv om det er masse frynsegoder. Med ti års utvikling lokalt, tror jeg ikke det ville vært mye som var savnet uansett og jeg er sikker på at det er mange land som er interesserte i å selge sine varer her - helt uavhengig av hvor rettferdige regler vi har i finans. Patenter ødelegger imidlertid mye. India har ingen slike lover og har tatt rollen som den fattige verdens apotek. Ser ikke noe galt i det.
Husly vil følge på naturlig vis. For å realisere det trenger vi billig energi, men som med så mye annet som er utelukkende positivt, er det undertrykket med nidkjær overvåkning. Teknologien eksisterer og det er flere alternativer å velge i, skulle LFTR vise seg å ikke innfri. Det som gjenstår er å få samlet politisk vilje til å gjennomføre det. Norge har god anledning til å ta en sterk posisjon i thoriumbransjen, for vi har blant verdens største forekomster og vi har lenge holdt en kjernereaktor i Halden, hvor nordmenn samarbeider med japanske forskere.
Det som teller nå, er å få seg en oversikt over kostnadene ved konkurranse og måle det opp mot hva som kan bli virkelighet hvis vi samarbeider. Visste du at 90% av alle vitenskapsmenn lever i dag? Tenk hvis så mange som 70% jobber for profitt. Gjør arbeid på bestilling og dermed bare akkurat det de blir bedt om. For et massivt tap for menneskeheten det ville vært. Hvis de var motivert for lærdommen, ville de engasjert seg i fagmiljøet og hevet nivået. En uvurderlig berikelse av samfunnet generelt. Akademikere flest, har lenge vært så selvopptatte at de ikke justerer sin egen faglige holdning etter nye oppdagelser i korresponderende felt. Hjernevask var kontroversiell, ikke bare fordi den avdekket de skandaløse forholdene på kjønnsskolen, men også fordi den viste hvor enorm forskjell det er på lærde i renommérte institusjoner med store miljøer og akademikere isolert i et mikrokosmos preget av vettløst kameraderi og selvbekreftende forskning. At en komiker klarte å drite ut intellektuelle er vel også betenkelig for mange.
Uansett hvor rike på ressurser vi ville blitt med diplomati, så vil det i all overskuelig framtid være et behov for en valuta. Mest sannsynlig for evig og alltid, siden kunst og mote gjenskaper seg selv hele tiden. Alt som er sjeldent vil være ettertraktet og ikke alt lar seg transportere.
Det er viktig å ha en rettferdig valuta. Klasseskille synes å være innebygd i pattedyr, men det er intet poeng i å oppfordre til idioti. Med et 1:1-forhold mellom gjeld og reserver, så får vi stabilitet og forutsigbarhet i økonomien med på kjøpet. Det er også en prioritet å opprettholde et skarpt skille mellom sparebanker og spekulanter. Sparepenger er forsikret i skattepenger. Det skal ikke gå utover skattebetalere, det at sparebanker involverer seg i investeringer med høy risiko. Enda et grep som er viktig, er å sikre at sentralbanken er helt og holdent under kontroll av folkeforsamlingen. Å styre renten er et imperativt privilegium som Kongen ikke har noe faglig grunnlag for å kunne utdele på et høvelig vis. Det burde være et absolutt minimum for å inneha den posisjonen. Hvem som oppnevner inflasjonsarkitektene i SSB, skulle jeg likt å visst.
Sitat av
EoT
Kritiseringen av banksystemet overskygger alt for ofte det som bør være en underliggende kritikk av kapitalismen. I stedet er ofte de største kritikerne av banksystemet nyliberalister og selverklærte anarko-kapitalister (som for øvrig er et særdeles merkelig begrep, men vi får la det ligge).
Heh, det er merkelapper jeg får slengt etter meg overalt, faktisk. Anser meg selv for å være rimelig sentrisk, da det eneste jeg er politisk på er at vi skal diskutere fakta og substans. Men, gerenelt, synes jo at det er ganske idiotisk å drøfte tankeretninger som førte til massemord uten et visst monn med andakt. Sjelden det er stemning for slikt.
Hvis jeg sier at kapitalisme er læren om akkumulering av eiendom, mens sosialisme er læren om menneskers omgang med hverandre, hvor langt unna er jeg da?
Sitat av
EoT
Ja, kelternes fellesskap har jo blitt implementert av oss i moderne tid. Samtidig hadde en sofistikert struktur og avansert propaganda for å danne en felles kultur kun gjort "dem" identiske med den invaderende part - romerne. Vanskelig med det der, når noen først presser på, blir begge parter dratt inn i en sort sirkel - mye lingnende de gamle ættestridene, bare at det her gjelder hele nasjonstater, ikke individuelle familier.
Sant, sant. Vold avler vold. Vanskelig å klandre barbarene om de var litt ekstra barbariske når de endelig fikk fingra i noen legionærer. Nasjoner ja. Minner meg om Vegetius' infamøse sitat: "Vil du ha fred, forbered til krig." Forsyninger er som kjent en stor del av krigføring. Verden er blitt mindre nå. Vognene større. Selv isolerte posisjoner kan bli støttet i årevis av luftbroer. Teknologiske framskritt gjør at et lite team med supersoldater kan decimere en hel hovedstad. Noen få sosiopater med dårlig impulskontroll, kan være nok til å utløse en atomkrig.
Nixon sa jo faktisk dette her: "I'd rather use the nuclear bomb." (...than escalating the Vietnam war). Sikkert et svakt øyeblikk. Hvor mange galninger tør vi å ha rundt oss? Hvordan kan amerikanere eller israelere forsikre seg om at politikerne ikke gjør noe drastisk? Kampen står om moral. Den foregår overalt. Et japansk munnhell svermer til fronten: "Spikeren som stikker seg ut, blir hamra." Av og til er det nesten som om det er skjebnebestemt, at vår kollektive opphopning av hatske ytringer er nødt til å konsolidere seg i én retning. Vel, hvis vi fjerner alle disse kunstige barrierene som hindrer oss fra å leve fullendte liv, så er vi nok alle bedre rustet til å stå i mot gruppepress og samtidig bedre skikket til å gi utløp for frustrasjon på mindre kostbare måter. Skader ikke å prøve!
Sitat av
EoT
Afrikansk samtidshistorie kan jeg ikke uttale meg om, men nasjonstatene oppbygd mangler en volksgeist (som jeg vil påstå er intet mindre enn en avansert propagandamekanisme det tar lang tid og nøye kordinasjon å bygge opp). Selv om jeg er meget negativ til nasjonalistisk ideologi uansett innpakning, ser jeg at det kanskje kan ha en preventiv effekt ovenfor noen former for voldelige konflikter (a là Sovjet sin stabilisering av øst-europeiske minoritetskonflikter). Samtidig blir konfliktene, når de oppstår, desto større.
Volksgeist ja. Hvorfor var det tyskerne som kom på alle disse begrepene først? I hvert fall. Det er vel tidvis noe i lufta som sier at man bør være var ovenfor et par ting som folk er opptatt av. Fremmedfrykt er ikke noe nytt. Viktig å gi folk tid til å bli kjent, så de er trygge på hverandre og kan være seg selv. All
min erfaring sier meg at det er bedre med litt konflikt enn ikkeno. Når utblåsningen endelig kommer, etter en lang tid med splid, så er det ingen som husker hva det var som starta hele greia. Naget forsvinner ikke akkurat av den grunn. Jaja, det meste ordner seg når man bare gir folk muligheten til å forklare seg og passer på å følge opp, så ingen lurer seg selv. Mye jævelskap i verden. Lediggang er roten til alt vondt sies det. Vet ikke om det er like gyldig i en verden med mangfold, men dekadense er en overhengende fare i den fjerne framtiden. Tror nok fred og fellesskap er ting vi må jobbe med for å beholde. Lettere å vedlikeholde på mindre skala og defor er jeg veldig motivert for at vi innfører direkte demokrati og selvstyre så langt det går. Når dødsangsten legger seg til rette i mer naturlige steder, så tenker jeg frustrasjonen kanaliseres tilsvarende naturlig.
Sitat av
EoT
Nei, jeg tror også man må angripe saken annerledes. Første prioritet må bli å besvare det mest åpenbare spørsmål: hvorfor kriger vi? Det er en rekke aspekter ved samfunnet vårt som er direkte tilknyttet svaret på dette spørsmålet. Dette er aspekter det er mulig å forandre, hvis man har viljen til det. Jeg tror egentlig man har det. Desentralisering kan kanskje hemme noen av disse aspektene; viktigst blir kanskje sentralisert og modernisert krigsindustri som en del av et kapitalistisk marked, kombinert med lobbyvirksomhet fra diverse områder.
Frykt er vel det korte svaret. Grådighet er en del av det, men den er ikke offentlig eller den er ikke allment validert uten manipulasjon.
Forstår jeg deg rett, hvis jeg sier at du foreslår at vi støtter opp om en allmektig autoritet, som kan virke som verdenspoliti? Fins ikke noe sånt som et vanntett regelverk.
Sitat av
EoT
Hehe, status quo i flere land det.
Visst er det det. For å sitere Ari Behn: Trist som faen.
Sist endret av SleekMinister; 22. februar 2012 kl. 00:12.