LOTR har en uvanlig og langtekkelig slutt, men jeg mener bare det er fint som "nedvarming". Kan skjønne hvorfor en del ikke liker det.
Det kommer de nok til å kutte ut i treeren. Regner med de fleste har lagt merke til at toeren slutter lenge før boka slutter.
Boka har jo med Palantiren og Frodo og Sam kommer jo mye lengre.
Jeg liker også dårlig at de har kutta ut en del momenter om bygger opp historien, som f.eks. pipuurten utenfor jarnagard.
Dette betyr jo også at de ikke kan ta med slutten slik den er i boka, noe jeg helt sikkert kommer til å bli skuffet over.

Filmene i seg selv er bra de, eneren bedre enn toeren, og trolig er toeren også bedre enn treeren også, etter min mening.

Bilbo har ikke skjegg.

bilbo skulle har egetlig skjegg jo

bilbo har ikke skjegg i boka nei!

så vidt jeg kan huske fra boka, så har ikke hobbitter skjeggvekst, i alle fall ikke Harfoot-hobbittene, som var den mest tallrike og blir oppgitt å ha bosatt seg lengst vest. Hobbiton er som kjent langt vest i Middle-Earth.

tror det står i bok en eller to at bilbo har skjegg, eller var det i there and back and again. det er egetlig ikke så viktig da men...

Har nettop begynt å lese hobbiten, står ikke noe om at bilbo har skjegg der.

Hehe, ikke vær så sikker på det mr 2002

Litt morsomt at Elijah Woods var 19 når han spilte Frodo i ringenes Herre, men ble fremstilt som 30+

Morsomt å lese hvordan folk mottok filmene i det de kom ut. Var vel 9-10 år da den første kom ut, så LOTR-serien har på mange måter definert min ungdomstid, både filmene, spillene(jada..) og bøkene.

Synes forøvrig de nye Hobbiten-filmene er altfor lange.