Hei!

Jeg må levere en begrenset politiattest etter «Helse- og omsorgstjenesteloven § 5- 4» før jeg starter i jobb, men har begått noen lovbrudd oppigjennom. Etter å ha lest og søkt så tror jeg at intet vil være å bemerke, men er fortsatt usikker.


Lovbrudd jeg har begått:

2017: Oppbevaring og bruk av narkotika (hasj, ett pr gram). Bot 3000kr.

2018: Hærverk på privat eiendom. Bot 10.000kr

2020: Kjøring i ruspåvirket tilstand. Bot 10.000, ubetinget fengsel 28 dager.

2022: Kjøring i ruspåvirket tilstand. Ikke straffet enda.


Som jeg forstår vil ikke straff fra 2017 og 2018 være med pga de er over 3 år gamle. Jeg finner heller ingenting om at det vil bli nevnt brudd på vegtrafikkloven.

Noen med litt mer peiling som kan si om jeg har tolket det her rett? Hvis jeg har tatt feil, hadde det vært greit med en forklaring om hvorfor.

Takk på forhånd!

Det har du helt rett i. Stillingen jeg skal ha krever politiattest som følger "Helse- og omsorgstjenesteloven § 5- 4". Om du googler det, så kommer det opp hvilke lovbrudd som vil bli bemerket på attesten. Det jeg lurer på er om jeg har tolket dette rett.

Hvor ser du det med 3 år?

"Kjøring i ruspåvirket tilstand."

Håper ikke du skal ha ansvar for noen form for transport av tjenestemottakere i jobben du har fått.

Det er ikke akkurat lovbrudd forenlig med arbeid i offentlige helsetjenester. Lykke til ��

Ok takk jeg visste ikke det.

Offentlige helsetjenester er ganske omfattende og har et skrikende behov etter personell.

Å rakke ned på mennesker som har begått feil er ihvertfall ikke forenlig med arbeid i offentlige helsetjenester.

Anbefaler denne artikkelen på nrk om en fastlege som har begått mange feil, men fullt ut et medmenneske.

Et skrikende behov for personell betyr ikke at hvem som helst burde komme inn å gjøre jobben.

Helsevesenet har behov for EGNEDE assistenter og pleiemedarbeidere, men å påstå at noen som de siste årene har blitt tatt for ruspåvirket kjøring flere ganger er egnet, blir for meg ganske radikalt.

Alle fortjener en ny sjanse og mange har nok gode egenskaper til tross for rusmisbruk, men du vil være uegnet så lenge du ikke har fått kontroll på dine egne problemer før du skal hjelpe andre.

Etter selv å ha undersøkt litt mer så ser det ut som at ett par ting vil bli nevnt, selv om den vil bli godkjent.

Fant dette:
https://ibb.co/CmMPbXF

291 (hasjen jeg ble straffet for) står under «Uten tidsbegrensninger», så den vil vises uansett. Det var ingen problem de to gangene jeg fikk jobb i barnehage.

Det vil også ifølge politiregisterloven 40 eller 41 bemerkes at jeg har sonet i fengsel. Om det står hvorfor, vet jeg ikke.

Vi får bare se hvordan det går! Ser heldigvis ganske snill og harmløs ut

Takk for svar!

De fleste er vel enige om at alle bør få en ny sjangse men da bør man ha erkjent de faktiske forhold, anger og kunne vise til en endring i livsstil over tidDin siste hendelse med kjøring i ruspåvirket tilsatnd var i fjor og nå er vi i januar. Dette er noe som uansett hvordan du vrir og vender på det vitner om dårlig og umoden dømmekraft. Du burde kansje roe ned angrepene dine litt og i stedet tenke over konsekvensene dette kan ha om det blir kjent hvis du havner i en uønsket situasjon i din nye jobb. Om det skulle være en selvforskyldt situasjon eller ei så er det ikke noe som vil ta seg bra ut som ansatt omsorgsperson i det offentlige.

Beklager. Det skulle egentlig stå 231, ikke 291! Jeg både skreiv feil her og jeg har sett feil på bildet jeg la ved tidligere. 231 står under «med tidsbegrensninger», så den vil ikke med.

Jeg ringte politiet tidligere idag for å høre om man kunne spørre. Det kunne mann. Ingenting av det jeg har gjort kommer med på politiattesten. Så all good!

Takk til dere som har vært støttende og hjulpet!

Kjempegreier, godt og høre!

Lykke til i ny jobb!

Bare ett apropos, selv med ting på politiattesten så kan man få jobben, da må det stedet man ansetter ta en vurdering av deg, din kompetanse og egnethet.

Men ser du for deg en framtid med denne type jobb, så burde du revurdere ditt forhold til rus.

Kos deg med jobb

Takker for det!


Jo, jeg vet at man kan få jobb selv med anmerkninger på attesten. Hvis du leser litt lengre opp, så vil du se at jeg selv har fått jobb med anmerkning. Det eneste jeg trengte å vite her var om lovbruddene jeg hadde begått ville vises. Det er fort at de spør på forhånd om politiattesten vil ha merknader, noe jeg ville være forberedt på.

Forholdet mitt til rus trenger jeg ikke revurdere. Det er allerede vurdert og revurdert nok ganger til at jeg er der jeg er i dag. Bruker ikke rus/alkohol daglig, ikke ukentlig engang. Jeg har tatt noen idiotiske sjangser med å kjøre for tidlig dagen etter.

Høres ut som du burde revurdere enda en gang.

Gjerne fortell meg hvorfor du mener dette.

Vedkommende selv beskriver sjansene som ble tatt, altså kjøring i ruspåvirket tilstand, var idiotisk og det er ikke urimelig å tolke formuleringen i så måte at vedkommende ikke har som intensjon å gjøre samme feil igjen.

Jeg ser heller ikke hvordan denne handlingen har sammenheng med selve rusbruken (merk at jeg inkluderer alkohol som et rusmiddel). Det er fullt mulig å ha et sunt og rekreasjonelt forhold til rusmidler, uten at jeg ser relevanse i å diskutere spesifikke rusmidler i denne sammenhengen.

Jeg ser ikke en god grunn til å uttale at vedkommende burde revurdere enda en gang, det er for meg ikke en åpenbar sammenheng her.

Og som andre har nevnt så er det ikke nyttig å dømme en person på noen feilsteg og det er ikke nødvendigvis at konkrete feilsteg har sammenheng eller betydning for visse andre aspekter av livet.

Jeg forsvarer ikke det å kjøre i ruspåvirket tilstand, det jeg sier er at jeg ikke synes vedkommende skrev noe som nødvendiggjorde eller rettferdiggjorde utsagnet ditt. Og at ting ofte er mer nyansert enn som så. Vi vet heller ikke nok om denne personen eller deres liv til å trekke for store konklusjoner og påstander.

Og jeg tror du vil være enig i at det ikke akkurat kommer som en bombe at folk ikke har sansen for ruspåvirket kjøring. Det er en idiotisk ting å gjøre og jeg tror TS er enig. Samtidig er det også forskjell på å gjøre dette i et byggefelt, gjennom sentrum og på en kjøretur på 40 minutt sammenlignet med et scenario der man kjører 500 meter i en bygd der det bor 10 mennesker. Og om man har promille på 0,3 eller 2,2... Det har faktisk sinnsykt mye å si. Mange av foreldrene til medlemmer her inne har sikkert kjørt hjem fra fest med en promille på 0,3. I noen land er det lovlig verdi og ingen hadde blitt pepret. Om du kjører med promille på 0,1 så vil nok de færreste si noe. Men var det lovlighetsgrensa så er blir du fortsatt straffet. Og politiet kan også anta at du har hatt høyere promille når du begynte å kjøre, selv om du måler under grensa. De færreste ting er svart/hvitt, men vi har lett for å lage oss et bilde i hodet om hvem folk er basert på stereotyper, generaliseringer, spekulasjon osv. Så når man faktisk ikke kjenner personen så er det ikke rimelig å gjøre for store antagelser.

Det som du synes er viktig er vel om TS lærte av feilene og om det påvirker jobben han gjør.

Og slik jeg ser det er det ikke noe som ble skrevet som nødvendiggjør den gitte respons. Det er på basis av tolkning og perspektiv. Jeg er av en annen tolkning og perspektiv.