Sa jeg vurderer og kjope meg et L series objektiv, og har valgt og ga for 70-200mm... Det viser seg da at det finnest flere typer av denne.
Det 3 mulighetene er da.

70-200mm f2.8 IS USM II
70-200mm f2.8 USM
70-200mm F4 IS

70-200mm 2.8 IS USM II syntes jeg er hakket for dyr, men hvor viktig er egentlig IS?
Jeg eier for tiden en T3i men skal kjope meg en 5D M2/M3 om ikke alt for lenge.
Hvilke av disse egner seg best for meg?
Vet at ved hoy lukkertid sa vil effekten av IS ga bort, men med ekstra blenderapning, vil det fremdeles vare bruk for IS?

Det blir nok en del portrett bilder, samt uttendors sport (som snowboard og ski)....
Vil det vare bedre for meg og ga for f2.8 uten IS for sa og vare narmere til a kjope 5D M3?

f/2.8 er vel det objektivet som er minst skarpest av alle de nevnte, selv om det fortsatt er veldig godt.
Til portrett og utendørssport så kan du fint klare deg med f/4 forøvrig.

Men alternativer kan vel også være å kjøpe brukt, f.eks. f/2.8 IS versjon 1?

IS blir mer og mer viktig jo lenger brennvidde objektivet har, og når du beveger deg mellom 70-200mm vil du uten tvil sette pris på IS (selv når du fotograferer sport da det du ser i søkeren blir stabilisert).

Et annet viktig moment, som jeg tror en del glemmer, er vekten av f2.8-objektivene. Dersom du tenker på å kjøpe 5Dmk3 vil det, sammen med 70-200/2.8L IS II veien drøye 2kg, og det er faktisk en del når det henger på en skulderstropp.

Jeg ser at du uansett ikke hadde det som en kandidat, men når det gjelder de to versjonene med f4.0 så er det verdt p merke seg at det er flere forskjeller på objektivene er bare IS. IS-versjonen er et helt annet objektiv med markant bedre bildekvalitet enn versjonen uten IS (og det er ikke bare på grunn av stabilisatoren).

I sum tror jeg at du helt fint klarer deg med 70-200 f4.0 IS. Det har stabilisator, lavere vekt, og du kan alltids jekke opp ISO litt for å få kortere lukkertider. Billigere enn storebrødrene med f2.8 er det også, så da har du en ekstra 1000-lapp i sparegrisen til 5Dmk3.

Mulig det bare er meg, men jeg har ikke hatt noen problemer med å få skarpe bilder på 200 mm. med f/4. Mye ligger teknikken på hvordan man holder kamera. Og mitt eksemplar av f/4 er sylskarp og har ikke sett noen markant forskjell på det og f/4 IS. Men det er mulig jeg har vært ekstra heldig med mitt eksemplar?

f/4-en jeg hadde var og sylskarp, så det er nok ikke bare deg. Jeg har lest anmeldelser hvor f/4 med og uten IS ble sammenliknet, og da ble versjonen med IS hevet frem som den med best bildekvalitet, om enn marginalt.

Med en 200mm linse vil man slite med å få skarpe bilder ved høyere lukketider, det ligger i begrensningene til objektivet i seg selv. I godt lys kan alle kameraer ta bra bilder med alle objektiver. Det er når lystilgangen reduseres at man begynner å slite. Jeg skulle ta bilder i en kirke en gang, og da husker jeg at jeg ønsket inderlig at jeg hadde hatt både f/2.8 og IS istedet for f/4-en som jeg hadde, for jeg klarte rett og slett ikke å få tatt brukbare bilder ved ISO lav nok til å unngå støy. Teknologien har riktignok blitt bedre, på 20D-en som jeg hadde begynte man å få problemer med støy allerede ved ISO 400.

Jeg slet t.o.m. med 85 f/1.2 i forrige kirkebryllup, da kirken var veldig mørk. Så f/2.8 er litt hvassere innendørs, men det er desverre ikke universalløsningen på mørke rom som alle tror Men det er klart at det uansett er bedre enn f/4 når det blir mørkere.

OT: 20D er forøvrig et godt kamera den dag i dag, hvis man kjører på lav iso. Fargene og dynamikken står ikke i veien for nyere kamera Har forøvrig et slikt liggendes i hylla her.

Kan varmt anbefale 70-200 4L uten IS. Har brukt dette i et par år nå, og det overrasker meg stadig vekk over hvor skarpt det er! Langt skarpere enn mitt tidligere 24-70 2.8L I. Som flere nevner er vekten et ankepunkt mot de 3 resterende objektivene i serien, har prøvd samtlige av dem og de veier en hel del. Jeg har brukt det mye til produktfotografering av biler, og ser meg ofte nødt til å dra frem stativ for å øke "keeper-ratioen" min. I hele spekteret fra 70-200 leverer det knivskarpe bilder, så fremt det holdes stødig nok!

Til portrett kunne du absolutt hatt fordel av 2.8, men som du skriver kan det heller være fornuftig å legge litt penger til side for oppgradering av kamerahus. Hvis du snakker om fotografering i svakt lys burde du skrinlegge 5D2, da denne ikke er helt prima når det kommer til akkurat det. Den duger, for all del, men langt ifra optimalt. 70-200 4L non-IS og 5D3 tror jeg er riktige valget for deg!

Okai, sa jeg har tenkt litt og lurer pa hvilken lense som anbefalest av L serie linsene og skaffe meg for street photography/photojournalism og portrait/familie bilder....
Eier en 50 f1.8 og standard kit objektivet til T3i.
Har tenkt og bruke rundt om 10'000 pa objektiv.... kan strekke meg opp mot 12'000...