okey, flytta idag en russebil fra a til b, 1 km avstand. Etter en del tauing og startkabler fikk vi kjørt den dit, og da vi skulle parkere begynte den å brenne.
Har ikke skrevet noen konrakt, er ikke eu godkjent eller NOE, ingen skilter osv.
Da kommer spørsmålet. Vi skulle betale 45 000,- for den. Kan vi nekte som bare faen med loven på vår side? Vi har absolutt ikke planer om å betale for en russebil brant opp på grunn av deres tabbe(solgte bil som absolutt ikke burde vært solgt)
Han ene sa også at han trodde han hadde glemt å fylle på kjølevæske på den.

Hvem har loven på sin side?

Var det dere sm hadde den når den brant opp?

Ja
titeegn

Det burde være relativt lurt å sjekke kjølevæskebeholderen når dere får høre sånt. Sånn sett vil jeg si at dere er relativt dumme, spesielt hvis det faktisk er tilfelle at motoren har gått varm, og dere har ignorert det.

Videre vil jeg allikevel tro at dere ikke har forpliktet dere til noe som helst, så lenge dere ikke har skrevet under på noe. Jeg kan selvsagt ikke si dette med sikkerhet. Dog er jeg relativt sikker på at slike avtaler kun er gyldige ved signatur på en godkjent, skriftlig kontrakt

Er nok på litt tynn is hvis det var dere som hadde bilen. Da er det deres ansvar at den er i orden.
Det er akkurat som dere skulle prøvekjørt en bil. Kræsjer dere bilen må dere betale for den. MEN hvis det viser seg at bilen begynte å brenne pga en teknisk feil har dere 14 dagers returett!

Mvh Volbeat!

Hvis det var dere som hadde ansvaret for bilen når den brant opp kan vel dere også bli holdt ansvarlig for å ha ødelagt bilen?
Skal ikke si noe sikkert men virker litt logisk for meg.
Og med tanke på at den ikke hadde skilter eller var eu godkjent kan dere vel få problemer hvis det blir noe eventuell sak av dette ettersom dere har kjørt bilen

Det var dog bruktkjøp, vi fikk ikke vite noe om kjølevæsken før bilen var i fyr og flamme...
vi har ikke noe i nærheten av en kontrakt, ikke skrevet under noe, ikke fått noen informasjon fra bilen.. Mener jeg har lest noe sted at de som låner vekk bilen skal være sikker på at alt er i orden med bilen før de låner den vekk? Uavhengig om det gjelder kjøp eller bare låne til en kompis?

Sånn jeg forstår det, er eier av bilen ansvarlig hvis han/hun har gitt dere tillatelse til å flytte den. Eier er også pliktig til å oppgi alle feil og mangler han/hun vet om. Dere kan ikke ses på som ansvarlige hvis dere ikke har onanert i oljefilteret eller "skadet" bilen med vilje..

Det er riktig det. Eier er ansvarlig for at bilen skal være i stand ved lån. Men som du sier, bilen har ikke skilter, og da ingen "offisiell" eier. Ingen som bilen står registrert på, som kan holdes ansvarlig. (ikke skyt hvis jeg tar feil)

Jeg syntes det burde være normalt vett å sjekke motoren på en bil man ikke vet noe om, eller som man ikke får info om, før man kjører av gårde med den.

Bilen er fortsatt registrert på den forrige eieren. Vognkortet gjelder fortsatt. Skilter er for å "bevise" at bilen er godkjent for å kjøre på offentlige veier. Bilen er forsatt registrert på tidligere eier. Det er alltid et serienummer eller lignende på bilen som noen er registrert på. Så jeg ville ikke vært urolig for dette. Si til dem du skulle kjøpe bilen av at de kan komme å hente den selv. Hvis dere skriver under på en kontrakt der det er krysset av: "Bilen selges som den står", er dere heller ille ute. Men hvis ikke, kan dere ringe opp og le til de som pusha bil på dere. Er ikke 100% sikker på mine utsagn, men har akkurat gått til innkjøp av russebil selv, og gikk relativt nøye gjennom saken. (: Heihå

machintorsk, problemet er at vi kjenner dem, og de har tidligere sagt alt var i orden, utenom dører osv.. så det blir selvsagt ingen rettsak, om det imot allllle odds skulel bli det, ville vi jo vunnet den saken regner jeg med,.. må bare forsikre meg om at VI ikke har gjort noe galt.. Og grunnen til at vi flyttet den var at vi skulle forsikre oss om at alt var i orden med den og div, bare at vi ikke gadd å ordne prøveskilt fordi vi skulle kjøre den til dit vi skulle ha den (omtrent naboen til der den sto) fordi den sto ute og vi ikke kunne sjekke ting der...
er forresten HELT ABSURD! Hva er sjansen for at bilen. RUSSEBILEN vi skulle kjøpe begynner å brenne? I hele mitt liv har jeg aldri hørt noe om en bil som begynner brenne,..

kan jeg spørre hva slags russebil som ikke starter, ikke har skilter, og begynner å brenne som koster 45 000?

Brant HELE bilen opp eller?

hele bilen brant opp...
brannbiler kom. 3 stk...
sivilforsvaret til og med..
utrolig flaks det ikke var i fart det skjedde, dørhåndtak inni på førersida var ikke der heller, så hadde det vært i fart så kunne fort blitt en veldig stygg sak det her...

Hva skal dere nekte på? At dere kjøpte bilen? Da kan jo bare han nekte på at han fikk 45tusen av dere... Husk på at en muntlig avtale er like mye verdt som en skriftlig en. Bare at det er vanskeligere å bevise en muntlig en.


Om dere kan få noe igjen kommer vel på årsaken til brannen tenker jeg. Kjølevæske er jo strengt noe dere bør sjekke når dere kjøper en uregistrert bil som antagligvis har stått lenge. Da du skriver taua/startkabler så veit jeg ikke hvor langt dere kjørte bilen med motoren igang, men uansett så skal det jo litt til for at en bil skal starte å brenne pga lite kjølevæske. Da ville vel heller motoren streika ganske fort tror jeg. Evt så burde dere ha sett en del røyk komme fra under panseret.

Derimot så skal også selger opplyse om alle feil han vet om. Og selv om bilen "selges som den står" kan han bli holdt ansvarlig for vesentlige feil ved bilen. Stusser også litt på prisen. 45 000 bør bety at den ikke har stått og forfalt i 10 år heller. Og man bør kunne forvente at den ikke brenner opp ved første start.

Hadde jeg vært dere hadde jeg prøvd å finni ut årsaken til brannen først, og prøvd å snakka med selgeren på en saklig måte. Slik jeg ser det har dere ikke en så god sak at det er noen vits å sette seg på bakbeina med engang.

Hvis det er snakk om 1 km så er det tvilsomt at det er 0 kjølevæsle som har skyld i dette.

I know.. tenkte det jeg og men noen som var fullt besatt på at det var det...

Jeg gjetter bensin som har lekket på eksosmanifolden på en rar måte. Den har blitt varm og bilen brant opp! Mye mer mulig en kjølevæske altså! Da hadde nok motoren skjært seg før den brant!

Si meg.. Hvilken bil har dere kjøpt for 45k som brenner opp etter èn km kjøring? Ta hintet når dere må taue den igang da x)

Mhm, har selv kjørt uten kjølevæske på min egen bil, og bilen begynte først å hoppe, kjørte vel ganske langt uten det også, så tviler det er derfor..
Men noe annet kan jo være at den har stått ute i hele vinter.. er jo en del ledninger som går fra batteriet og rundt om i hele bilen, kan ha slått sprekker på den ledningen og blitt antent av ett eller annet? er jo mye strøm som går rundt i bilen ..

Eier er ansvarlig.

Så dere har ingen ansvar

vel. ikke så lenge de kjøpte den som den sto. det har ikke OP nevnt noe om.

Men er ikke det saken kan dere faktisk dra det ganske langt. skjønt det er 50/50 ca hvem som sitter med regninga til slutt, men dere har ingenting å tape på å prøve

Men igjen, motorrom er jo ganske bra sikra for sånt. Sjekk der bilen sto og der dere tauet den om det har lekket noe drivstoff!

ikke for å være frekk. men hva skal det hjelpe? det er jo kjøpers ansvar å sjekke sånt FØR man tauer bilen som nevnt tidligere i tråden. er det flekker under sier det seg selv at man ikke skal flytte bilen. og sånt SKAL man sjekke før man drar den på en tvilsom tauetur..

Sålenge det ikke var skrevet kontrakt var vel bilen i selgers eie. Går ut fra at selger har brannforsikring. Den dekker hans økonomiske tap. Hvis han ikke hadde forsikring, lider han et tap.
Glem det med hva som var årsaken til brannen. Det høres ikke ut som om du eller dere har særlig teknisk innsikt likevel.

haha takk ella
vi sa aldri vi skulle kjøpe den, vi taua den løs fra en snøhaug... kjørte den under en km på privat vei til naboen. grunn til flytting: prøving og sjekke for feil..

Selger har ingenting han skulle ha sagt, bilden var en dødsfelle, og skulle ha blitt vrakpanta for lengst.

Bilder?

Litt offtopic, men har du bilder?

Kan vel ganske sikkert si at det ikke er et kjøleveskeproblem hvis det er nærmere 0 grader i lufta, og 1 KMs kjøretur
min lille motor på mopeden går ikke varm uten kjøleveske før etter 3-4 km xD

Men sålenge bilen tilhører di andre, er det også demmes ansvar om noe skulle skjedd den.
Derimot, om dere hadde gjort så det ble skade andre steder når dere tauet den, hadde det vært deres ansvar

har ikke bilder enda, men skal få prøve å legge opp det og film..
har fortsatt ikek gått opp for meg hva som har skjedd.. er jo helt usannsynlig egentlig

max PWNED :P

Men føler med dere , håper bare ikke vanen vår brenner opp etter at jeg har tukla og fiksa rundt med elektronikken i den.

Jeg _trur_ at skylden her kommer ned til hva som forårsaket brannen. Er det noe som fører skulle ha sjekket kan dere ende opp med å betale for skadene, er det noe som eier skulle ha/burde ha vist om er det nok eier skyld.
Og det er nok veldig lite sannsynlig at lite kjølevæske var skylden, da dere nok hadde varmskjært motoren før den hadde brent opp. Mer sannsynlig er nok elektrisk feil eller bensinlekkasje pga rust el.
Jeg trur nok det ender med at dere slipper å betale=)

Når vi solgte våres van skjærte den seg når de jentene var på vei hjem. Vi skjønte fort at vi hadde skylden men klarte å slippe å betale dem tilbake. vi sa bare at vi solgte den som den var, men det holder jo selvfølgelig ikke når man får motor ras etter noen km.. men de sa aldri noe etter det så det ordna seg kanskje for de. :P

Vegtrafikkloven
Også verdt å merke seg;

Kjøleveske har ikke noe med brannen å gjøre, mest sannsylig elektrisk eller en bensinlekkasje.

Jeg har aldri hørt om en bil som har begynt å brenne fordi det mangler kjøleveske... I værste fall vil toppakninga smelte, og toppen bli skjeiv, men da må man nok kjøre lengre enn èn km... Det er ikke nok til å få motoren varm engang


Dette høres mye mer sannsynelig ut

Pics, or it didnt happend!!! haha

Kjølevesken har ikke vært problemet her tror jeg, er nok flere faktorer som spiller inn når en bil begynner å brenne. Men det er eieren av bilen (som vognkort osv står i) som har ansvaret.

Det lureste du kan gjøre er å ta en prat med forbrukerrådet, de er spesialister på slikt.
http://forbrukerportalen.no/seksjon/...forbrukerradet

har ikke telt jeg, men annenhver kommentar går jo på hvordan brannen her starta, ren synsing fra alle.

hehe, nok av teorier å velge mellom ang brannårsak ja..

men, bare å se humoristisk på det hele... Alle single gutta i bilen har ihvertfall en helvettes gøyal historie de kan fortelle til chicksa.. haha..

Om jeg ikke husker helt feil, skal eier av bilen sørge for at den er i forskriftsmessig stand. Du om sjåfør har ansvar for å sjekke at den er i ansvarlig stand (eller tilsvarende? Er ikke helt sikker på terminologien).

Når det kommer til kontrakten, så er en muntlig kontrakt like bindende som en skriftlig kontrakt. Uansett; vil anbefale dere å kontakte forbrukerrådet. De kan dette mye bedre enn noen av oss

Hva med at folk her i denne tråden kommer med regler å paragrafer for sine utspill? Sykt mange som sier at det er deres feil. Samme med at det er eiers feil. Føler nesten alle her bare sier sin personlige mening.

Menne, saken var vel sånn at dere fikk hjelp av eierne til å prøve å få start på bilen?

JEg vil se på saken som at dere skulle ha start på den og sjekke om den fungerte før dere kjøpte. Noe som er nokså logisk siden det er en bil dere kjøper

Bilder?

Man har da krav på refundering/reversering av kjøp/salg sålenge bilen ikke fungerer som den skal, eller ble fremstilt i annonsen.

Hmmm, vet ikke om denne gjelder i dette tilfellet?

Kjøpsloven


Kapittel 2, LOV-1988-05-13-27

§ 11. Kostnader.

Selgeren bærer kostnadene med tingen til den er levert. Paragrafen her gjelder ikke kostnader ved at leveringen blir forsinket som følge av forhold på kjøperens side.

Kapittel 3, LOV-1988-05-13-27

§ 15. Transitt.
Gjelder kjøpet ting under transport, går risikoen over ved avtaleslutningen når forholdene ikke viser at kjøperen har påtatt seg risikoen allerede fra det tidspunktet da tingen ble overgitt til den fraktfører som har utstedt transportdokumentet. Selgeren har i alle høve risikoen for tap eller skade som han kjente eller burde kjenne til ved kjøpet, men ikke opplyste kjøperen om.

§ 12. Hva risikoen innebærer.
Når risikoen for tingen er gått over på kjøperen, faller ikke hans plikt til å betale kjøpesummen bort ved at tingen deretter går tapt, skades eller minskes som følge av hending som ikke beror på selgeren.


Jeg er som sagt veldig usikker på om noen av disse paragrafene gjelder dette tilfellet.

Legger hverfall inn linken om det var noen lover som du vil skjekke opp.

Kjøpsloven: http://lovdata.no/cgi-wift/wiftldles...ne=kjøpslov*&&

http://forbrukerportalen.no/Artikler...masjonsreglene

fått svar på det jeg vil ha.. admin kan du slette?

Okey. Nå er det plutselig blitt en liten vending. En som er med på vår russebil skrev "bak ryggen" våres en slags kontrakt om at vi SKULLE kjøpe den. Det kom frem nå. Men uansett, om vi hadde kjøpt den eller whatsoever.

Men. Mangel på bilen var det jo helt klart, ettersom bilen brant opp etter maks 1 km. Går det da under reklamasjon at vi har loven bak oss?

Du kan reklamere på mangler, det vil si feil som var til stede ved leveringen, inkludert skjulte mangler. Det heter seg at mangelen må ha vært der da du kjøpte, men det kan ha vært en latent feil. Men det kan ikke være feil som skyldes slitasje eller feilbruk av kjøperen. Hvis det er en feil som oppstår før den vanligvis skal, vil det normalt være en mangel.

Det vil jo være en mangel som var der da vi kjøpte den, og den her var jo såklart en SKJULT mangel.. Right?


KILDE:
http://forbrukerportalen.no/Artikler...masjonsreglene

Det er vel da kjøpers ansvar å påvise at mangelen var tilstede når salget ble foretatt?

Njord, når kompisen skrev under på en slags kontrakt bak ryggen deres, uten deres samtykke,er det jo HAN som sliter.