Nå vet jeg hvorfor Bin Laden snakker

2. november 2004

Bin Laden vil øke antallet amerikanske velgere, slik at Bush blir gjennvalgt i 4 nye år. De bruker over 9 miliarder hver måned på krig. Skal USA bruke flere hundre miliarder hvert år på krig vil det gå galt med økonomien der borte.

Terroristene vil sikkert slå til, for å sikre gjennvalg til Bush. Når USA går tom for penger til krigføring, må de redusere pengeforbruket til staten og øke skatter og avgifter som igjen får sine ringvirkninger.

Terrorismen kan ta knekken på USA, hvertfall økonomisk. De må innstille Israel, og geriljagruppene slår til.

Vil det gå nedover med USA noen gang, er Bush mannen til det?

meitemark

Administrator

10.149 4.175

2. november 2004

Meget godt poeng faktisk.

helgefar

304 7

2. november 2004

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=252717

lars?

Balansert

1.508 26

2. november 2004

Du har faktisk så alltfor rett Voyage. WTC var av økonomiske årsaker.
De valgte ikke WTC pga mye folk, men mye penger. Og det er også kanskje derfor denne terrorismen blir slått så hardt ned på?

cyanid

421 16

2. november 2004

Hvor mye penger har USA da? Tror ikke landet blir bankrott med et første..

lars?

Balansert

1.508 26

2. november 2004

cyanid:
USA har allerde et underskudd som vokser hvert år

Bush sin periode har vært en av de verste periodene på lenge da det gjelder underskuddet, og krigingen hans har mye med saken å gjøre.

Loud

261 3

2. november 2004

er spent på hva morgendagen vil bringe hvertfall.
i utgangspunktet er det spennende nok med valget i seg selv, men den sinnsyke oppmerksomheten og deltakelsen i årets valg sikrer jo et terrorist-stunt hvertfall voldsom PR og mediedekning.
Når du tenker over det - et rimelig perfekt sted å få fram et budskap på.

Keanu

Very Important Lurker

497 17

2. november 2004

Jeg vil nok tro at Bin Ladens videohilsen ikke øker oppslutningen om Bush, men heller minner folk på at Bush ikke har tatt han, og dermed at han kanskje får litt mindre oppslutning.
Kanskje marginene som gjør at Kerry vinner valget?

Uansett, så tror jeg Bin Laden bryr seg lite om det er Bush og Kerry som styrer USA. Til det er de for like!

Økonomien til USA er ikke så veldig bra for tiden, og krigsutgiftene og terrorfrykten blir det bare verre.
Så ja, jeg tror man er inne på noe når det gjelder økonomi og terrorisme.

makari

107 5

2. november 2004

Skylder ikke usa rimelige mye penger til endel europeiske land som de nekter å betale?

Voyage

Trådstarter

603 0

2. november 2004

Opprinnelig postet av makari
Skylder ikke usa rimelige mye penger til endel europeiske land som de nekter å betale?

Vis hele sitatet...

Har lest om det et sted, USA hadde verdens høyeste gjeld til utlandet. Om de betaler eller ikke vet ikke jeg noe om, og det er vel lite vi kan gjøre om de skylder Norge penger.

Etter noen søk i Google kom det fram at Brasil har høyeste gjeld. Det kan være at det ikke finnes informasjon om USA selvsagt.

Men uansett:
[list=1][*]Brasil: $232,004,000,000[*]Russland: $183,601,000,000[*]Mexico: $159,959,000,000[*]Kina: $154,599,000,000[*]Indonesia: $150,875,000,000[*]Argentina: $144,050,000,000[*]Sør korea: $139,097,000,000[*]Tyrkia: $102,074,000,000[*]India: $98,232,000,000[*]Thailand: $86,172,000,000[/list=1]

Omregnet i Norske kroner blir det en del.

Norge: $0

, vi er Kreditor (men dyre avgifter har vi likevel) dessuten er vi listet som «verdens rikeste». Til motsetning de andre har vi over 1000 miliarder som disponibel saldo på konto.

USA: Hadde i 1995 en gjeld på $862 billioner dollar. Som mulig vil skrives: 862,000,000,000

Så

Brasil: $232,004,000,000
--USA: $862,000,000,000

Om dette er riktig, så har USA «litt» gjeld og skal etter alt å regne være øverst på listen. Dersom USA har så stor gjeld, bør de betale den. En kunne tro at USA har lånt penger av hele verden for å bygge sitt eget land stort og mektig med militære, offentlig og romfart på våre penger.

Sist endret av Voyage; 2. november 2004 kl. 04:14.

Vadder

479 2

2. november 2004

one billion dollar = en million dollar på norsk

Kill me if im wrong

Loeve

1.336 5

2. november 2004

Opprinnelig postet av Vadder
one billion dollar = en million dollar på norsk

Kill me if im wrong

Vis hele sitatet...

Nesten riktig. "A billion" er en milliard norske kroner.

TipeX

Nub!

2.600 127

2. november 2004

Angående statsøkonomien i USA er den i vanvittig underskudd og har "alltid" vært det. Bill Clinton er den eneste presidenten etter krigen(WWII) som har hatt et positivt resultat.

Polmen

Tulling

1.241 24

2. november 2004

Bush har jo totalt skakkjørt landet, selv om jeg skal flytte til USA ett år neste sommer..:P
Selv nixon ville jeg valgt forran Bush jr.
Godt poeng voyage.

adrian nor

576 22

2. november 2004

Clinton hadde endel skandaler, men tross alt var han en veldig flink president... Imotsettning til visse andre...
ps. Sjekk ut www.georgewbush.com!!! Er ikke tillatt for Européere... Kødder ikke

solrikioo

lurker

1.020 81

2. november 2004

old news. Og det er fordi de ønsker at all båndredden skal gå til USA. Siden de faktisk ønsker at de ifra USA skal få lov til å sjekke siden til dems yndligs kandidat.

charz0r

1.672 57

2. november 2004

Opprinnelig postet av solrikioo
old news. Og det er fordi de ønsker at all båndredden skal gå til USA. Siden de faktisk ønsker at de ifra USA skal få lov til å sjekke siden til dems yndligs kandidat.

Vis hele sitatet...

Og hva med disse here "Republicans Abroad" og "Democrats Abroad"?

mogcaiz

106 3

2. november 2004

... og etter at USA har blitt utmatta og bankerott, så vil Kina bli den store makten her i verden?
I følge en historielærer i hvertfall :S

Polmen

Tulling

1.241 24

2. november 2004

Man kommer inn på www.georgewbush.com via ip adressen.

walbergz

276 30

2. november 2004

USA låner vel mest av sitt eget folk gjennom å utstede obligasjoner, og betaler ned renter ved å ta opp nye lån

solrikioo

lurker

1.020 81

2. november 2004

Opprinnelig postet av charzer
Og hva med disse here "Republicans Abroad" og "Democrats Abroad"?

Vis hele sitatet...

synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, synd for dem, ....

trigger

728 70

2. november 2004

I de siste tiårene har det for det meste vært at republikanerne har ikke vært så dyktige når det gjelder USAs økonomi. Demokratene har vært flinke til å rydde opp, spesielt Clinton som måtte rydde opp etter Bush Senior.

Hvis Kerry vinner blir nok økonomien litt ryddigere.

Troennes

OP1

592 80

2. november 2004

Tror ikke USA blir skakkjørt av krig. Det er BIG business de lux.
BNP får et skikkelig boost av all industrien som blir satt i sving av krig.

Sist endret av Troennes; 2. november 2004 kl. 11:18.

Wiggles

Eventyrbesatt

841 114

2. november 2004

Det er det som er poenget... De kjører på med penger i sitt allerede ganske oppblåste forsvar/angrep/krigførings budsjett. Og deretter kommer saudiene og tar ut de pengene de har i bankene der borte

Tobb

840 26

2. november 2004

vet ikke helt om det hjelper USA noe særlig, men våpen og oljeindustrien tjener seg søkkrike på dette her...

trigger

728 70

2. november 2004

Tobb: Og det betyr Norge, med massevis av verdens beste olje og verdens 11. største våpenprodusent.

Izor

720 31

5. november 2004

USA angrep sikkert Irak fordi de hadde lite penger/merka at de kom til å få lite penger og trengte olje? Dunno jeg...mulig jeg tar helt feil :P

Dekilaz

Master debater

851 193

5. november 2004

Montana: USA altfor lite penger og olje til å finansiere sitt enorme forbruk, så det var nok en meget viktig faktor.

Pumpkin

Bakrus

1.666 164

5. november 2004

Jeg blir så forbanna iritert pga bush ... en totalt taper som kommer til og ødelegge hele usa`s økonomi, og da vil det gå ut over hele verden !

Er ikke bare de der borte som vil merke det :/

Lundern

1.600 128

5. november 2004

Glad for at jeg bor i Norge