Men det er greit at «rike» USA kan drepe uskyldige? Ville synspunktet vært annet om det var Bulgaria som var flystyrtet av Ukraina?

Rent profesjonelt, ville en heller sendt snikskyttere til landet ubemerket og reist ubemerket fra det med grundig planlegging. At de ikke gjør det slik, viser tillit og lojal kontroll fra begge parter. Både George og Osama sier hva de vil gjøre i forkant.

Klart vi tar avstand fra halshugging, det er litt primitivt her i den vestlige delen av verden. Jeg tror ikke de som ufører en slik handling har dette synspunktet. Amerikanere mener vel at de oppter humant når de skyter og bomber i filller andre.

Dersom USA tar Bin Laden, eller Bin Laden tar Bush står vi fortsatt på samme sted. Kerry ville overta og selvagt gripe inn, mens en annen i hierarkiet ville overta etter Bin Laden.

USA kunne vært tøffe nok til å legge fra seg våpen, og foreslå dialog og samarbeid. Bin Laden kan ikke gjøre det for det var ikke han som startet skuta.

Når det gjelder FN's tilltak burde de bytte ut «selvbiografier» , fredspriser og bøker med en ledelse som utfører kraftige fysiske handlinger med store ringvirkninger. Sende poser med ris og bore vann hjelper lite, det må ryddes rent og bygges. Militæret kan brukes til å tilbakekjempe begge parter for dialog.

Forstår ikke hvorfor USA fører så fin politikk med Israel. Kan noen forklare det nærmere?

Han prøvde jo seg på camp david og noen spekulerer om han også prøvde seg på det hvite hus.

Sivile != Uskyldige.

Men uansett, ja jeg er enig i at Osama hadde vært mye enklere å like hvis han ikke hadde brukt relgion som et argument mot USA, og jeg sier meg enig i det han sier i den siste videoen (untatt det relgiøse).