Okei, nå høres jeg sannsynligvis mer enn litt idiot ut, men fant ikke noe på google (kanskje jeg bare har dårlige søkeord? I så fall, gi meg noen jeg kan prøve med, eller kanskje svaret er for åpenbart?)

Vi vet at tid slakkes ned dess fortere vi reiser, og enkelte antar at tid vil stå stille om man noengang nådde lyshastighet (som er en umulighet, ettersom det vil kreve uendelig energi). Vel, jeg har lest litt, og ettersom en partikkel med masse aldri vil kunne nå lysets hastighet fordi mengden energi som kreves øker og øker, og en masseløs partikkel alltid vil reise i lysets hastighet, vil ikke den logiske konklusjonen være at en partikkel med negativ masse alltid vil reise raskere enn lyset?

Vel, det jeg tenker da er hva om det "bak" lyshastighet ligger ett "anti-univers" som beveger seg bakover i tid (slik vi ser det i hvertfall, "de" vil sannsynligvis kalle det "forover").

Med meg så langt? Vel, gravitasjonen der må sannsynligvis også funke "baklengs", ettersom alt der har negativ masse, og vanlig gravitasjon ville funket motsatt om massen var negativ. kan dette være en forklaring på Dark Energy, som ser ut til å "vinne over" gravitasjon pr. i dag (galakser skyves bort fra hverandre i stedet for å tiltrekke hverandre)? Det er simpelthen "deres" gravitasjon, som virker normalt for dem, og "vår" gravitasjon er deres Dark Energy?

Altså; Vi går mot deres Big Bang, de går mot vårt, etterhvert som vi nærmer oss vil Dark Energy bli sterkere, ettersom gravitasjonen totalt i anti-universets retning i forhold til rommet som eksisterer bli sterkere, inntil vi begge går ut samtidig i ett Big Rip Scenario.

Så... er dette mulig? Er det noen åpenbare grunner til at "Nei, dette er ikke mulig"? Jeg må innrømme at jeg bare såvidt har begynt å lese, men det plager meg at jeg ikke fant svaret på dette, så jeg spør her.

Og var jeg uklar, så si ifra, så skal jeg prøve å være klarere.

Bare pirk, men en masseløs partikkel vil ikke alltid reise i lysets hastighet (om du snakker om konstanten c når du sier lysets hasighet). Lys gjennom enkelte stoffer går mye saktere enn lys i vakuum, f.eks.

Dette stedet måtte vel uansett eksistert fysisk. Hvor skulle det i så fall eksistert?
I så fall vil jeg heller tro at negativ masse tiltrekker seg negativ masse, men frastøter seg positiv masse, akkurat som sørpol mot nordpol på en magnet.

Anti-materie og negativ energi er jo "ingredienser" i dette universet.


Om dette motpol-universet ditt noengang når sitt Big Bang, vil det ikke bety at vårt univers isåfall ville stoppet å eksistere? Så da vårt univers øker i hastighet, må vel motpol-universet gå kjappere og kjappere mot sitt Big Bang?

Ved vårt Big Bang, ble dette motpol-universet skapt ferdig utviklet? Med planeter, stjerner, sorte hull, supernovaer etc.?

AFAIK; Jo, Partikkelen vil holde nøyaktig lysets hastighet hele veien. Det er derimot ikke samme partikkel som dukker opp på andre sida, fordi hver gang den treffer materie blir den absorbert og spyttet ut igjen.. noe som tar mer tid enn ingenting.

Vel, universet er vel etter våre beregninger for det meste Dark Energy, og hvis "Big Rip" blir å skje om 22 milliarder år (vårt univers er ~14), og universene er lik, så er det større enn vårt pr. i dag.

Jo, kanskje det ikke er negativ gravitasjon, din forklaring hørtes mer logisk ut. Tenkte egentlig mer på at negativ masse sin gravitasjon er det som får vårt univers til å utvide seg.

Det må ikke nødvendigvis akselerere mot sitt Big Bang, dess nærmere Big Bang det kommer, dess mer samlet er jo massen der, og dess mer innvirkning har den på tid (vi vet at tid går fortere når du blir påvirket av mer gravitasjon), så disse gravitasjonelle kreftene vil simpelthen få det til å se slik ut fra vårt synspunkt.

Nei, det ville virket sånn fra vårt synspunkt, men siden dette universet går bakover, vil det ikke gå i mot kasualitet, hele dette universet, inkl. skapelsen går bakover i tid, og fra "deres" synspunkt ville vi gått bakover.