8556,- er mye for en 3dsmax pakke, som du må kjøpe hver 15mnd for å holde deg oppdatert.

Jeg kjører linux på arbeidsstasjonen fordi det er gratis og åpent! Det jeg bruker arbeidsstasjonen til er irc, msn, surfing, film og musikk, også spiller jeg litt Unreal Tournament og Enemy Territory.

Men som mange her påpeker så kan man ikke kjøre Adobe-programmer uten å måtte emulere det.
Nå er jeg så heldig at jeg har en iBook med Adobe CS og diverse andre programmer som ikke kjører på linux. Jeg har også en G4 på skolen.

Jeg har forståelse med de som kjører windows fordi dem ikke vil knø med å få enkle ting til å fungere 100% og/eller har behov for spesifike programmer.

Jeg bruker ikke linux til vanlig, for det kreves ofte mye konfigurering, er langtekkelig, meste spill er lagd for windows(litt bøsj), krever ofte mer innsikt i litt abstrakte ting enn windows gjør, windows gjør bare hverdagen lettere (kjedeligere?) og mer funksjonell (linux er *MYE* mer allsidig enn windows, men er vanskelig å få til), windows gjør jobben, med minimalt ekstra arbeid, mens linux også kan gjøre jobben, gjerne bedre, men krever som sagt en del innsikt i f.eks hd'strukturen(det root-systemet).

Hvis jeg hadde hatt en unge, så ville jeg nok latt han se på linux først, for det gir mere "tilbake" enn windows.

Det er en prinsippsak at du aldri skal støtte noen for det arbeidet de gjør?
Hilsen ivi som eier både XP og en rekke andre Windows-utgaver lovlig, enda jeg ikke bruker alle sammen. En ting er at folk piratkopierer når de ikke har råd til programmene (og fordi det ikke finnes alternativer), en annen ting er når de nekter å betale mens de faktisk har råd. Og ja, gusto TJENER penger, og derfor kan han faktisk BRUKE penger på ting han bruker til å TJENE penger. Ser du mønsteret?

IvIoyner, så du mener altså nå at hvis jeg liker å leke meg med 3d Studio Max (et program som er ment for dem som jobber med professionell 3d) og tilfeldigvis sitter med 30000,- mellom fingrene, så er det galt å ikke kjøpe programmet. Jeg vet ikke med deg, men jeg ser ingen grunn i å betale for noe som ikke skal bruke til komersielt bruk. Jeg er ikke målgruppa til discreet/adobe/macromedia/whatever så jeg tror egentlig ikke de bryr seg, og hvis de gjør; fuck them.

Maskinen din er ikke verdiløs om du ikke kan bruke 3d Studio Max ulovlig. Du kan f.eks bruke Maya Personal Learning Edition helt gratis.

"Verdig" er et elitisk ord. Jeg ville aldri ha sagt eller ment det slik. Men jeg mener at du ikke har en godkjent handlingsplan for å bruke 3d Studio Max når det finnes et vel så bra gratis alternativ i Maya.

Håper det svarte på spørsmålene dine.

PS: Jeg er heller ingen riking med penger opp i ræva. Jeg har gått glipp av mang en tur på byn og/eller andre artige goder for å ha råd til å kjøpe programvare. I tillegg bruker jeg også mange open source-applikasjoner som f.eks Eclipse, FreeBSD og ymse prosjekter under Apache-paraplyen som PHP og Tomcat.

Kakcoo: Jeg ser absolutt hva du mener når tankegangen gjelder for en programvare der det ikke finnes likeverdige produkter til en rimeligere pris. 3d Studio Max faller ikke inn under den kategorien.

nVidia har nForce-drivere for linux liggende på nett. Fungerer helt fint med mitt hk.

nohope: VMWare har, i de tilfellene jeg har testet det, vært grådig tregt.

RTCW og RTCW:ET har binærfiler til linux.

Gusto, Maya er ikke noe alternativ til 3dsmax. Det fungerer sikkert til modellering, men jeg bruker plugginer (som også er wares) som afterburn, shag:hair, dreamscape, illustrate osv .(disse koster gjerne fra 1-5000 kroner pr. stk.) Og så har man innebygde funksjoner som particleflow, reactor, character studio osv. 3dsmax tilbyr noe helt annet en maya. 3dsmax er så utenkelig mye mer utbredt og avansert enn Maya. Det finnes en masse gratise helt greie modelleringsverktøy, men disse kan ikke sammenlignes.

Det er en stor forskjell på å ha pengene man trenger for å kjøpe noe, og å ha råd til noe. Når man har råd til et produkt betyr det at man kan kjøpe det uten at man vil få en stor smell i økonomien. Som det gusto sa; Når det finnes gratis alternativer, så duger ikke det argumentet med at man "må piratkopiere". En annen ting er at Macromedia og co absolutt bryr seg om piratkopiering - hvorfor tror du de fleste programmer påtvinger registrering via internett for tiden?

Kackoo: Så det du sier er at programmene som koster 30000 er bedre enn de som er gratis? Go figure. De er såpass bra fordi de får betalt for arbeidet.

Kackoo: Jeg er ingen 3d-animatørekspert, og har heller ingen planer om å google meg fram til plugins for Maya som gjør samme jobben. Men jeg kan nevne at Pixar, et av verdens største og beste selskap innenfor 3d-animasjon, lager sine filmer i Maya (også litt bruk av Renderman har jeg hørt). Ja, Maya er noe dritt dere.

Men der sprakk jo ditt argument. Du sier at du ikke får noe tilbake for det. Bruker du ikke mangfoldige timer på å realisere tankeprosjektene dine gjennom 3d Studio Max?

Så du mener at Gusto ikke er en kjøper? Han er da vitterlig ikke å sammenlikne med verken Disney eller Pixar.

Selv så gir jeg faen. Open Source-løsningene til Linux er i 95% av tilfellene helt fantastiske løsninger i mine øyne, selv Gimp, som kan være litt ekkelt å bruke i starten.

Synes du det er verdt 30000. Da tegner jeg det heller på papir.

Edit: Loeve, Gusto er en komersiell bruker. Han er ikke Som meg eller deg.

Det er sånn markedet fungerer - etterspørsel og behov. Er noen villige til å betale 30000 for et produkt, så er det verdt 30000. Hvis du ikke er villig til å betale det de krever for arbeidet sitt, hvorfor ikke bruke gratisalternativet?

Men i forhold til de store selskapene er han jo bare en dråpe i havet. 30 000 er mye penger. Hver gang en person piratkopierer 3dsmax, mister utgiverne 30 000. Så kan du regne ut hvor mange brukere som har det ulovlig.

Fordi gratisalternativet ikke holder mål.

Dette kommer til å bli en evig diskusjon mellom idiotene som sier at Linux/*BSD er teit og dårlig og de som faktisk har prøvd noen av de os'ene og vet hva de snakker om.

Men du reklamerer jo for firefox...

Du går utifra at alle som bruker en piratkopi hadde kjøpt programmet dersom de ikke hadde hatt tilgang til den piratkopierte utgaven. Jeg mener at det er råtten MPAA/RIAA retorikk, menmen...

Det sier jeg ikke. Det jeg sier er at hvis en promille av de som faktisk har lastet ned programmet hadde kjøpt det i stedet, så hadde det vært snakk om masse penger å tjene.

Nå skal det likevel ikke snikes bort at de som faktisk har bruk for et 3D-program på denne størrelsen i en mer seriøs sammenheng kjøper det.

Når discreet utga 3dsmax, så regnet de nok ikke med at vi vanlige brukere kom til å kjøpe porgrammet uansett. Programmet er laget for professionelle brukere og det er kjøpt av professionelle brukere. Som SilverKhan sier: Hvis vi ikke har tilgang til piratversjoner så hadde vi ikke kjøpt det uansett.

Kommentaren var rettet mot de som ikke har peiling på hva de snakker om og de som ikke vil høre på de andre som faktisk har peiling. Hvis du føler deg truffet, så var den bla. rettet mot deg..

Da var den vel ikke rettet mot meg da.

Helt ærlig så er denne "legaliseringen/rettferdiggjøringen" av piratkopiering latterlig. Jeg unnskylder ikke det faktum at jeg noen ganger bruker piratkopiert programvare med at jeg ikke har råd til å kjøpe det, eller at det er for dyrt. Ja, jeg har en mengde lovlige versjoner av windows, det samme gjelder diverse office pakker.

Til det har du Gimp, noe jeg finner mye lettere og brukervennlig, samtidig til noen andre funksjoner som er greie i web-design ;D

Gimp mangler jo masse funksjoner som photoshop har, jobber du med photoshop på proff-nivå er ikke gimp noen fullgod erstatning.

Det er ikke dermed sagt at gimp er et dårlig program

Den gjennomsnittlige ungdom idag har ikke 30 000 å kjøpe software for. Tankegangen din er helt riktig, men samtidig helt urealistisk.
Hadde alle blitt glade i hverandre så hadde det ikke vært krig.
Riktig, men slik ser ikke verden ut idag. Alle er ikke glade i hverandre og ungdommer har ikke 30 000 å bruke på software. De som faktisk har 30 000 å bruke på software har sikkert foreldre i i næringslivet og som ser på piratkopiering som verre enn å banne i kjerka uansett...

Grunnen til at jeg ikke bruker linux er at jeg har det ikke, og jeg gidder ikke laste ned. Hvis noen hadde kommet til meg med cd'er og satt opp for meg skulle jeg gjerne brukt.

Jojojo, men det er likevel ikke å utelukke at det er masse kommersielle brukere der ute som også sitter på piratversjoner.

Men jeg tror vi begge to vet hva den andre tenker, så jeg akter ikke å dra den noe lenger.

Bruker ikke Linux fordi jeg forstår ikke installeringen. Funker aldri når jeg er ferdig. Gidder ikke prøve mer.

Da er det på tide å prøve den nye distroen Moyner har anmeldt. den funker som bare faen for meg, selv om jeg knapt kan annet enn rm, ls og man.

K, skal se på det. Men må jeg ikke ha annet en "distroen"? Bare laste ned image og brenne det + install?
Sorry, men er totalt brød på det området.

Du laster bare ned .iso-fila og brenner den som et image på en CD, ja, så booter du med CD-en inni. da starter installasjonen av seg selv, og alt går omtrent av seg selv etter det.

Jeg bruker ikke noe særlig linux fordi jeg spiller mye på PC, og da funker det desverre ikke så veldig bra med linux

jeg bruker ikke Linux. fordi windovs XP fulgte med maskinen når jeg kjøpte den...
windovs dekker mine behov...media avspilling, surfing og spill

Loeve: K, høres enkelt ut, men må vel ha upartisjonert plass til installasjonen. Hvordan Gjør jeg hele hardisken min upartisjonert?

Det er et eget steg i installasjonen for partisjonering.

Du får partisjonere som du vil under installasjonen. Det er veldig lett.

Nichotin: Takker så mye.

Loeve: Takke så mye.


Skal prøve det ut straks jeg får låne en midlertidig lagringplass for filmene og musikken min osv. Gidder ikke ha både xp og Linux.

Jeg bruker egnetlig kun linux.

Men var på lan så jeg måtte nesten installere Windows på en gammel 20gig for å få spilt en runde CS

jeg orket ikke å ordne winex, men det funker faktisk der også

hvorfor kjøre linux nor vi har windows, beste software etter min smak finnes til windows og ikke linux

Jeg brukte Linux ett år (Debian og gentoo), det at det skal være så vanskelig installere hardware i linux er jo bare tull. Lett som bare det! Men å installere ting i Gentoo var en tålmodighetsprøve, men etter hva jeg skjønner har de også kommet med noe precompila versjoner av pakkene sine.

Hva software angår var jeg stort sett fornøyd med de programmene linux hadde å by på. Og var det noen programmer fra win. jeg måtte ha kjørt fikke jeg stort sett fram disse på en brukbar måte med wine/winex. Photoshop funker jo helt fint det, og bra er det siden Gimp ikke akkurat er noen fin erstatning. Nå er ikke jeg den store grafikern så det gjør ikke så mye. Men det som er kjipt med linux er de crappy IDE'ene.
Visual Studio er 200 ganger bedre enn det beste Linux har å by på(KDevelop, Anjuta, Eclipse(win versjon også, men aghh java is teh slow), på den fronten. IDE'ene til Linux er utrolig rotete og mangler funksjonalitet som jeg tar som en selvfølge etter å ha brukt VS en stund. Siden det er VS som er viktig for meg bruker jeg Win.
Men om Linux hadde fått seg en dugandes IDE, hadde nok ikke valget vært vanskelig, Linux har så sinnsykt mye mer å by på enn windows.

Jeg la inn debian linux (sarge) på server pcen min for et par uker siden, og må si at det for det meste var en veldig brukervennlig opplevelse. Allerede nå kjører serveren fullt konfigurerte musikk- og ftp-servere, mye mer stabilt enn det gjorde under windows.

Grunnen til at jeg har valgt å ikke legge inn linux på den pcen jeg bruker til daglig er kompitabilitet. Jeg må ha en pcen som kjører alle adobe programmene og diverse 3d-apps uten å protestere. Den dagen photoshop kommer ut i linux versjon derimot, er jeg klar

Har du brukt linux da?

Jeg kjører ikke Linux fordi jeg simpelthen er for lat. Jeg tror jeg skal prøve meg på Ubuntu snart, om jeg får fiksa jumperinnstillingene på den gamle HDDn min.