Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  65 6272
En politikvinne klikket helt febrilsk i natt og hoppet ut av bilen hun var passasjer i mens hun skriker noe som høres ut som en blanding av australsk og finsk, veldig agressivt mens alt jeg klarte å tyde var at jeg måtte stoppe motoren, som jeg faktisk hadde stoppet med en gang og til og med tatt ut nøklene.

Samtidig slår hun med flat hånd på frontruten foran meg og ruten får en fin lang sprekk fra toppen til ca midten av ruten.

Greit nok, jeg har ikke tenkt å være en drittunge med politiet nå, men å sprekke den ruten var totalt meningsløst og alle andre betjenter osv. oppførte seg relativt rolig så det var ingen som helt grunn til at hun kunne slå med all kraft hun har.

Er det en ting jeg har merket de siste årene er at kvinnelige politibetjenter skal markere seg så ekstremt mye i forhold til mannfolk.

Men uansett, har jeg rett på erstatning? Hvordan går jeg fram uten å kontakte en advokat?

Jeg spurte selvfølgelig nede på politistasjonen men av dem fikk jeg ikke noe svar. Men de mente at om det var en helt meningsløs handling burde jeg få det erstattet, men han kunne ikke fortelle meg hvem og hvor jeg skulle henvende meg.

Noen som har peiling?
ja uheldig situasjon, men jeg kan si meg ening i at det hender at politikvinner ofte er mer aggresive en deres motsatte kjønn.

jeg finner ikke stort på lovdata.no(mulig jeg er dårlig til å søke..) men jeg ville ringt politiet tlf: 02800
Kan du være så vennlig å fortelle mer om omstendighetene rundt denne hendelsen?
Så hun slo i ruta di etter at du hadde skrudd av motoren og tatt ut nøkkelen? Isåfall skjønner jeg deg svært godt - det er totalt unødvendig. Jeg hadde tatt det opp med politimesteren ved ditt lokale politikontor (eller det politikontor denne politikvinnen måtte tilhøre). Og det er sikkert en avis som vil trykke historien din, om de ikke vet sitt eget beste på politikontoret.
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av NitroFis Vis innlegg
Kan du være så vennlig å fortelle mer om omstendighetene rundt denne hendelsen?
Vis hele sitatet...
Ja, med glede.


Jeg kjørte en del mil med en ettersøkt bil. Jeg møter en bil i motgående kjørefelt som jeg ser i speilet snur etter meg, og tenker at det måtte være politiet.

Jeg prøvde å kjøre fra de, og det tok en god stund og ikke før et langt langt strekke jeg kunne se de i speilene så jeg trodde jeg var safe hvis jeg gir alt på den lange strekningen(5km med tunell)

Men denne gangen var politiet smartere enn skolms og hadde en sivil bil lengre framme som kjørte samme retning som meg som da setter opp farten i det jeg nærmer meg og kommer forbi.

Så tenkte jeg slaget var tapt og senker farten litt, og prøver å gi tegn til at jeg ska stoppe så de skulle slutte å blinke så jævlig.

Da kommer politibilen som hadde snudd etter meg forbi bremser opp foran meg og vi stopper og jeg slukker motoren med en gang, så flakser hun tøsen ut av bilen.. helt febrilsk...

Sitat av emphi Vis innlegg
Så hun slo i ruta di etter at du hadde skrudd av motoren og tatt ut nøkkelen? Isåfall skjønner jeg deg svært godt - det er totalt unødvendig. Jeg hadde tatt det opp med politimesteren ved ditt lokale politikontor (eller det politikontor denne politikvinnen måtte tilhøre). Og det er sikkert en avis som vil trykke historien din, om de ikke vet sitt eget beste på politikontoret.
Vis hele sitatet...
oj kom ani KP. Jaja du fortjente det sikkert.

Men ja, nøklene var ut av tenningen, holdt til og med armene opp for å vise det, mens jeg så får meg en arrestasjon i real USA style..
Du råkjører fra politiet og synes det er oppsiktsvekkende at en kvinnelig politi slår i sinne på ruten din? Har jo ingenting med å "bevise seg for det annet kjønn" det, er jo enkelt og forståelig sinne mot en dust som bryter loven stort.

Jeg ville bli overrasket om politiet hadde erstatningsansvar i et sånt tilfelle. Kanskje det var unødvendig å slå på ruten din, men du var tross alt ettersøkt og råkjørte fra politiet. Spør du meg skulle du betalt timelønnen til politiet mens de måtte bruke tiden på å jakte deg etter deg.

Skjønner ikke helt storyen "råkjører flykter fra politiet - krever erstatning for ødelagt bilrute". Makes no sense.
Sist endret av Kinseek; 18. april 2010 kl. 21:29.
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Skjønner ikke helt storyen "råkjører flykter fra politiet - krever erstatning for ødelagt bilrute". Makes no sense.
Vis hele sitatet...
Nei.

Men hva med "Mann prøvde å flykte fra politiet men gav opp - Krever erstatning for ødelagt bilrute"

?
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Sitat av CheGuevaraH Vis innlegg
sier bare en ting: FØKK SNUTEN, Krev erstatning!
Vis hele sitatet...
Sier bare én ting: Kom tilbake når du er eldre og har modna litt. Med den barnslige, lite reflekterte holdningen kommer du ikke langt i livet.


Synes fremdeles det var totalt unødvendig av politikvinnen å ødelegge frontruta på bilen hvis omstendighetene var slik du gjengir de. Politiet bør ikke få lov til å herse med kriminelle på en slik måte og bør opptre på en fornuftig måte.
Jeg synes at du burde få erstatning for ei frontrute knust uten grunn.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Helt objektivt sett skal ikke folk ødelegge ruta di. Men du fortjener det fullt og helt allikevel.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Du råkjører fra politiet og synes det er oppsiktsvekkende at en kvinnelig politi slår i sinne på ruten din? Har jo ingenting med å "bevise seg for det annet kjønn" det, er jo enkelt og forståelig sinne mot en dust som bryter loven stort.

Jeg ville bli overrasket om politiet hadde erstatningsansvar i et sånt tilfelle. Kanskje det var unødvendig å slå på ruten din, men du var tross alt ettersøkt og råkjørte fra politiet. Spør du meg skulle du betalt timelønnen til politiet mens de måtte bruke tiden på å jakte deg etter deg.

Skjønner ikke helt storyen "råkjører flykter fra politiet - krever erstatning for ødelagt bilrute". Makes no sense.
Vis hele sitatet...
Skulle akkurat til å si det samme:P Han kjører rundt i en "ettersøkt bil" (hva når enn det betyr), prøver å kjøre fra dem, blir tatt og blir opprørt når de lager et hakk i ruten hans? Høres ut som han slapp billig unna, sånn som jeg ser det.
Jeg kjenner jeg blir mest provosert over kriminelle som rauter som uforskammet pøbel over hver tenkelige rettigheter mens de bryter lover og plikter som å ikke bryte loven og setta andre liv i fare og generelt driter i lovene når det ikke passer dem selv.

At en politibetjent gjør skade på fluktbilen til en kriminell idet han blir pågrepet ser jeg virkelig ikke på som "hersing".

I en perfekt pågripelse er det ikke spor av overdimensjonert maktbruk, men lykke til med å bevise en jury eller dommer om at politiet brukte for mye makt som du ikke fortjente. Hadde de satt fyr på bilen din, eller skadet deg personlig så kanskje... De kommer til å registere at du stakk av fra politiet i en ettersøkt bil og satte igang en biljakt med forakt for loven og andre - ikke sjangs om erstatning for skader på bilen kommer inn i bildet da...
Sist endret av Kinseek; 18. april 2010 kl. 21:42.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Du råkjører fra politiet og synes det er oppsiktsvekkende at en kvinnelig politi slår i sinne på ruten din? Har jo ingenting med å "bevise seg for det annet kjønn" det, er jo enkelt og forståelig sinne mot en dust som bryter loven stort.
Vis hele sitatet...
Isåfall vil jeg påstå at denne kvinnen ikke kan være særlig godt skikket til å være politi, iom. at det ikke skal mer enn tulling som forsøker å kjøre fra dem, for så stoppe og overgi seg, for at hun blir så sint at hun blir nødt til å slå til frontruta. Enten så har hun problemer med sinnet sitt, eller så går hun rundt og tror hun er "untouchable" bare fordi hun er politi. Begge deler mener jeg gjør en person uegnet for politiyrket.
har selv erfaring med skikkelig sinna politidamer ^^

syntes du burdte få erstatning, finnes vel no fri rettshjelp noe steder?
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av Kinseek Vis innlegg

At en politibetjent gjør skade på fluktbilen til en kriminell idet han blir pågrepet ser jeg virkelig ikke på som "hersing".

I en perfekt pågripelse er det ikke spor av overdimensjonert maktbruk, men lykke til med å bevise en jury eller dommer om at politiet brukte for mye makt som du ikke fortjente. Hadde de satt fyr på bilen din, eller skadet deg personlig så kanskje...
Vis hele sitatet...

Hele poenget er jo at politibetjenter skal oppføre seg rolig og ikke framprovosere noen situasjoner overhode.

Og når de sprekker ruten min etter jeg faktisk stoppet selv, delvis hvert fall.
Så tenker jeg at det er feil.

Greit nok at mange av dere synes alt dette er ren idioti osv. det er vanlig det når det gjelder meg. Men tråden skulle egentlig handle om jeg har rett på og hvordan få erstatning for dette.

Hva selve saken angår er jo ikke et tema i seg selv, men har så klart en relasjon til hva hun gjorde.

Sitat av Conseal Vis innlegg
Skulle akkurat til å si det samme:P Han kjører rundt i en "ettersøkt bil" (hva når enn det betyr), prøver å kjøre fra dem, blir tatt og blir opprørt når de lager et hakk i ruten hans? Høres ut som han slapp billig unna, sånn som jeg ser det.
Vis hele sitatet...
Sånn som du ser det ja... hva er det du ser da, en sprukket rute?
Sist endret av skolms; 18. april 2010 kl. 21:49.
Det spiller ingen rolle hva som egentlig skjedde. I en eventuell rettssak vil alle de tilstedeværende politifolkene ha samme versjon av hendelsesforløpet, og den vil om nødvendig avvike fra din versjon på det aktuelle området, slik at alle vil se at ingen unødig voldsbruk fant sted.
Morsomt at du forteller historien i førsteposten som om du er den som er totalt uskyldig. Skjønte det var noe mer bak, noe som jeg hadde spurt om, om ikke noen gjorde det før meg.
Sist endret av Volch0k; 18. april 2010 kl. 21:51.
En offentlig tjenestemann/kvinne burde holde seg for god for å påføre mer skade på omgivelser og privat eiendom en høyst nødvendig!
Og som jeg har forstått er de faktisk opptrent til nettopp dette også.

Det hersker ingen tvil for min del; ruten SKAL erstattes!
Sitat av skolms Vis innlegg
Da kommer politibilen som hadde snudd etter meg forbi bremser opp foran meg og vi stopper og jeg slukker motoren med en gang, så flakser hun tøsen ut av bilen.. helt febrilsk...
Vis hele sitatet...


Sitat av skolms Vis innlegg
Og når de sprekker ruten min etter jeg faktisk stoppet selv, delvis hvert fall.
Vis hele sitatet...
Vel, stoppet du, eller stoppet du ikke?
Sist endret av Roundsound; 18. april 2010 kl. 21:51.
At du synes du fortjener sympati for at politiet ikke var 100% fromme som lam idet de pågrep deg etter at du igangsatte en biljakt med fare for andres liv og helse blir for absurd. At noen andre her inne er såpass enige i at de tilogmed synes hun bør miste jobben overrasker meg også - men forumet har jo plenty med ureflekterte "snut er ut" så det burde vel ikke det...

Tror ikke du har muligheten på erstatning. Tror du en jury/domstol vil ha sympati med deg i en rettsak? Det er vel det som må til tror jeg - politiet vil nok selv ignorere kravet ditt.

Sitat av NitroFis Vis innlegg
En offentlig tjenestemann/kvinne burde holde seg for god for å påføre mer skade på omgivelser og privat eiendom en høyst nødvendig!
Vis hele sitatet...
Politiet skal ta hensyn til skader på fluktmiddelet til ettersøkte kriminelle som råkjører fra dem?

Absurd.
Sist endret av Kinseek; 18. april 2010 kl. 21:52.
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av xtapolapocetl Vis innlegg
Det spiller ingen rolle hva som egentlig skjedde. I en eventuell rettssak vil alle de tilstedeværende politifolkene ha samme versjon av hendelsesforløpet, og den vil om nødvendig avvike fra din versjon på det aktuelle området, slik at alle vil se at ingen unødig voldsbruk fant sted.
Vis hele sitatet...
Jeg tror du har så rett så det går an å ha det.
En uskadet rute vil ikke slå sprekker slik du forklarer, bare ved at noen slår på den.
Mest sansynlig vil hånden slå sprekker før vindusruta..
Ring Riis Bilglass
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av NitroFis Vis innlegg
En offentlig tjenestemann/kvinne burde holde seg for god for å påføre mer skade på omgivelser og privat eiendom en høyst nødvendig!
Og som jeg har forstått er de faktisk opptrent til nettopp dette også.

Det hersker ingen tvil for min del; ruten SKAL erstattes!
Vis hele sitatet...
Bra å høre noen er enig.

Sitat av Roundsound Vis innlegg
Vel, stoppet du, eller stoppet du ikke?
Vis hele sitatet...
Jeg sakket ned farten og prøvde å gjøre tegn til at jeg skulle stoppe. (hvorfor ellers sakke ned farten?) Da uniformert politibil kom forbi og sikkert trodde det var hot puirsuit enda.

Sitat av Kinseek Vis innlegg
At du synes du fortjener sympati for at politiet ikke var 100% fromme som lam idet de pågrep deg etter at du igangsatte en biljakt med fare for andres liv og helse blir for absurd. At noen andre her inne er såpass enige i at de tilogmed synes hun bør miste jobben overrasker meg også - men forumet har jo plenty med ureflekterte "snut er ut" så det burde vel ikke det...

Tror ikke du har muligheten på erstatning. Tror du en jury/domstol vil ha sympati med deg i en rettsak? Det er vel det som må til tror jeg - politiet vil nok selv ignorere kravet ditt.


Politiet skal ta hensyn til skader på fluktmiddelet til ettersøkte kriminelle som råkjører fra dem?

Absurd.
Vis hele sitatet...
Er litt enig med deg når du sier det sånn, men bare litt.

Sitat av Lanjelin Vis innlegg
En uskadet rute vil ikke slå sprekker slik du forklarer, bare ved at noen slår på den.
Mest sansynlig vil hånden slå sprekker før vindusruta..
Ring Riis Bilglass
Vis hele sitatet...
Hun slo med flat neve, med skinn hanske. Så ble no sikkert bra trykk i det slaget.
Sitat av skolms Vis innlegg
Jeg sakket ned farten og prøvde å gjøre tegn til at jeg skulle stoppe. (hvorfor ellers sakke ned farten?) .
Vis hele sitatet...
For å gjøre en manøver som krevde lavere fart? For å få oversikt over mulighetene til å kjøre igjennom sperringen eller ta en annen vei? Hvis politiet har hatt deg på biljakt kan de jo ikke være sikker på at du har gitt opp før du er ute av bilen og virkelig viser at du vil gi deg.

Sitat av skolms Vis innlegg
Da uniformert politibil kom forbi og sikkert trodde det var hot puirsuit enda.
Vis hele sitatet...
Og det er jo ikke en urimelig tanke å tro er det det?

Mener du virkelig at politiet pent skal gå ut og spørre om du ikke kunne være veldig vennlig å bli med dem? Selvsagt er politiet på hugget og kanskje slår i ruten din når du nettopp har vært en trussel. Sånn vil domstolene også se på det.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
At du synes du fortjener sympati for at politiet ikke var 100% fromme som lam idet de pågrep deg etter at du igangsatte en biljakt med fare for andres liv og helse blir for absurd. At noen andre her inne er såpass enige i at de tilogmed synes hun bør miste jobben overrasker meg også - men forumet har jo plenty med ureflekterte "snut er ut" så det burde vel ikke det...
Vis hele sitatet...
Vi kan ikke ha bøller ikledd politiuniform. Jeg synes det er helt uhørt at du kan forsvare at en politibetjent påfører skade på noesn eiendom når det åpenbart ikke er nødvendig. Men det synes kanskje ikke du? For når man bryter loven så har politiet rett til å behandle deg og eiendelene dine som de vil, uten konsekvenser? Ærlig talt!

Politiet fyller en meget viktig rolle i samfunnet vårt, jeg er på ingen måte noen "snut er ut"-idiot. Derimot ser jeg store problemer med at politibetjenter ikke ser ut til å respektere de lover, regler og vanlig respekt og folkeskikk som de skal passe på at vi følger. Vi kan ikke ha et politi hvor det er ok å være overdrevent og unødig hardhendt i håndtering av pågrepne og deres eiendeler, bare fordi politiet kanskje blir litt gira. Isåfall mener jeg ikke disse personene er egnet til å overholde lov og orden, da de tydeligvis ikke klarer å holde hodet kaldt og utføre arbeidet sitt uten å la sinnet og adrenalinet ta overhånd.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
For å gjøre en manøver som krevde lavere fart? For å få oversikt over mulighetene til å kjøre igjennom sperringen eller ta en annen vei? Hvis politiet har hatt deg på biljakt kan de jo ikke være sikker på at du har gitt opp før du er ute av bilen og virkelig viser at du vil gi deg.


Og det er jo ikke en urimelig tanke å tro er det det?

Mener du virkelig at politiet pent skal gå ut og spørre om du ikke kunne være veldig vennlig å bli med dem? Selvsagt er politiet på hugget og kanskje slår i ruten din når du nettopp har vært en trussel. Sånn vil domstolene også se på det.
Vis hele sitatet...
Mener du virkelig at politiet skal kunne skade andres eiendom uten å måtte erstatte det, bare fordi de er sinte? Selv om han prøvde å rømme fra dem, har de da ingen rett til å straffe ham på stedet.

Det er domstolenes jobb å finne en passende straff til den kriminelle, ikke politiets. Derfor blir det feil når politiet begynner å ødelegge ting på grunn av sinne. Hun mente kanskje ikke å skade ruten, men det var et helt unødvendig slag da motoren var stoppet og nøklene tatt ut av tenningen.

Jeg mener han burde få erstatning, selv om jeg tviler på at han får det.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Du råkjører fra politiet og synes det er oppsiktsvekkende at en kvinnelig politi slår i sinne på ruten din? Har jo ingenting med å "bevise seg for det annet kjønn" det, er jo enkelt og forståelig sinne mot en dust som bryter loven stort.

Jeg ville bli overrasket om politiet hadde erstatningsansvar i et sånt tilfelle. Kanskje det var unødvendig å slå på ruten din, men du var tross alt ettersøkt og råkjørte fra politiet. Spør du meg skulle du betalt timelønnen til politiet mens de måtte bruke tiden på å jakte deg etter deg.

Skjønner ikke helt storyen "råkjører flykter fra politiet - krever erstatning for ødelagt bilrute". Makes no sense.
Vis hele sitatet...
Jeg er absolutt helt enig i at det han gjorde var respektløst mot både norske lover, andre bilister og politiet selv som måtte ta opp jakten på han. Men at du sitter der å sier at politiet har lov til å unødvendig ødelegge kriminelles eiendeler ved en arrestasjon bare for at dem er forbannet blir rett og slett for dumt. Hadde det vært en nødvendig handlig for å foreta selve arrestasjonen så er det helt greit, men å hamre på en bilrute fra utsiden for deretter å knuse den fordi de skal arrestere han inni bilen er langt ifra lovlig.

Tenk deg om alle politifolk hadde lov til å la følelsene sine ta overhånd på dette viset, da hadde det ikke gått lange tiden før slikt hadde gått fra all sans og samling. Tenk deg om du hadde nasket i en butikk for så å løpe fra politiet for deretter å gi opp for så å oppleve at den ene politimannen/kvinnen uten hverken mål eller mening feks tok mobilen din å slang den i bakken fordi han/hun ble sur for at han/hun måtte løpe etter deg? Eller tenk deg at politibetjenten i patruljebilen som stoppet deg i 150 km/t i 80 sonen ble så forbannet at han tok bilnøkkelen sin å ga deg en liten ripe i lakken bare fordi han/hun ble forbannet fordi du kjørte for fort? Politiet har da vitterlig regler å følge dem også, det skal vi alle være glad for, ellers hadde det fort blitt til at mange politifolk hadde bestemt seg for å dele ut ''småstraffer'' på stedet før en arrestasjon.

Mener du helt seriøst at politiet har lov til å ødelegge ting fordi de blir forbannet når det overhode ikke har noe med arrestasjonen å gjøre? Snakk om trangsynt.

Ellers kan jeg kansje legge til som nevnt før her, en bilrute sprekker ikke av at noen slår på den med flat hånd så lenge den ikke har hatt skader fra før av, så hele historien blir litt suspekt for min del.
Sist endret av Pandabjørn; 18. april 2010 kl. 22:22.
Sitat av skolms Vis innlegg
Hele poenget er jo at politibetjenter skal oppføre seg rolig og ikke framprovosere noen situasjoner overhode.
Vis hele sitatet...
Å fremprovosere en situasjon har du klart helt fint å gjøre selv. En politibetjent oppfører seg selvsagt ikke rolig etter en biljakt med de farer det innebærer.

Sitat av NitroFis Vis innlegg
En offentlig tjenestemann/kvinne burde holde seg for god for å påføre mer skade på omgivelser og privat eiendom en høyst nødvendig!
Og som jeg har forstått er de faktisk opptrent til nettopp dette også.

Det hersker ingen tvil for min del; ruten SKAL erstattes!
Vis hele sitatet...
Jeg er helt sikker på at hun ikke ønsket å knuse ruta. Det er jo faktisk ikke noe poeng i det. Å slå på ruta som det der er helt vanlig, og som det blir påpekt må ruta ha vært i ganske dårlig form for at man skal klare å knuse den med et slag som det.

Han har allerede vist at han er tilbøyelig for å prøve å kjøre fra politiet, og det at han stopper er ingen garanti for at han ikke vil stikke av på ny. Han har allerede utgjort en stor fare for allmennheten og politimennene, og så lenge han sitter i bilen er han fremdeles en fare. At ruten ble knust er synd, men skader kan skje under pågripelse. At du ble pågrepet i "USA-style" skulle bare mangle!

Du skal heller bare prise deg lykkelig over at ikke alle fire hjula dine er punktert og sideruten din knust. Du får lære av dine feil og stoppe med en gang politiet vil stoppe deg neste gang!
skolms's Avatar
Trådstarter
Sitat av Pandabjørn Vis innlegg
Ellers kan jeg kansje legge til som nevnt før her, en bilrute sprekker ikke av at noen slår på den med flat hånd så lenge den ikke har hatt skader fra før av, så hele historien blir litt suspekt for min del.
Vis hele sitatet...
Jeg har hvert fall ikke sett noen skade på ruten fra før av, det er helt sikkert.

Om ruten var skadet helt i toppen under listen, der sprekken begynner aner jeg ikke. Men har mine tvil på det.

Hun slo på førersiden og ruten sprakk på midten av ruten og ned. Alså sprekken kom bak speilet og halveis ned på ruten.
Sist endret av skolms; 18. april 2010 kl. 22:27.
Om det var snakk om at politimannen/kvinnen feks hadde åpnet bildøren med rå kraft (og døren hadde fått seg en smell) for så å foreta en arrestasjon av en person som de kansje var redd for skulle stikke av igjen så hadde jeg skjønt det. Men at noen her sitter å sier at de syns en politibetjent har lov å la sitt raseri gå utover en kriminell sine eiendeler blir rett og slett for dumt.

Om dere virkelig forsvarer det hun gjorde så hadde dere feks kansje også forsvart at samme politibetjent hadde kastet en stein i frontlykta hans fordi han/hun var sinna? Eller at hun sparket en bulk i fronten på bilen hans? Eller kansje at han/hun slo knytteneven i sidespeilet så det datt av? Hvor skal vi dra grensen her om slikt skal være lov for en politibetjent i raseri? Har vi ikke rettsystemet i Norge for en grunn? Når ble det politiets jobb å dele ut straffen?

Politiets jobb er å HÅNDHEVE lovene, de har ingen rett å dele ut sanksjoner mot en annen persons eiendeler. Dere må gjerne mene/syns at det var fullt fortjent for han, det var det kansje også. Men å sitte å si at dette er lovlig er ikke annet enn løgn/uvitenhet/feilinformering. Finn en lov eller regel som tilsier at dette er lov så skal jeg spise skoene mine.
Pandabjørn: Hvordan vet du at hun slo på ruten for å få ut aggresjon? Med mindre du kjenner til polititaktikken i slike situasjoner syns jeg du skal holde synsing ute av debatten her.
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Pandabjørn: Hvordan vet du at hun slo på ruten for å få ut aggresjon? Med mindre du kjenner til polititaktikken i slike situasjoner syns jeg du skal holde synsing ute av debatten her.
Vis hele sitatet...
Nå synes jeg du skal lese innlegget til Pandabjørn en gang til, så kanskje du ser i quoten at Kinseek antyder at det "er jo enkelt og forståelig sinne mot en dust som bryter loven stort.". Hvorpå Pandabjørn reagerer på hvordan Kinseek tilsynelatende forsvarer dette - altså å slå i ruta fordi hun var sint.
Standard medlem
Bombasa's Avatar
Jeg tror helt seriøst at en sprukket frontrute er en av dine minste problemer i denne saken.
Sist endret av Bombasa; 18. april 2010 kl. 23:00.
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Pandabjørn: Hvordan vet du at hun slo på ruten for å få ut aggresjon? Med mindre du kjenner til polititaktikken i slike situasjoner syns jeg du skal holde synsing ute av debatten her.
Vis hele sitatet...
Nettopp. Merkelig hvor mange som tror det han har fortalt beskriver hele hendelsen. Han har jo ennå ikke sagt noe om hva han var ettersøkt for? Må jo ha vært ganske alvorlig siden han valgte å rømme fra arrestasjon?
Sitat av Conseal Vis innlegg
Nettopp. Merkelig hvor mange som tror det han har fortalt beskriver hele hendelsen. Han har jo ennå ikke sagt noe om hva han var ettersøkt for? Må jo ha vært ganske alvorlig siden han valgte å rømme fra arrestasjon?
Vis hele sitatet...
hadde det noe å si?
Hvis hun slo i ruten og ødela den burde hun erstatte den
Sitat av Conseal Vis innlegg
Nettopp. Merkelig hvor mange som tror det han har fortalt beskriver hele hendelsen. Han har jo ennå ikke sagt noe om hva han var ettersøkt for? Må jo ha vært ganske alvorlig siden han valgte å rømme fra arrestasjon?
Vis hele sitatet...
Spiller det noen rolle om han er ettersøkt for drap eller bare ubetalte regninger? Etter det han fortalt så hadde han stanset bilen, skrudd av motoren og tatt ut nøkkelen, og slår ei politidame i ruta hans så den sprekker. Jeg kan ikke se at hvorfor han var ettersøkt skulle ha noe å si for om det er nødvendig for henne å slå i ruta eller ikke.

Og vi må jo nesten bare ta utgangspunkt i det skolms har fortalt. Hvis det er sant alt sammen så står jeg for at det er totalt unødvendig å slå i ruta fra politiets side, og at dette burde erstattes av politiet.
Sitat av Kinseek Vis innlegg


Politiet skal ta hensyn til skader på fluktmiddelet til ettersøkte kriminelle som råkjører fra dem?

Absurd.
Vis hele sitatet...
Det endrer ikke det faktum at det er er regelrett hærverk på privat eiendom i tillegg til at det er direkte uprofesjonelt av henne.
Bare les forklaringen på hvordan de andre tjenestemennene forholdt seg i forhold til henne, de visste bedre.

Dersom påtaleenheten absolutt skal lage mest mulig kvalm kan de heller gå lovens vei å beslaglegge kjøretøyet med hjemmel i loven istedenfor å handle utenfor regelverket.

Jeg ser ikke vitsen i å dømme trådstarter for hans handlinger slik som flere av dere har en tendens til, mens dere mesker dere grådig i rause donasjoner av kvalitetspoeng gitt av folk som aldri mest sannsynlig aldri har vært ute en vinternatt før.
Prøv å se objektivt på hendelsen, har han rett på erstatning eller ikke?
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Pandabjørn: Hvordan vet du at hun slo på ruten for å få ut aggresjon? Med mindre du kjenner til polititaktikken i slike situasjoner syns jeg du skal holde synsing ute av debatten her.
Vis hele sitatet...
Som emphi sier så er/var det ett innlegg myntet på Kinseek og alle andre som forsvarer det at en politibetjent har lov å forskanse seg på annen persons eiendom pga sinne.
Man hvor mye koster det å få satt på en rute?

http://www.carglass.no/Pris-frontrut...on.1436.0.html

Liksom hvis dette ikke var framprovosert f.eks ved vanlig rutinesjekk og hun hadde ødelagt ruta. Da hadde saken vært en annen. Men du stakk jo liksom av i en mistenkt bil!

Spar papirarbeidet og dra på hurtigruta bil glass og bli ferdig med det!

Og hvordan straff fikk du?
Problemet med denne debatten er for det første at man bare ser den ene siden av saken, og for det andre at ingen kjenner taktikken til politiet. Selvfølgelig hopper ikke politidamen ut for å hamre løs på ruta i ren aggresjon!

Det å stoppe en bil er noe av det farligste politiet gjør. Og da snakker jeg om vanlige rutinesjekker hvor biler stopper normalt. Det å stoppe en bil etter forfølgelse er åpenbart mye farligere. Noen påpeker at han hadde stoppet og tenningen var av, men det har liten betydning her. Sett deg inn i politiets situasjon: Han kjører en etterlyst bil, han stikker fra politiet og har kanskje saker på seg fra før. De aner ikke om han har våpen eller ikke, og han kan godt finne på å starte bilen og stikke av på ny. Da vil de selvsagt gå ut med intensitet deretter.

Pri en i slik situasjon er å få kontroll på han med de nødvendige midler. Ut fra det jeg har lest her har de ikke brukt mer makt enn nødvendig og håndtert situasjonen på en bra måte.

I denne situasjonen mener jeg hun åpenbart ikke er erstatningsansvarlig. Det å trekke inn hærverk på privat eiendom i en slik situasjon viser bare hvor lite kunnskap de som trekker inn dette har om jus. Lovdata kan ikke leses som en spennende roman!
Måken's Aspirant
Fleff's Avatar
Donor
4000-6000 kroner koster det ca for bytting av frontrute.

Men ærlig talt; Trodde hun virkelig hun kunne stoppe bilen ved hjelp av en skinnhanske og en "kraftig" slag?

Om hun hadde bare stått der og kakla som ei måke, eller slått i frontruta di, så tror jeg du hadde forstått at du skulle stoppe, skjønner ikke vitsen.
Sitat av geirbauer Vis innlegg

Sett deg inn i politiets situasjon: Han kjører en etterlyst bil, han stikker fra politiet og har kanskje saker på seg fra før. De aner ikke om han har våpen eller ikke, og han kan godt finne på å starte bilen og stikke av på ny. Da vil de selvsagt gå ut med intensitet deretter.
Vis hele sitatet...
Politiet har nødvendige prosedyrer som skal følges til punkt og prikk i slike situasjoner som du beskriver her, å klaske håndflata i frontruta til en mistenkt er helt sikkert ikke en av disse prosedyrene.
Sitat av NitroFis Vis innlegg
Politiet har nødvendige prosedyrer som skal følges til punkt og prikk i slike situasjoner som du beskriver her, å klaske håndflata i frontruta til en mistenkt er helt sikkert ikke en av disse prosedyrene.
Vis hele sitatet...
Ikke sant! Og så lenge du ikke kjenner taktikken kan du da virkelig ikke fastslå at det helt sikkert ikke er en del av den...
Up
Very Important Pyrotechnician
Up's Avatar
Kjøre fra politiet - Unødvendig, og han vil få sin straff.

Stoppe en råkjører - Politiet har gjort jobben sin(well done).

Slå i frontrute til kapitulert råkjører - Unødvendig, og hun burde få sin straff (erstatte).
Jeg synes det er rart bilen ikke ble konfiskert jeg men O.o
Altså uansett hvor dum ts har vært, gir det overhode ikke politiet rett til å knuse ruten i raseri...
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Det å stoppe en bil er noe av det farligste politiet gjør. Og da snakker jeg om vanlige rutinesjekker hvor biler stopper normalt. Det å stoppe en bil etter forfølgelse er åpenbart mye farligere. Noen påpeker at han hadde stoppet og tenningen var av, men det har liten betydning her. Sett deg inn i politiets situasjon: Han kjører en etterlyst bil, han stikker fra politiet og har kanskje saker på seg fra før. De aner ikke om han har våpen eller ikke, og han kan godt finne på å starte bilen og stikke av på ny. Da vil de selvsagt gå ut med intensitet deretter.
Vis hele sitatet...
Tror du virkelig politiet, selv i Norge, er så dumme at de stopper en mulig bevæpnet mistenkt på den måten beskrevet? Syns du det er det mest logiske her? Du tror ikke de ville forhandlet/ført en samtale? Holdt litt avstand?

Dessuten har politiet i Norge langt farligere oppdrag enn rutinekontroll av motorkjøretøy. Det du ser på Cops er ikke normen for verken USA eller Norge.

Og mener du politiet skal behandle alle som om de er gjengangskriminelle? Er det ikke noe med at politiet kun skal være den utøvende statsmakt - ikke den dømmende? Om politiet skal behandle folk, som KAN ha gjort noe straffbart, annerledes, blir det jo etter hvert vanskelig å forholde seg til den instansen som skal sikre trygghet, lov og orden.



Trådstarter velger å ikke gjengi hele hendelsesforløpet i første post, noe som er helt forklarlig, da det ikke har noe med saken å gjøre. Politiet skal ha mer ro enn i dette eksempelet. Uansett sak.
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Problemet med denne debatten er for det første at man bare ser den ene siden av saken, og for det andre at ingen kjenner taktikken til politiet. Selvfølgelig hopper ikke politidamen ut for å hamre løs på ruta i ren aggresjon!

Det å stoppe en bil er noe av det farligste politiet gjør. Og da snakker jeg om vanlige rutinesjekker hvor biler stopper normalt. Det å stoppe en bil etter forfølgelse er åpenbart mye farligere. Noen påpeker at han hadde stoppet og tenningen var av, men det har liten betydning her. Sett deg inn i politiets situasjon: Han kjører en etterlyst bil, han stikker fra politiet og har kanskje saker på seg fra før. De aner ikke om han har våpen eller ikke, og han kan godt finne på å starte bilen og stikke av på ny. Da vil de selvsagt gå ut med intensitet deretter.

Pri en i slik situasjon er å få kontroll på han med de nødvendige midler. Ut fra det jeg har lest her har de ikke brukt mer makt enn nødvendig og håndtert situasjonen på en bra måte.

I denne situasjonen mener jeg hun åpenbart ikke er erstatningsansvarlig. Det å trekke inn hærverk på privat eiendom i en slik situasjon viser bare hvor lite kunnskap de som trekker inn dette har om jus. Lovdata kan ikke leses som en spennende roman!
Vis hele sitatet...
Er det vm i å kverrulere eller?

Jeg håper inderling du ikke mener eller tror at det å slå i en bilrute med flat hånd så den ''sprekker'' KAN være en del av taktikken til politiet i en slik situasjon. Man trenger ikke akkurat å ha vært med å finne opp kruttet for å skjønne såpass.

Ellers så syns jeg du misforstår litt av hele greia med diskusjonen. Her kommer trådstarter med en problemstilling, og det er den problemstillingen vi diskuterer her. Du nevner det at folk ikke ser den andre siden av saken, du sier det at det er ingen politibetjenter som hamrer på en rute av aggresjon? Hvordan i all verden vet du det egentlig? Og hvorfor skal du spå tvil om det trådstarter sier. Hvorfor skal han komme på forumet å lyve om hva som skjedde? Det trådstarter lurer på er OM en politibetjent har lov til å uprovosert knuse ruten hans når han har stoppet bilen, slått av tenningen og reist hendene i været. Det er det som er diskusjonen her og intet annet.

Men for å knuse all tvil så kan vi jo se for oss kjempescenarioet ditt og si at dette på en eller annen merkelig måte skulle vært en del av ''taktikken'' til politiet. Hva positivt kommer det ut av å klaske hånden i ruten til trådstarter så den knuser? Hjelper det pågripelsen på noen måte? Svaret er nei, nei og atter nei. Ett vanlig menneske har på INGEN måte nok styrke til å knuse en bilrute med knytteneven, og på langt nær med flat hånd. Derfor spørr jeg meg selv hva i all verden du egentlig vil fram til. Tror du det at hun kansje forsøkte å knuse ruten for så å dra trådstarter ut igjennom ruten og at det kansje var en del av taktikken under pågripelsen? Eller kan det tenkes at en slik handlig kunne vært med å provosere den kriminelle til å begå ytterlige dumheter? Hvilke positive sider er det egentlig du ser for deg ved en slik handling?

Det er mange om, men og hvis her i livet, skulle vi diskutert alle disse her på forumet så hadde det blitt ett evig kaos. Prøv heller å svar på det trådstarter spør om istedet for å si at det ikke er slik han sier. Jeg har iallefall til dags dato til gode å verken ha sett eller hørt om politifolk som KNUSER ruter på en bil for å pågripe en person inni bilen annet enn på film. Har du kansje? D
Sist endret av Pandabjørn; 19. april 2010 kl. 01:23.
Sitat av geirbauer Vis innlegg
....
I denne situasjonen mener jeg hun åpenbart ikke er erstatningsansvarlig. Det å trekke inn hærverk på privat eiendom i en slik situasjon viser bare hvor lite kunnskap de som trekker inn dette har om jus. Lovdata kan ikke leses som en spennende roman!
Vis hele sitatet...
Flere knagger å hekte denne saken på, men det enkleste vil være å ta i bruk Skadeserstatningslovens §2-1 Arbeidsgiveransvaret Det er hevet over enhver tvil at politidamen utførte handlingen, om det skal betegnes som grovt uaktsomt eller forsettlig kan vel diskuteres mtp adrenalinnivå og situasjonen hun var i.

Jeg er klar over at det siste vilkåret kan være gjenstand for diskusjon, men les litt rettspraksis så vil du se at HR favner ganske så vidt om arbeidsgiveransvaret.

Når det gjelder skadelidtes (les trådstarter) forhold i denne saken, har jeg ikke annet enn hans historie å bygge på. Ut fra den er det intet som taler for at erstatningen kan avkortes eller falle bort.
Pandabjørn: Vel, da har du misforstått meg litt. Grunnen til at jeg kverulerer rundt om dette er taktikken til politiet eller ei, er at det er grunnlag til å kvele hele diskusjonen. Jeg sier ikke at det er politiets taktikk å knuse ruta, men at det kan være det å slå på ruta. Det vil være en ting om hun slår for å knuse ruta, eller om det skjer av et uhell i et ledd i taktikken.

Scenario en: Det er ikke en del av taktikken, og hun knuser ruta i ren raseri. Da kan man snakke om at det vil være et overtramp av politikvinnen.

Scenario to: Det er en taktikk å slå på ruta. Hun utfører taktikken og ruten knuser, uten at dette var tilsiktet. Det vil da ikke være et overtramp av politikvinnen.

Jeg ser scenario en som minst sannsynlig. Først og fremst som du påpeker så ville ikke jeg heller gått frem dit og hamret løs med mindre det var en del av opplegget. Og for det andre, hvis hun ville knust den hadde hun knust den skikkelig. Det er ikke veldig vanskelig ved hjelp av batong.

Jeg konkluderer med scenario to, og det var et uhell som skjedde i forbindelse med pågripelse. Og politiet er ikke erstatningsansvarlig ettersom alle prosedyrer er fulgt og det ikke er noe uforholdsmessig ved det.
Sitat av geirbauer Vis innlegg
Jeg konkluderer med scenario to, og det var et uhell som skjedde i forbindelse med pågripelse. Og politiet er ikke erstatningsansvarlig ettersom alle prosedyrer er fulgt og det ikke er noe uforholdsmessig ved det.
Vis hele sitatet...
I alle dager, og du mener at du har inngående kunnskaper????

Edit: Ble en dårlig quote. Det jeg siktet til var at du kan ikke påstå noe om politiets prosedyrer om du ikke vet noe om det.
Sist endret av hybris; 19. april 2010 kl. 01:34.