Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  37 2418
Eller er det bare stahet&arroganse-40-60-års-gammelmannsalderi som taler ?

Eg forstår ikke kem vi i fremtiden skal snakke om som vi idag snakker om U2/Pink Floyd/Dire Straits/Creedence/Bruce Springsteen/Police&Sting ?

Kem e de nye arvtakerne ?
Roc boyz, yeat, metro boomin er noen eksempler. Folk tenkte nok det samme om musikken du nevnte, er en evig sirkel.
Jeg liker bedre den analoge lyden på gamle plater.
Jeg tror ikke det stemmer, men man har enklere tilgang på mer dårlig musikk enn før. Det er også enklere å lage egen musikk og få den formidlet enn tidligere.
Rammstein, Red hot Chili Peppers, The offspring, Metallica
Dire Straits, Pink Floyd, Fleetwood Mac, Iron Maiden, Pantera, Ween, NoFX and the list goes on, har enda til gode å høre noe som ligner på arvtakere sånn sett/hørt.
Det er jo subjektivt det folk liker og ikke blir vanskelig å bestemme at musikken objektivt hørtes bedre ut før
Du trenger ikke skills for å produsere noen låter idag , selv på "live" opptreden kan du idag bare lipsynce...

90 åra og godt inn i 2000 var peaken...

Kid'n på 2 år gliser fra øre til øre allerede på introen til smells like teen spirit.
Sovner til folk og røvere -flunk
Liker godt Yellow submarine albumet i bilen ..
Også synger vi gode skulder, kne og tå sammen ved bleieskift
Rock var definitivt bedre før.
Sitat av FriFugl Vis innlegg
Jeg liker bedre den analoge lyden på gamle plater.
Vis hele sitatet...
Aka innbilning
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av TrippyKing Vis innlegg
Aka innbilning
Vis hele sitatet...
Digitale signaler er en et estimat av det analoge signalet, altså deler av informasjonen vil forsvinne når du tar opp digitalt kontra analogt.
Ja men om ikke man lager musikk selv hører man mest sannsynlig ikke noe forskjell..
Ja, uten tvil.

Tidligere hadde vi musikere som holdt et utrolig høyt nivå - både på eget instrument og låtskriving. Dette var før internett og smarttelefoner, så det var ikke rart at folk ble flinke når de kunne drive med musikk dagen lang uten distraksjonene vi har i dag. Jeg husker selv at jeg spilte gitar i 3-6 timer hver eneste dag og hadde fortsatt tid til overs. Hadde aldri skjedd om jeg var ungdom i dag.

Musikkbransjen i dag er industrialisert hvor artistene i større grad er produkter med egne eller eksterne låtskrivere.

Nå om dagen hører jeg mye på "The Show Must Go On" av Queen som er et mesterverk fra start til slutt. Og selvsagt skrevet av de selv (i hovedsak Brian May), ikke av "låtskrivere".

Og nå har jeg kun nevnt en sang av en gruppe.
Sitat av BigFigWasp Vis innlegg
Jeg tror ikke det stemmer, men man har enklere tilgang på mer dårlig musikk enn før. Det er også enklere å lage egen musikk og få den formidlet enn tidligere.
Vis hele sitatet...
Det stemmer nok, men god musikk har heller aldri vært mer tilgjengelig enn den er i dag.

Sitat av Dodecha Vis innlegg
Digitale signaler er en et estimat av det analoge signalet, altså deler av informasjonen vil forsvinne når du tar opp digitalt kontra analogt.
Vis hele sitatet...
Så enkelt er det ikke. Ingen analoge medier er tapsfri heller, i alle fall ikke medier tilgjengelig for konsumentmarkedet som kassetter, reel-to-reel eller vinyl. Analoge medier er også i enda større grad prisgitt kvaliteten på utstyret det spilles av med. I tillegg er vel så godt som alt av vinyl som er gitt ut de siste 30 årene spilt inn digitalt.

Jeg kjøper vinyl selv og liker både lyden og opplevelsen, men tror nok dette er mer min subjektive opplevelse enn at vinyl representerer enn mer nøyaktig gjengivelse av virkeligheten .
Jeg synes ihvertfall det. Idag pøser artistene/gruppene ut musikk/album. Kan komme flere utgivelser iløpet av et år. Før lagde de fleste alt selv (skrev det selv) og det gikk som regel et par år å få det ferdig. Men idag er det jo lettere enn før å lage musikk, så det er jo ikke så rart da. Og nå tjener de bra mye mindre på musikken som lages, er jo ikke mange som kjøper cd/lp lenger, inkludert meg (men ikke så rart, da jeg bare hører rock fra 60-70 tallet)
Tror faktisk musikken er bedre nå, bare at bra musikk ikke er populært lenger. Før spilte de Pink Floyd og Led Zeppelin på mainstream radio. Nå må du lete ganske lenge for å finne diamantene, men de er der. Og musikerne er minst like dyktige i dag.
Sitat av Eyeamare Vis innlegg
Dire Straits, Pink Floyd, Fleetwood Mac, Iron Maiden, Pantera, Ween, NoFX and the list goes on, har enda til gode å høre noe som ligner på arvtakere sånn sett/hørt.
Vis hele sitatet...
Men hvorfor vil vi på død og liv ha noe som ligner på noe annet? Kan vi ikke bare høre på de originale?

Jeg synes det finnes helt sykt mye bra ny musikk.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Judaz Vis innlegg
Så enkelt er det ikke. Ingen analoge medier er tapsfri heller, i alle fall ikke medier tilgjengelig for konsumentmarkedet som kassetter, reel-to-reel eller vinyl. Analoge medier er også i enda større grad prisgitt kvaliteten på utstyret det spilles av med. I tillegg er vel så godt som alt av vinyl som er gitt ut de siste 30 årene spilt inn digitalt.

Jeg kjøper vinyl selv og liker både lyden og opplevelsen, men tror nok dette er mer min subjektive opplevelse enn at vinyl representerer enn mer nøyaktig gjengivelse av virkeligheten .
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri sagt at analog er tapsfri, og det er heller ikke poenget: De taper informasjon på hver sin måte. Visse ting høres noe klarere på digitale opptak, mens mye "karakter" og varme/dybde blir godt ivaretatt i analoge opptak. Selv om Digitalt har god oppløsning og klarhet, mister den noe karakter da signalet fremdeles er et estimat av den originale signalet.
Det er i samme gate som hvorfor visse instrumenter henger igjen. Hvorfor ha et hammond orgel når du kan bruke en synth? Hvorfor finnes rørforsterkere enda? Lydproduksjoner er for det meste analog enda, mikrofonene, kablene, stageboksene bruker analoge signaler.

De bandene som er ute etter den analoge kvalitetet går etter den, og det er jo langt i fra alle band. F:eks Turboneger tok bare opp på bånd, de endte med å kjøpe en kontainer med bånd som de fant i spania, da de hadde resirkulert de båndene de hadde så mange ganger at det begynte å gå ut over kvaliteten.

Du tar i hvert fall feil om avspilling, en billig vinylspiller høres milevis bedre ut enn babyshark spilt av på en iphone.
Dette må jo være tidenes mest diskuterte tema ever, og også ett tema det i mine øyne ikke er vits i å diskutere da musikk er så forpult individuelt, stikk inn i jungelen en eller annen plass i sør-amerika og spør stammefolka du finner der om de foretrekker skrillex eller Pink Floyd.. de kommer bare til å se rart på deg å tromme vidre på hva en slags trommerytme som er the latest and greatest i deres del av jungelen der og da

Denne diskusjonen er bare en fork av "Ungdommen nå til dags"

Jeg f.eks liker ikke moderne hip-hop, hip-hop peaka med Wu-Tang for min del, mens kids på 12-25 år idag kommer til å sitte å nikke annerkjennende om 30 år til hva en slags tulling med ansikttattovering, soundcloud konto og benzo-avhengighet som er the shit blandt kids i den aldersgruppen idag, selv om jeg mener de tar dødelig feil og at fint lite når Wu opp til ankelsokkene betyr jo ikke det at ola på 17 har det samme forholdet til det.

Sitat av shivati Vis innlegg
Jeg synes ihvertfall det. Idag pøser artistene/gruppene ut musikk/album. Kan komme flere utgivelser iløpet av et år. Før lagde de fleste alt selv (skrev det selv) og det gikk som regel et par år å få det ferdig. Men idag er det jo lettere enn før å lage musikk, så det er jo ikke så rart da. Og nå tjener de bra mye mindre på musikken som lages, er jo ikke mange som kjøper cd/lp lenger, inkludert meg (men ikke så rart, da jeg bare hører rock fra 60-70 tallet)
Vis hele sitatet...
Forskjellen er kanskje at for 20+ år siden så slapp man album, gjerne med 12-18 låter på. Idag slipper man låter direkte på nett osv.

Så det kan godt være at artister idag slipper like mange eller færre låter en artister før i tiden gjore, men de gjøre det forløpende, det holder dem relevante og det føles som det er en konstant flyt..
Sist endret av NoillStress; 27. januar 2024 kl. 17:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Manualah Vis innlegg
Tror faktisk musikken er bedre nå, bare at bra musikk ikke er populært lenger. Før spilte de Pink Floyd og Led Zeppelin på mainstream radio. Nå må du lete ganske lenge for å finne diamantene, men de er der. Og musikerne er minst like dyktige i dag.
Vis hele sitatet...
Kommersialisme, det er hva artistene har advart oss mot siden tidenes morgen: De største bandene er oftest de som turte å stå i mot plateselskapet, så gled det over til at plateselskapene skapte artistene: The monkees var et helt konstruert band, de kunne ikke spille en gang.
Nesten alle gode band/artister har en sang der de protesterer mot plateselskapene. Som et eksempel tatt fra luften: El-P synger "Sign to Rawkus? I'd rather be mouth fucked by Nazis unconscious."

På den andre siden har man desentraliseringen av musikkmakta: bandcamp og andre arenaer der folk kan gi ut musikken sin, artister som Lorde og Billie Eilish er gode eksempler.

Sitat av hala Vis innlegg
Men hvorfor vil vi på død og liv ha noe som ligner på noe annet? Kan vi ikke bare høre på de originale?

Jeg synes det finnes helt sykt mye bra ny musikk.
Vis hele sitatet...
Det handler ikke om å finne nye band som høres akkurat ut som de gamle, det handler om å finne nye band som bryter ut på samme måte: De brøt med etablissementet i musikken, skapte nye ting som folk elsket i stedet for å følge de samme banene som før.

Vi hadde aldri fått bohemian rhapsody uten at Freddie Mercury var så bastant på å lage den og sa den skulle slippes ellers kunne plateselskapet ryke og reise.

Sitat av NoillStress Vis innlegg
Jeg f.eks liker ikke moderne hip-hop, hip-hop peaka med Wu-Tang for min del, mens kids på 12-25 år idag kommer til å sitte å nikke annerkjennende om 30 år til hva en slags tulling med ansikttattovering, soundcloud konto og benzo-avhengighet som er the shit blandt kids i den aldersgruppen idag, selv om jeg mener de tar dødelig feil og at fint lite når Wu opp til ankelsokkene betyr jo ikke det at ola på 17 har det samme forholdet til det.
Vis hele sitatet...
Tja det finnes bra moderne Hip hop, jeg vil påstå at Childish gambino, muligens Run the Jewels vil bli husket lenge, mens XXXtension og resten av gutta som ser ut som en skitten gulvmopp driver med blir glemt like fort som Babylon zoo med space man ble før 96
Sist endret av Dodecha; 27. januar 2024 kl. 17:15. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg liker å tenke på det slik at før så var kanskje 10 per 1000 band virkelig gode. Mens nå er det så mye musikk at du kanskje må bla deg gjennom 100.000 band og artister før du finner en som er virkelig bra.
Nå kan man tross alt være bare en amatør og bli populær ved å få kunstig intelligens til å lage musikken for deg.

Teknologien har også vært med på å skapt flere sjangre.

Handler nok mer om at verden er så full av dårlige amatører som fyller f.eks. Spotify full av musikk at det blir nesten umulig å finne de gode. Man trenger heller ikke å dra til noe platestudio for å produsere og gi ut musikk lenger.

Jeg liker best post-hardcore, alternativ rock, screamo og den slags. Noe som vel først kom rundt 2000 tallet.
Men det er veldig begrenset hvem jeg gidder å lytte til. Kanskje 10-20 band og artister. Største problemet er at det er nesten umulig å finne noen nye jeg liker, så jeg holder meg fortsatt til de samme som jeg lyttet til for 10-15 år siden.

Ble faktisk veldig lei meg da Sonny Moore forlot From First to Last og gikk over til å bli Skrillex
Sist endret av einsteindragon; 27. januar 2024 kl. 17:20.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Tja det finnes bra moderne Hip hop, jeg vil påstå at Childish gambino, muligens Run the Jewels vil bli husket lenge, mens XXXtension og resten av gutta som ser ut som en skitten gulvmopp driver med blir glemt like fort som Babylon zoo med space man ble før 96
Vis hele sitatet...
Er ikke dette en holdning fra den eldre garde som alltid har gått igjen? Det samme du sier nå har vel alltid blitt sagt om nye banebrytende band og artister som har trosset grensene i samfunnet på sin tid? de eldre generasjoner sa vel det samme om beatles, dimmu borgir etc
Sist endret av Absurd; 27. januar 2024 kl. 17:20.
Sitat av Absurd Vis innlegg
Er ikke dette en holdning fra den eldre garde som alltid har gått igjen? Det samme du sier nå har vel alltid blitt sagt om nye banebrytende band og artister som har trosset grensene i samfunnet på sin tid? de eldre generasjoner sa vel det samme om beatles, dimmu borgir etc
Vis hele sitatet...
Noe de eldre er gode til så er det å holde fast til gamle vaner. De er veldig dårlig på å utforske det nye.
Akkurat som 60, 70, 80 og 90 åringer som fortsatt bruker gamle hustelefoner og fortsatt ikke har lært seg å bruke pc.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Det er jo alltid sånn at alt var bedre før. Ungdommen oppførte seg bedre, ting ble gjort skikkelig, musikken var bra, osv. Klaging med dette som hovedpoeng kan sporest tilbake til antikkens Hellas. Minst.

Bortsett fra nostalgi er det store forskjeller i hvordan musikk produseres og konsumeres, og hvor tilgjengelig alt er. Før i tiden fikk man kun hørt på radio eller det man selv kjøpte, eller via bekjente eller tilfeldigheter. Nå er "alt" på internett og lett tilgjengelig. Det er fantastisk at folk finner lettere frem til tingene som fenger, men det sprer kulturell oppmerksomhet over flere, og derfor blir ingen fullt så store. Det går fra "jeg hørte den samme sangen som deg på radioen" til "jeg hører bare på postpunk symfonisk speed-doom-elektro-zydeco", uten at det er noe nødvendigvis feil med det.

Hvis du vil ha noen som produserer musikk som Pink Floyd gjorde på 70-tallet, er det en god sjanse for at en del slikt finnes, og du har bedre forutsetninger for å finne dem nå. De vil bare ikke ha en brøkdel av PFs rekkevidde på sitt største - som er å forvente, et av verdens mest bestselgende band, muligens på toppen av innflytelsen til "lister" ol. - og selvsagt knakende gode, selv om Waters er en kuk.

Hvis du har idéer og vil produsere din egen musikk er det antakelig minst like tilgjengelig nå. Ikke bare har man gratisløsninger for å produsere musikken, man ville tidligere måttet lære musikkteori fra bibliotekbøker, skoletimer el., og kan nå finne dusinvis av folk som forklarer det meste gratis på Youtube. Terskelen senkes. Det betyr at man ser mye ekstra søppel, men også at man ser mye ekstra vellagd, inspirert eller nyskapende.

Strengt tatt har det meste blitt "bedre", bare vanskeligere å navigere. Vanskelig å navigere blir alt uansett.
Dagens mainstream er ikke det samme som mainstream for 40 - 50 år siden. Da i solleklar favør meainstream 40 - 50 år siden.
Sitat av Kallon Vis innlegg
Dagens mainstream er ikke det samme som mainstream for 40 - 50 år siden. Da i solleklar favør meainstream 40 - 50 år siden.
Vis hele sitatet...
Store forskjellen var at mainstreamen før hadde fortsatt et stort hjerte til musikken. Elvis er et godt eksempel. Michael Jackson også. Dagens mainstream har et stort hjerte til pengene..
Sist endret av Ipeds; 27. januar 2024 kl. 20:48.
Sitat av Manualah Vis innlegg
Tror faktisk musikken er bedre nå, bare at bra musikk ikke er populært lenger. Før spilte de Pink Floyd og Led Zeppelin på mainstream radio. Nå må du lete ganske lenge for å finne diamantene, men de er der. Og musikerne er minst like dyktige i dag.
Vis hele sitatet...
Har du noen eksempel? Har alltid lyst å utvide horisontene mine.

Bare så det er klart - jeg hører MYE på musikk fra 2000-tallet og oppover.

Synes det er litt det samme med TV, jeg. I dag har man uendelig mye mer teknologi og mye er ekstremt bra visuelt, men det er allikevel noe som mangler på veldig mange filmer som kommer i dag.
Hypotetisk sett så antar jeg at det har gått litt inflasjon i en del musikk-sjangre. Der hvor det blir mindre og mindre nyskapende orginalitet. Det er tusenvis av hipp-hopp artister der en hvet hva en får. "De er liksom gangstre alle sammen", kjedelige og forutsigbare. Så blir det parodisk når overklassemennesker later til å være underklassemennesker. I andre sjangre som f.eks metal er det tusenvis av etterapere av black-metal artister som var de første til å brenne ned kirker, de er krampeaktige rebeller.


De store musikk-pionerene som var de første til å gjøre noe nytt, noe verden ikke har hørt maken til finnes ikke lengre på lik linje som de gjorde når f.eks The Beatles entret senen. Eller Motorhead for å ta et annet eksempel, eller punk-rocken med sex pistols. Punk sjangeren som besto av ekte rebeller endte opp som en gjeng med guttepjokker i band som f.eks Green day eller NOFX i den nypunk-sjangeren.

På en annen side vil jeg si det tidvis popper opp ekstremt mye bra nyskapende musikk fra den såkalte undergrunnen, men de er ikke radio eller media så veldig intereserte i. Dagens komersielle artister er ofte mer et vandrende aksje-selskap fremfor kunstnere, som ikke skriver en låt selv. Det brukes ofte datateknologi som auto-tunes og det trengst ikke en gang syngeferdigheter. Lydbildet er veldig finpolert og komposisonene er basert på akord samensetninger som er vitenskapelig sett lett abosrberbart for den store "hjernevaskede" massen.
Dagens komersielle artister er ofte mer et vandrende aksje-selskap fremfor kunstnere, som ikke skriver en låt selv. Det brukes ofte datateknologi som auto-tunes og det trengst ikke en gang syngeferdigheter. Lydbildet er veldig finpolert og komposisonene er basert på akord samensetninger som er vitenskapelig sett lett abosrberbart for den store "hjernevaskede" massen.
Vis hele sitatet...
Javel? Har du forsøkt å spille musikk fra forskjellige tiår selv? Altså spille, ikke avspille? Om du går gjennom låtene til dine store favoritter tror jeg du vil bli overrasket over akkord progresjonen i låtene. Så kan du sammenlikne med listepop og store stjerner fra de si de siste par tiår.

Akkordvalget i seg selv er ikke det som avgjør hverken om det er bra musikk eller om det er nyskapende. Og det må jo nesten bli sånn, når låter skrives så har en toneart 7 toner eller 7 akkorder om du vil å velge mellom. Du kan naturligvis legge til toner/akkorder fra andre tonearter men det i seg selv er jo ikke nyskapende og det har blitt gjort før. Det er naturligvis mulig å krydre akkordene, i jazz er det jo mye brukt. Det kan vi gjøre med å endre en treklang ved å legge til (en) tone(r). Typisk 7 - 9 - 11 - 13. Disse kan tonene kan også taes opp eller ned en halvtone. 9b el 9# feks.

Ta klassiske I-IV-V låter, eller I-V-vi-IV låter. Disse enkle akkordrekkene har produsert både hundretusener av gode låter men også låter er blitt klassiske og som regnes som kule selv mange tiår etter at de ble spilt inn. Det er ikke valg av toneart eller bruk av lånte akkorder som skaper genial musikk. For musikk er kunst. Alle kan lære å spille en bestemt akkordrekke for vers, refreng og brekk. Det er hvordan vi spiller de som skaper kunsten. Tenk på hvordan en pianist har harde og myke anslag, bruker pedaler og skaper sin lyd. Eller en gitarist som plasserer en real bend akkurat på rett plass slik at vi får gåsehud. Frasering er ikke likt hos noen. Det er en personlig greie. Enten det er vokal eller et instrument. Først må vi ha noe å si, også må det komme fra instrumentene, vi legger på vår egen frasering. Da kan det oppstå kunst.

Derfor er tidvis veldig gøy å lytte til cover låter av låter en kjenner godt. De som spiller klin likt med originalen er kjedelig plagiat, de som bringer en personlig touch gir gjerne cover låten ny sjel. Hey Joe anyone? Eller all along the watchtower. Ikke originale Hendrix låter men selv Dylan likte Hendrix versjon så godt at han forsøkte å gjøre den tilsvarende selv på forskjellige live gigs.

Hva er forskjellen på I-IV-V punk fra feks sex pistols og Green Day? Mener du at sex pistol var mer ekte musikere? Eller at Green Day var sell outs for de at de la til en moll akkord?

Jeg tror ikke man kan forenkle musikk på den måten du forsøker på her. For det blir rart for meg å si at ekte country musikk stammer fra tiden med kontrabass og akustiske instrumenter og avfeie dagens country fordi de bruke el-bass og el-gitar.

Gjennom musikkhistorien har det vært flere band som er satt sammen for å selge mest mulig. Og det er på en måte greit det og. For at bransjen tjener penger er jo det som gjør at de kan promotere nye artister.

Du kan snekre et studio i din egen kjeller, skrive låter og mekke fete riffs og bruke måneder på post-produksjon og virkelig skape det soundet du ønsker. Også kan du publisere på alle tilgjengelige arenaer. Kanskje blir ditt mesterverk fanget opp, da er du virkelig heldig. Mest sannsynlig drukner det i annen musikk selv på de mest populære plattformene. Du vil da mest sannsynlig aldri kunne leve av musikken og over tid så svikter nok motivasjonen til å skape et nytt album.

Klarer du bruke det som en demo og få en fot inn døra på en kjent label så vil de pushe din musikk.

Vi kan ikke si at musikken var bedre før. Vi kan heller ikke si at dagens musikk er dårlig. For det skapes masse bra musikk. Forresten, siden du nevnte auto-tunes, da må jeg bare si at selv blant verdenskjente band så har de ofte hatt proffesjonelle studiomusikere som har bidratt på skivene. Slik har det vært siden 50 tallet. Og på 60 og 70 tallet så var jo hitlåter blitt en industri. Det satt hauger av team og skrev låter som kanskje ble plukket opp enten av artister, band eller plateselskaper.

Ja idag kan det jukses litt med digitale dingser, men juks innen musikken har det vært i lang lang tid. Og originalitet? selv band som fyller arenaer har latt seg inspirere av andre band, andre musikere eller kanskje lånt et riff eller modda et riff fra andre.
Sist endret av _abc_; 28. januar 2024 kl. 23:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Javel? Har du forsøkt å spille musikk fra forskjellige tiår selv? Altså spille, ikke avspille? Om du går gjennom låtene til dine store favoritter tror jeg du vil bli overrasket over akkord progresjonen i låtene. Så kan du sammenlikne med listepop og store stjerner fra de si de siste par tiår.

Akkordvalget i seg selv er ikke det som avgjør hverken om det er bra musikk eller om det er nyskapende. Og det må jo nesten bli sånn, når låter skrives så har en toneart 7 toner eller 7 akkorder om du vil å velge mellom. Du kan naturligvis legge til toner/akkorder fra andre tonearter men det i seg selv er jo ikke nyskapende og det har blitt gjort før. Det er naturligvis mulig å krydre akkordene, i jazz er det jo mye brukt. Det kan vi gjøre med å endre en treklang ved å legge til (en) tone(r). Typisk 7 - 9 - 11 - 13. Disse kan tonene kan også taes opp eller ned en halvtone. 9b el 9# feks.

Ta klassiske I-IV-V låter, eller I-V-vi-IV låter. Disse enkle akkordrekkene har produsert både hundretusener av gode låter men også låter er blitt klassiske og som regnes som kule selv mange tiår etter at de ble spilt inn. Det er ikke valg av toneart eller bruk av lånte akkorder som skaper genial musikk. For musikk er kunst. Alle kan lære å spille en bestemt akkordrekke for vers, refreng og brekk. Det er hvordan vi spiller de som skaper kunsten. Tenk på hvordan en pianist har harde og myke anslag, bruker pedaler og skaper sin lyd. Eller en gitarist som plasserer en real bend akkurat på rett plass slik at vi får gåsehud. Frasering er ikke likt hos noen. Det er en personlig greie. Enten det er vokal eller et instrument. Først må vi ha noe å si, også må det komme fra instrumentene, vi legger på vår egen frasering. Da kan det oppstå kunst.

Derfor er tidvis veldig gøy å lytte til cover låter av låter en kjenner godt. De som spiller klin likt med originalen er kjedelig plagiat, de som bringer en personlig touch gir gjerne cover låten ny sjel. Hey Joe anyone? Eller all along the watchtower. Ikke originale Hendrix låter men selv Dylan likte Hendrix versjon så godt at han forsøkte å gjøre den tilsvarende selv på forskjellige live gigs.

Hva er forskjellen på I-IV-V punk fra feks sex pistols og Green Day? Mener du at sex pistol var mer ekte musikere? Eller at Green Day var sell outs for de at de la til en moll akkord?

Jeg tror ikke man kan forenkle musikk på den måten du forsøker på her. For det blir rart for meg å si at ekte country musikk stammer fra tiden med kontrabass og akustiske instrumenter og avfeie dagens country fordi de bruke el-bass og el-gitar.

Gjennom musikkhistorien har det vært flere band som er satt sammen for å selge mest mulig. Og det er på en måte greit det og. For at bransjen tjener penger er jo det som gjør at de kan promotere nye artister.

Du kan snekre et studio i din egen kjeller, skrive låter og mekke fete riffs og bruke måneder på post-produksjon og virkelig skape det soundet du ønsker. Også kan du publisere på alle tilgjengelige arenaer. Kanskje blir ditt mesterverk fanget opp, da er du virkelig heldig. Mest sannsynlig drukner det i annen musikk selv på de mest populære plattformene. Du vil da mest sannsynlig aldri kunne leve av musikken og over tid så svikter nok motivasjonen til å skape et nytt album.

Klarer du bruke det som en demo og få en fot inn døra på en kjent label så vil de pushe din musikk.

Vi kan ikke si at musikken var bedre før. Vi kan heller ikke si at dagens musikk er dårlig. For det skapes masse bra musikk. Forresten, siden du nevnte auto-tunes, da må jeg bare si at selv blant verdenskjente band så har de ofte hatt proffesjonelle studiomusikere som har bidratt på skivene. Slik har det vært siden 50 tallet. Og på 60 og 70 tallet så var jo hitlåter blitt en industri. Det satt hauger av team og skrev låter som kanskje ble plukket opp enten av artister, band eller plateselskaper.

Ja idag kan det jukses litt med digitale dingser, men juks innen musikken har det vært i lang lang tid. Og originalitet? selv band som fyller arenaer har latt seg inspirere av andre band, andre musikere eller kanskje lånt et riff eller modda et riff fra andre.
Vis hele sitatet...
Det er selvsagt ikke akordutvalget som avgjør en bra låt. Det er arangemang, fremførelse, lyrikk, og etter min mening nyskapelse og orgninalitet. Jeg er ellers enig i at som du sier hvordan man spiller avgjør orginaliteten.

Det har og gjennom historien vært en kynisk industri med mange artister som ikke skrev en låt selv. Men et en kunstner sa til meg en gang. " En ekte kunstner bøyer seg ikke i støvet for markedskreftene. Han får markedskreftene til å bøye seg i støvet fremfor seg selv."

Ellers vil jeg si at det på alle måter er stor kvalitetsforskjell på Green Day og Sex Pistols. Det er og komentert tidligere av Jonny Rotten at punk i sin besteme mening slik bevegelsen utartet seg var å dyrke individets sin unikhet. Og plutselig kom alle på konserter med sin nærmere bestemte punke-kostyme.

Men for å gå videre inn i samenligningen. Sex Pistols var ikke direkte pionerer, men nært det å være det. Green Day er utvannet via generasjoner fra det punk var noe orginalt til noe som har tilpasset seg dagens hitlister. Enten man liker det eller ikke, så har de selvsagt sine talenter. Men jeg vil på alle måter subjektivt påstå at Green day ikke når sex Pistols til kneskolene i sine kunstneriske kvaliteter.
Sex Pistol er legender, de var med å skape en bevegelse. Det var ungdommelig sinne og raseri mot det etablerte og det gjennspeilet seg i musikken. Men å si at Green Day ikke kan måles kunstnerisk blir for meg helt rart. For opp i det hele må en ikke glemme at selv om punk var en ny retning, var ikke Sex Pistols de første. Var de kanskje bare på rett tid til rett plass og ekstra lydhøre for nye trender?

Green Day var fra en annen tid, fra en annen kyst i et annet land. Såklart er musikken annerledes enn Sex Pistol. Men de var nok inspirert av blant annet sex pistol og tidligere punkere.
Alle mulige sjangre og stiler av musikk blir laget nå på høyt nivå om man gidder å grave litt. Det er bare ikke det som er kjent.
Mulig listepop var bedre før, men "vanlig" musikk er mye bedre nå.

Desverre så blir man nødvendigvis ikke kjent, selvom man er en flink musiker.

Men et band jeg har hørt på lenge, Polyphia, er ganske up and coming.
Mitt favorittband of all time er Iron Maiden. Eneste bandet jeg lyttet til da jeg var rundt i 8. Klasse.

Først når jeg ble rundt 16-17 så begynte jeg erstatte Iron Maiden med From First To Last.
Sonny Moore da han gikk over til å spille solo rett etter han forlot From First To Last og gikk etter hvert over til et SOLO-prosjekt, og til slutt ble han Skrillex, som sikkert flere av fere kjenner til.

Så gikk jeg over til bla. Paramore (tror jeg var rundt 18-20 da).
Ellers har mine favoritter etter jeg fylte 16-17 vært bla. Bring me the Horizon, Hopes Die Last, Alphawolves, Inhale Exhale, Eyes Set to Kill, Tokio Hotel, The Nearly Deads, Bullet for my Valentine, Eyes Set to Kill, Pierce The Veil, Attack Attack, All Time Low, Escape the Fate, Iron Maiden, Bullet for my Valentine, 30 Seconds to Mars, Sleeping With Sirens, All Time Low, The Ready Set, liker også Linkin Park litt. Også Inhale Exhale, Broadway, Paramore, Dead by April, Alesana, Escape the Fate.

Men fortsatt, etter det som må være 5+ år, så er fortsatt Bring me the Horizon. Tho, foretrakk derimot musikken, håret og utseendet han hadde i 2010 og før.
Sist endret av einsteindragon; 29. januar 2024 kl. 19:04.
Ja vi skjønner at du liker emostilen.
Scene girls? Hnnnnng
Favorite of all time: From First To Last - Note To Self (Hd Version): https://www.youtube.com/watch?v=tJokI__-A8w

From First to Last - Ride The Wings Of Pestilence HD: https://www.youtube.com/watch?v=SWke-m1csDY

From First To Last - Worlds Away (Official Music Video) - Ny Vokalist: https://www.youtube.com/watch?v=ahS1Fa_axMk

Så er det Hopes die Last - Some like it cold: https://www.youtube.com/watch?v=7DobxxQbjRU

Hopes Die Last - "Chapter One: Unleash Hell: https://www.youtube.com/watch?v=uSYIcBrkmbo

Hopes Die Last - Chapter Two : Never Trust The Hazel Eyed: https://www.youtube.com/watch?v=hkIv_tA0W5g

Hopes Die Last - Alpha Wolves (OFFICIAL VIDEO): https://www.youtube.com/watch?v=TAv-i32qPBg

ALPHAWOLVES - Bayonets (OFFICIAL VIDEO): https://www.youtube.com/watch?v=XmZUPbcNee8

Inhale Exhale - Redemption: https://www.youtube.com/watch?v=TAslLKDlnig

Bullet For My Valentine - Tears Don't Fall (Official Video): https://www.youtube.com/watch?v=9sTQ0QdkN3Q

Bullet For My Valentine - All These Things I Hate (Revolve Around Me) (Official HD Video): https://www.youtube.com/watch?v=4q3KTBBsbpE

Bullet For My Valentine - Hand Of Blood: https://www.youtube.com/watch?v=c0SrxSMHDmE

Attack Attack! - Smokahontas (Official Music Video): https://www.youtube.com/watch?v=OG-RNq7oRUM

Paramore: Decode [OFFICIAL VIDEO]: https://www.youtube.com/watch?v=RvnkAtWcKYg

Paramore: crushcrushcrush [OFFICIAL VIDEO]: https://www.youtube.com/watch?v=ei8hPkyJ0bU

Paramore: Emergency [OFFICIAL VIDEO]: https://www.youtube.com/watch?v=mgJ8BZi3vTA

Broadway - Same Thing We Do Everyday Pinky: https://www.youtube.com/watch?v=g5P_AYwTr2A

Dead by April - Promise Me: https://www.youtube.com/watch?v=rLb4...HP1ag&index=14

Jeg er nå 30.

Sitat av IneartheDx Vis innlegg
Ja vi skjønner at du liker emostilen.
Scene girls? Hnnnnng
Vis hele sitatet...
Ja, scene girls.
Men mitt inntrykk at bare ungdommer som hovedsakelig liker denne typen. Eller er det normalt at også 30 og 40-åringer også liker denne musikkstilen og det gotiske?

Jeg har alltid trodd at dette var noe personer i puberteten og ungdommer liker. Men er det vanlig at en ungdom som liker dette fortsatt liker det når de har fylt 30 eller 35-40 års alderen?

Jeg har inntrykk av at ungdommer som er mye deprimert og personer med Aspergers Syndrom liker dette, uansett alder.

Stemmer dette?
For jeg lenge fryktet at jeg vil slutte å like denne type musikken når jeg kom i 30-40 års alderen?

Blir egentlig feil å kalle dette emo musikk, synes jeg.
Er det ikke mer vanlig at veldig emosjonelle ungdommer med psykiske lidelser som Angst og/eller Depresjon, og andre psykiske lidelser og Autismespekterforstyrrelser liker best denne type musikk? Eller tar jeg feil?
Jeg har mye angst og Aspergers Syndrom, men var kun deprimert når jeg var i alderen 14-17.

Jeg synes denne type musikk er mer gotisk enn emo.
Sist endret av einsteindragon; 29. januar 2024 kl. 20:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av BigFigWasp Vis innlegg
Jeg tror ikke det stemmer, men man har enklere tilgang på mer dårlig musikk enn før. Det er også enklere å lage egen musikk og få den formidlet enn tidligere.
Vis hele sitatet...
Akkurat det som er problemet. Er mye bra musikk nå i dag, men hvem som helst kan lage musikk å publisere den. Er vel på godt og vondt, men jeg som er vokst opp i musikermiljøet synes det er litt synd at det ikke er den samme kvalitetskontrollen mer.
Sitat av Idek13378 Vis innlegg
Akkurat det som er problemet. Er mye bra musikk nå i dag, men hvem som helst kan lage musikk å publisere den. Er vel på godt og vondt, men jeg som er vokst opp i musikermiljøet synes det er litt synd at det ikke er den samme kvalitetskontrollen mer.
Vis hele sitatet...
Min anbefaling er å sjekke ut diverse musikk forumer og spørre der.