Istedenfor å bare ta bilder av landskap og den slags har jeg prøvd på å legge mer vekt på hva jeg selv kan gjøre for å få bilder som jeg syns er fine, istedenfor at naturen skal gjøre all jobben for meg.

Selv er jeg relativt fornøyd, men jeg er fullstendig klar over at jeg ofte blir litt for begeistret for bilder, enten de er mine egne eller av andre brukere her på nFF.
Derfor hadde det vært greit med saklige og informative tilbakemeldinger slik at jeg får et mer nøytralt syn på bildene og dermed får muligheten til å forbedre der det er rom for det, eller fortsette med noe som blir oppfattet som bra.


http://i52.tinypic.com/25ic0lz.jpg


http://i53.tinypic.com/2rcbhnr.jpg

Måtte selvfølgelig ha litt landskap, mer her har jeg fokusert mer på fremheving av fargene enn tidligere.


http://i53.tinypic.com/2vi5wno.jpg


http://i53.tinypic.com/30sgg8w.jpg


Så hva mener dere andre tastaturtorpedoer?
Hva er bra og hva er mindre bra?

Bilde nr. 2 i wallpaper størrelse, takk?

Da fyrer jeg løs i kjent tastaturtorpedostil..

Bilde nr1 syntes jeg trekker blikket for mye opp og til venstre. Det blir liksom ikke noe som veier opp for den flashy streken i venstre hjørne. Får jeg spørre hva du har tatt bildet av foresten?

På blide nr2 liker jeg hvordan du har fremhevet fargene. Det er en fin balanse, men flyten skurrer litt da vannet innerst i bilde har en helt annen blåfarge. Må også si at jeg liker din plassering av den horisontale linjen som skiller vann/himmel. Ble litt det gyldene snitt, som det så fint heter.

Bilde nr3 syntes jeg du kunne gjort noen av grenene i mellomgrunnen litt mer tydelig.

Bilde nr4 finner jeg ikke noe rent teknisk å pirke på.

Dette er mine subjektive meninger, dog jeg utdanner meg som illustratør, så jeg er forhåpentligvis ikke helt på jordet. Kule bilder var det, gjort dette før du?

Selvfølgelig: http://i52.tinypic.com/2d9tp21.jpg



Skjønner godt hva du mener, det er noe jeg kunne ha gjort noe med ved å legge på et layer med en slags lignende tekstur, eller ble det håpløst?
Jeg tok bilde av et islagt vann.
Når isen begynner å smelte for så å fryse igjen så dannes ofte slike mønster.
Jeg håpet faktisk på at noen skulle bli sittende igjen å lure på hva i alle dager jeg hadde fotografert.

Takk for skryt, men jeg er litt usikker på om vi deler samme oppfatning med tanke på at lyset "fades" ut i speilbildet på isen slik at det oppstår ubalanse i bildet.
Grunnen er at jeg syns nettopp dette gjør at jeg velger å fokusere på horisonten og soloppgangen som skal være midtpunktet på bildet istedenfor å la blikket vandre alt for mye ut mot sidene.
Eller tenker du på selve symmetrien i forhold til det gylne snitt? Altså ubalanse i bildet dersom man trekker en horisontal linje på midten av bildet?

Jeg hadde flere forskjellige versjoner av dette bildet, blant annet en versjon hvor man skal få følelsen av fart og spenning kombinert med tunnelsyn.
Fokuset lå på den nevnte greinen pga. det kunne minne litt om et ansikt dersom jeg la godviljen til så jeg hadde lyst til å finne ut om dere la merke til det samme.
Her er den andre versjonen jeg nevnte: http://i56.tinypic.com/mhskk9.jpg


Forhåpentligvis er du ikke helt på jordet, nei.

Vet ikke helt hva jeg skal si egentlig, jeg har jo drevet på med litt bilderedigering og fotografering på et relativt beskjedent nivå.

Takk for tilbakemeldingene så langt!

Det kan fungere. Min mening er da at jeg liker teksturen som den er. Forestiller meg at det kunne vært et veldig fint og "bomullsaktig" spindelvev. Hele forestillingen min blir forsterket av mønsteret, som jeg ser for meg som en slags edderkopp. Space-edderkoppen i spindelvevet sitt. Jeg faller for motivet, det er liksom så abstrakt og lar fantasien leke seg. Jeg satt lenge og grubla på hva du tok bilde av
Det eneste er jo den hvite streken i hjørnet. Kanskje du kunne tonet den ned litt og dempet det høyre hjørne? Så den fader litt ut i mørkere nyanser.
I mine øyne trekker blikket mot senteret av bildet, også uten at blåfargen er såpass mye sterkere. Men det er kanskje fordi det ikke var is helt der inne? Jeg ville uansett tonet det litt ned, ikke mye, men litt. Men folk er forskjellige, det er mulig det bare er meg.
På bildet i lenken treffer du akkurat det du beskriver. Spot on

Legger til at jeg tok et år på tegneserie. På skolen var det riktignok ellers bare fotoelever, som blandt annet hadde workshops med Morten Krogvold (om det navnet sier deg noe). Jeg tør å påstå, utifra disse bildene, at du har større annlegg for foto en brorparten av de som gikk der.

Jeg kan prøve meg litt frem etter å ha klekket ut et par idèer så skal jeg se om jeg kan forbedre bildene i forhold til det du nevner av småfeil og forstyrrelser.
Så får vi se hvordan det blir til slutt.

Jeg var litt usikker på om det ble litt for mye av fart og spenning på bildet jeg linket til i den andre posten min i denne tråden, men det virker ikke slik på deg?
Muligens litt for lite trøkk på den første versjonen?

Da har jeg kuttet bildet litt for å få bort den forstyrrende streken i det øverste hjørnet til høyre i bildet.
I tillegg har jeg rotert bildet for å få et litt annerledes preg:

http://i53.tinypic.com/3485cpk.jpg


Så hva tror dere - forbedret eller forverret?

jeg synes på en måte at dette bildet ser ut som noe som sprer seg, noe mørkt ;=)

Er det et nærbilde eller er det tatt fra et helikopter? Klarer ikke bestemme meg.

Endelig noen som klarer å gjøre noe originalt med naturbilder! Jeg er så sykt lei av tråder som ber om kritikk på bilder av løv og nærbilder av bark.

Alle bildene er annerledes enn hva jeg har sett tidligere.
Problemet er at jeg ikke ser hva mye av det er.

Bilde 1.
Ser ut som en sprekk i universet, det ser ut som om det er tatt med ganske høy ISO også, eller er de små kornene noe som var der?

Bilde 2.
Ganske standard motiv, men det er til gjengjeld ikke skjevt eller har for mye luft på noen steder. Litt kjedelig motiv.

Bilde 3.
Vinkelen funker ganske bra, selv tar jeg bilder sånn ofte, men det er skjeldent resultatet blir så bra.
Noen overeksponerte områder kunne vært tonet et par hakk ned.

Bilde 4.
Ser ikke hva det er, det ser ut som dråper av korrekturlakk egentlig, men jeg regner med at jeg tar grundig feil.
Men det er ganske kult, jeg har ikke sett noe liknende før, hvordan har du redigert dette og det første?

Ikke det at jeg kan så mye, men syns bildene var ganske fine jeg

hva er det på siste bildet?

ser ut som snøen som ligger i gjenn der noen har gått over isen.
kompakt snø smelter saktere en lett pudder.

Ser på bilde nr2 og ser at om du forandrer stort på blåfargen, så er det mulig hele balansen i bildet forsvinner, da trærene til venstre utgjør en større mørk flate enn de på høyresiden. Det er mer lys på høyresiden over vannet, men det tror jeg ikke er nok til å veie opp. Det gav det hele en ny vinkling for min del, og da skurrer ikke lenger blåfargen for meg. Ihvertfall ikke like mye.

Endringene ved bilde nr1 gir meg et helt nytt motiv. Det er et flott utsnitt. Jeg likte best den første versjonen, men dette er mer "korrekt". Tenkte umiddelbart på noe mørkt som sprer seg utover. Har egentlig ingen krass kritikk å komme med

På det tilkuttede bildet du postet (av bilde nr 1) så kan jo bildet minne om et slags sort hull som åpner seg og tar med seg stjerner og planeter, hvis du ser de små vite prikkene på bildet så er da dette jeg definerer som stjerner og planeter. (usikker på om de er naturlige eller om du har gjordt en flott redigerings jobb )

Bilde nr.2 synes jeg så helt konge ut og er nå nyeste wallpaperen på et slideshow av bilder av sesonger !

Har redigert bildet.
Det er et bilde av et islagt vann der isen har smeltet for så å frosset til igjen.
Da oppstår det ofte slike spesielle hull.

Takker for skryt.

fine bilder.