Nå gjaldt jo ikke spørsmålet om vi trenger mer politi eller ikke, men hvovodt snuten bør bære våpen i tjenesten.

I hvilken grad er dette et problem i dag? Hvor ofte har politiet behov for å løse skudd i dag?

Er det tåpelig å anta at mer våpen på den ene siden betyr mindre våpen på den andre siden? Eller er det mer logisk å tro at mer våpen på den ene siden også betyr mer våpen på den andre siden, altså mer våpen totalt?

Er det noen grunn til å tro at mer våpen til politiet betyr færre alvorlige skader på politi / sivile enn i dag?

Personlig hadde jeg likt det best om de hadde hatt slike pittesmå pistoler som kan gjemmes bort, og noe kraftigere i bilen.

Den lille pistolen kan ikke brukes vedmindre det er nødvendig for feks. Dekkild så dem kan skaffe kraftigere skyts, eller i livsnødvendige situasjoner. Ikke-dødelige midler kan brukes ellers.

Syntes personlig at de burde hatt på seg El-Pistoler til enn hver tid istedenfor.
Etter personlige opplevelser mener jeg at en stor andel betjenter i dette landet er alt for dårlig opplært til at de skal kunne bære våpen til en hver tid.
Det skaper også en ukultur der skytevåpen blir mer akseptert og kriminelle må overgå dette med og bære enda tyngre og skarpere våpen.
Det burde derimot vært lettere for våre menn i blå og få tilgang til våpen, ved og ha det i hver en tjeneste bil.

Nå er det vell ikkje så lett for ola nordmann å anskaffe seg andre våpen enn jaktrifle og hagle. Eg meiner heller at politiet kan bære våpen med gummikuler, og bli opplærd i å bruke i situasjoner der det faktisk er nødvendig. Stunguns er også ikkje alt for dumt. Eg føler i alle fall ubehag når eg er rundt politi med skarpt.

Men så er vell heller ikke Ola Nordmann den så går til innkjøp av andre våpen enn hagle og jaktrifle heller da.
Men både hagle og jaktrifle gjør vell også susen til det meste i kriminelle sammenhenger.

Uten å forsvare seg selv? Hvor ofte har politimenn blitt drept på jobben i Norge av skytevåpen? Det kan søren meg ikke mange ganger de siste 50 år. I alle år har politiet gjort en kjempejobb helt uten at de har båret våpen. La dem fortsette slik.

Og tror du virkelig at verden blir en mer fredelig plass om bare politiet også bærer våpen? Du tror at da vil gjengen/ranere/gjerningsmennene slutte med kriminelle aktiviteter fordi de er redde for å dø? Det er ikke heller slik da, at om politiet bevæpner seg så vil også gjengen/ranerne/gjerningsmennene ha våpen som standard utrustning og dermed trekke våpen i mye større grad slik at vi ender opp med hyppigere skuddvekslinger mellom politiet og kriminelle? Og hva om slikt skjer på plasser med stor trafikk? Hva om uskyldige mennesker dør som følger av vill skyting mellom politi og røver?
Det norske samfunnet er ikke hverken USA eller dataspill. Vi er rett og slett et fredelig lite land. La oss beholde den roen.


Selv en liten pistol og dekningsild vil jo gjøre at kriminelle også vil måtte gå med våpen og kanskje også trekke våpen langt oftere. Det vil bli hyppigere skuddvekslinger mellom "det gode og det onde" og uskyldige kan fort bli skadelidende.

Og jeg har ikke engang vært inne på det med at det nok slett ikke er alle politimenn som er skikket til å bære våpen daglig. Se for deg en lett nervøs polititjenestemann som føler seg presset, der skurken ennå ikke har vist noe våpen men kanskje er i overtall. En stressa og nervøs purk kan jo fort fyre av dødelige skudd og etterpå mene han var i livsfare selv om han ikke var det.


Norge er er svært fredelig hjørne av verden, og slik vil jeg at det skal fortsette å være. At politiet skal løpe rundt bevæpnet kan jeg ikke på noen måte se skal øke graden av fredelighet på. Tvert imot. Vold avler vold.

Ompapa: Nå snakker jeg om noe slikt godt gjemt, så om dem må reagere raskt/får panikk er det raskere og dra fram ikke-dødelige midler (feks. pepperspray). Og da ikke nødvendigvis alle, da snakker jeg om kanskje en av to betjenter (Her er det i allefall 2 pers. per bil), samtidig som at de blir opptrent med bruk av det på en god måte.

Dog, det er mine 2 cent, hadde kanskje også fungert med slike pistoler som skyter kuler med pepperspray/tåregass elns.

umm 200 meter... de vi har i dag går vel bare 15-30 meter? men er helt enig at politiet burde ha tazere og slikt. kanskje ett håndvåpen i tillegg. er det ikke sånn at politi må skrive rapport hvorfor de vil ha/brukt våpen?

Men det skjer så sjeldent at politiet blir truet med våpen at det faktisk ikke et problem.
De som har valgt å bli politi får faktisk bare klare seg uten våpen på jobb. Systemet var slik da de startet som politi og de viste at de skulle ut i jobb bevæpnet med håndjern og lommelykt. Det er yrket de har valgt så nå får de stå for valget.

Saken er berre at det er vanskelig for ola nordmann å få tak i tungre våpen som automat rifler, ect. Derfor trur ikkje eg at det blir noko særlig våpenkappløp.

ja det er det jeg mener.

Politi uten våpen er norskere enn brunosten og noe svært mange turister legger merke til når de besøker oss.
Synes det er flott at de ikke bærer våpen.

Politiet "relyer" da på at de må vite på forhånd at den mistenkte er bevåpnet, nei takk. JA TIL BEVÅPNET POLITI!

Spot on!
Jeg skjønner at politiet får mye dritt og at de får mye ubehag. Men, hvor mange politifolk blir drept og hvor ofte? Jeg fant denne siden
http://www.politiet.org/
og den ser ut til å stemme sånn noenlunde med det jeg husker fra avisene. Et kjapt overblikk viser at
a) Tallet lavt allerede
b) Trafikkulykker er sterkt overrepresentert
c) "Freak episodes" (bomber som går av ved uhell, fall fra hest, drukning osv.) er overraskende "vanlig".
d) De som blir skutt er ofte bevæpnet allerede. For eksempel var A. S. Klungland, han som ble skutt under nokas-ranet bævapnet da han ble plaffet ned med en AG3

Alt i alt er det svært få tilfeller der våpen i belte ville ha utgjort noen forskjell.
Jeg vet ikke om denne oversikten er korrekt i sin helhet, men stikkprøvene jeg tok så ut til å stemme. 24 stykker fra etter krigen til 2010, rettferdiggjør det generell bevæpning?

En annen ting er at skytevåpen er ekstremt dødelige - det er farlig å bli stukket med kniv, men sjansene for å overleve er betydelig høyere enn hvis du blir skutt. Politiets pistoler mot dagens kriminelles kniver vil derfor i netto gi flere drepte. Pluss at de kriminelle vil følge etter da. Pr. i dag lar bandittene faktisk ofte våpenet være hjemme rett og slett fordi de vet de ikke trenger det og det fort blir mer pes, fengselsstraffer osv. av å ta det med seg i utide. Skjønner ikke nroske politifolk hvor heldige de er?!

Det er også en kjensgjerning at folk gjerne handler irrasjonelt når de tenker kort - f.eks har man sett at folk taper på å ta opp kortsiktige lån når de er presset økonomisk, men likevel gjør de det fordi de ikke tror de kan klare seg hvis de lar være. Hvis man derimot *fjerner* muligheten til å ta opp slike lån, så går det bedre med dem, stikk i strid med hva man tror når man sitter midt i det. Overfør til våpen i beltet - politimannen *tror* han er i ferd med å dø og ser ingen annen utvei enn å ta frem våpen og skyte. Men når han ikke har våpen og må"løpe i stedet, så går det stort sett bra likevel. Og det er sikkert kjipt å bli jaget av en rusa gærning, særlig hvis du er en stor og tøff politimann, men er det ikke bedre å få fyren gjennom rettsvesenet etterpå *uten* at noen blis skadd? For det er oftest det som skjer.

Avslutningsvis: for vedkommende som blir skutt, så spiller det ingen trille om kula kommer fra en forbryter eller politi. Eller vent, dersom han blir skutt av en kriminell kan i alle fall familien trøste seg med at gjerningsmannen kan bli dømt for det...

Ja, Det burde de få være. Som autoritet skal de ha en respekt, En respekt jeg føler de ikke har i dag. De er der, det er sant, men satt på kanten, så vil de i farlige situasjoner ha bruk for våpen, og da fungerer det bare ikke at de må dra å hente våpen eller gå tilbake noe sted for å få tilatelse eller lignende.

Feil. Det du her legger opp til vil ikke få folk til å respektere politiet, men å frykte dem. For all del, disse to tingene kan tidvis medføre samme resultat (du gjør som de sier osv.), men av helt ulike grunner. Respekt er noe man gjør seg fortjent til, og det er noe man må jobbe for, hardt og lenge. Politiet i Norge kunne sikkert nytt større respekt og anerkjennelse, men mitt inntrykk er at selv om de oppfatter situasjonen som begredelig, så har folk i Norge generelt MYE mer respekt for dem enn de fleste andre steder i verden. Frykten for politiet er også markant mindre her på berget.
De siste årene har politiet imidlertid jobbet aktivt og målrettet for å snu dette bildet, og man begynner å smått å se resultatene av denne strategien. Nå vil vil de stadig ha mer makt og sanksjonsmuligheter. Det ser ut til at de ønsker å erstatte respekt og samarbeid med frykt og lydighet. Ikke spør meg hvorfor de gjør de; på lang sikt er det rablende irrasjonelt, men jeg observerer at de underminerer sin egen største fordel så godt de klarer. Og nå vil de altså dra dette et langt steg videre ved å få seg pistoler.

Kanskje de bare ikke skjønner hvor heldige de egentlig er?

Uten å begrunne noe spesielt. Nei.
Hva godt bringer våpen?

Tiltredes!
Da jeg var i forsvaret, så hadde vi noen politifolk innom som skulle ha litt skytetrening. For å si det slik: når man ikke treffer blinken, så treffer man nødvendigvis noe annet - normalt noe det ikke er meningen at man skal treffe. Dette er nokså elementære saker som de fleste evner å resonnere seg frem til uten bistand, men hos politet var denne erkjennelsen totalt fraværende. Takket være vår sersjants fortreffelige pedagogiske egenskaper så greide vi dog heldigvis fall å redde mesteparten lunchen vår.

Nei. Det er noe helt spesielt ved Norge at politiet ikke har pistoler med seg.
Vi trenger ikke å tenke på sikkerheten bare på grunn av 22 juli, som er en dårlig unnskyldning for å håndheve loven og gjøre den enda strammere.

Friheten forsvinner når du blir stoppet og påsatt bot og ser politimannen med pistol.

Bevæpnet politi? Samme for meg. Tror ikke det vil gjøre stor forskjell. (Derimot mener jeg det bør deles ut våpen til pensjonister som bor alene).

Jeg er helt enig med deg. Jeg tror terskelen for å avfyre skudd blir lavere om politiet bærer våpen, og håper aldri de får lov til å gjøre det. Om politiet skulle bære våpen (det er et veldig stort om), så må de aldri avfyre skudd først.

Me 2 agree.

For oss vanlige folk som aldri har vært i en virkelig presset situasjon er det nok vanskelig å forstå det enorme presset som oppstår i det politiet kommer over et ran eller andre situasjoner der gjerningsmennene er bevepnet. En må likevel innse at politiet også er folk og kan være akkurat like skyggeredd som meg og deg. Det er en ting å stå på en skytebane å treffe blink, det er noe helt annet å holde hode kaldt som politi. I sverige har de funnet 18 tomhylser fra politiet og ikke en eneste fra ranerne. Det stemmer også helt med hva vitnene forklarte. Nå ser det ut til at det var lekegevær ranerne brukte.

I Danmark ble det skuddveksling mellom noen smuglere og politiet. En smugler død. Hva som utløste skytingen og hvem som avfyrte første skudd er ikke helt på det rene ennå, men om smuglerne så politiet var bevepnet og med episoden i sverige friskt i minne så er det ikke utenkelig at synet av politi med våpen var nok til at smuglerne løsnet skudd. Også i Danmark med dødlig utfall.

Jeg ønsker ikke at politiet skal bære våpen. Det er helt garantert at det vil medføre flere dødsfall og antakeligvis både blant politi og røvere. Dessuten vet en aldri hva som kan skje i forhold til vådeskudd. Se feks Nokas ranet. Ddødlig utfall. Og hvem skjøt først? Jo det var politiet. Ren galskap. Og det skjedde midt i sentrum i en ukedag. Med sivile spaserende forbi. Også i Nokas saken kunne andre alternativer vørt brukt. Veisperringer, eller helikopter. Stavangerregionen har landets største tetthet av helikoptre. Burde være mulig å leie inn luftassistanse i spesielle tilfeller heller enn å starte en gun-fight med automatvåpen midt i byen.

Nå ja, nå løsnet Nokas ranere ca 120 skudd først da. Dog ikke imot politi eller publikum, men noen kunne like godt ha bli truffet, og det viste at de var mer enn villige til å skyte.

Jeg er for at politiet skal gå bevæpnet, men jeg skriker heller ikke om ordningen forblir som den er, så lenge politiet kan anskaffe våpen innen rimlig tid.

Nei, de burde ikke bære våpen.
Men det burde vært lettere og nå våpen, og det burde blitt brukt oftere. Og opplæringen måtte selvsagt blitt bedre rundt bruk av våpen.

Min holdning er: Nei, Norge burde ikke ha bevæpnet politi. Grunnen til det er at jeg ønsker meg et politi med mest mulig sivilt preg, og at jeg synes at det sier noe om oss som et samfunn at polititjenestemennene våre ikke bører våpen på seg.

Det er dessuten ikke slik at sånn som det fungerer i dag så har ikke politiet tilgang på våpen. Politiet er allerede bevæpnet. Og det finnes diverse aktuttbestemmelser som fritar politiet fra å måtte ringe inn til sentralen, dersom situasjonen krever det.

Vi er ikke der hvor politiet har behov for våpen på sekundet. Og det skal vi være lykkelige over.

Nei de burde ikke bære våpen. Men de burde ha det lettere tilgjengelig enn det er i dag. Type: en slags låst ordning inne i selve bilen som ikke tar for lang tid og komme til og ikke nedlåst i bagasjen.

Og politiet skjøt først foresten. Men det kommer de aldri til og innrømme.

De har allerede våpen låst inn i bilen. Men om en situasjon oppstår og de møter en bevæpnet person, skal de da springe tilbake å hente våpen? Da er det vell forseint tror du ikke?

Selv mener jeg de skal gå bevæpnet med strømpistol og ha pistolene liggende i bilen.

Og det med at person får lavere terskel mot å avfyre skudd mot politiet er bare tull synes jeg, jeg *tror* at person vil få mer frykt når de vet at politiet kan reagere raskt og effektivt. De vil få mindre tid på seg til å utføre enaksjon som ran, fordi politiet kommer raskt og er bevæpnet fra første stund

Vel det er jo akkurat det som er poenget her. Politiet snakket hele tiden med folk i NOKAS på telefon og også ute på gatene. Politiet viste at ingen personer var skutt under ranet.

Likevel så åpner altså en politimann ild midt i Stavanger sentrum på en av de travleste gatene. Slik jeg ser det var en gedigen feilvurdering av politiet å starte med å løsne skudd. Basert på egen observasjoner og rapport fra vitner inne i bygget så viste politiet at ranerne var tungt bevæpnet med automatvåpen. Politiet klarte ikke engang å få til en fullstendig blokade av området. Det var altså trafikk av både mennesker, busser og biler i området rundt plassen og også kryssende trafikk direkte utenfor nokas bare minutter før politiet løsnet de første skuddene.

Sett i retrospekt er jeg helt sikker på at mange politimenn idag også vil si det samme, at å løsne skudd var en skrekkelig feilvurdering. Men det er klart at det er neppe noen som har baller nok til å si slikt offentlig mtp karriere og omdømmet på jobben.

Spesielt mtp på helikoptertettheten i Stavanger og Sola så burde det vært bedt om assistanse fra luft til å følge ranerne. Tipper hele ranet ville fått et helt annet utfall og det ville ikke gått tap av liv.

Men politiet var altså triggerhappy og skytekåte.......

Sånn jeg oppfatter det så er det flere våpen på gata nå enn det var før. Stadig fler jeg vet om som alltid går med kniv eller lignende, så selv om en situasjon ikke er så alvorlig, så kan den eskalere fort og hvis politiet er utstyrt til å håndtere situasjonen, så kan liv reddes. Dessuten så er politiet trent til å håndtere våpen, så tror ikke det er skadelig å la de bære dem.

Det er i hvert fall min mening, men tvinger ingen til å være enig med meg )

Vel det har jo akkurat vært 2 dødelige trefninger med politi nå så det er kanskje mange som har det friskt i minne og dermed ser at våpen gjerne ikke beidrar til økt sikkerhet men heller innfører nye problemer og mest sannsynlig også hyppigere skuddvekslinger mellom kriminelle og politi. Og det er jo det siste vi trenger. Vi lever og bor på klodens kanskje fredeligste plass. La oss beholde det også til neste generasjon.

Vel det er mange andre faktorer når det kommer til å bære våpen. Bl.a har undersøkelser vist at når man bærer våpen oppstår det en følelse av (falsk) trygghet og i situasjoner hvor man normalt ville ta et skritt tilbake og heller be om forsterkning eller tilogmed unngå vil man da heller bli værende i eller gå inn i selv. Og det er i slike situasjoner at ting some ikke nødvendigvis trenger og skje vil kunne skje.
Det er også et faktum at det ikke er veldig vanskelig og ta fra noen et våpen. Det er hele tiden et greit anntall politifolk som blir fratatt sitt eget våpen, og noen som attpåtil ender opp drept med det.

Jeg vil da heller senke grensen til og bevæpne seg for politiet i tilegg til et bedre lagringsalternativ i bilen som jeg nevnte tidligere(raskere mer tilgjengelig)