Heisann.

Jeg har brukt pc i ca 10 år nå, har tre stk og lurer på å kjøpe meg en mac. Uansett er det alltid noen som sier at Pc knuser Mac og omvendt. Jeg vil høre fra Pc-elskere og Mac-elskere hvorfor jeg skal kjøpe mac og hvorfor jeg ikke skal kjøpe mac.

Jeg er ikke typen som spiller mye data. Jeg driver med musikk og film redigering o.l.
Liker også photoshop. Trenger en rask, bra oversiktlig og flott data.

Takk for svar til de som kaster seg i krigen.

jeg vil ha sverige og ny dvd spiller, og så vil jeg at folk søker, det er en hel del tråder om AKKURAT det du tenker på her på bruket så om du ser litt opp nå, kanskje litt til høyre, alt avhengi av hvilket template du bruker på nFF så skal det stå søk der.

tingene du gj;r er vist det mac er bra til.
Personlig mener jeg PC ownZ, Mac suX

Apple er bare en datamaskinleverandør, og Mac-serien er bare PC-modeller. Mac = PC, altså.

Ja hvor har folk det fra at MAC ikke er en PC? Og hvorfor skal folk sette PC = windows. Alle sammenlingningen mellom PC og MAC er MAC OSX vs. Windows.

ikke helt rett det Tias.
Man bruker annen hardware, ikke barebare a apne en mac og oppgradere.
dvs
mac er en PC
PC er ikke en mac

Jaså?

Macbook (pro) bruker Intel Core 2 Duo og Intel Chipset?

Hva skiller den fra PC utenom det faktum at den bruker EFI (som mange intel servere allerede gjør) og at den kjører OSX ? :-)

Bullshit, det er sikkert ti år siden Mac hadde så forskjellig hardware fra PC. I dag bruker de PCIe, x86 som AtXbYeA nevner, standard ram (DDR2), ATA / SATA, USB og Firewire og ellers alt annet som gjør de 100% kompitable med andre PCer. Jeg har selv oppgradert flere Macer de siste årene, både bærbare og stasjonære.

Tho, selv om de VAR forskjellig hardwaremessig så er Mac-serien laget for privatpersoner og hjemmebruk, og er dermed en PC uansett om de er IBM-kompitable eller ei. Xserve-serien er derimot IKKE PC, da dette er en serverserie.

Forøvrig er sammenligningen din riktig, men argumententet ditt er såpass feil at jeg holder en knapp på at det er tilfeldig. Selv om Mac er en PC så er ikke ALLE PCer Macer.

Det du egentlig lurer på er om du skal ha en maskin med OSX eller Windows på.

Denne diskusjonen ender aldri. Hva med at du heller stikker til nærmeste Apple-forhandler og prøver en maskin selv?

Jeg vet ikke hva dere diskuterer en gang,
problemstillingen blir nesten som: hva er best uland eller iland?

I-land selvfølgelig. Dårlig eksempel.

Kommer jo ann på hvem du er og hva du skal gjøre. Er du f.eks. en bedriftseiger som vil ha masseprodusert noe jævla billig så er jo uland best.

Poenget mitt med denne tråden var bare at jeg ville få frem positive og negative sider med både mac og vanlig pc, da snakker vi ikke en apple mac. jeg ville se hvem som var god på forskjellige områder. ikke noe med i land og u land og at mac var en pc, jeg er ikke dum, jeg trodde ikke mac var en gameboy.

Jeg vil bare høre synspunkter fra folk som har brukt begge deler og hva de likte best og hvorfor... relax!

Har lite personlig erfaring med MAC, men det jeg har lest meg til er:

+ Pene
+ MAC OSX er veldig bra visst
+ God support
+ Bra til foto og video
- En smule dyrt
- Kun de nye takler windows
- Litt sære på HW (internt) tror jeg

Har også hørt at det aldri er noe problemer med virus og sånt er det sant?

takk for respons!

Hvis du skal klare å få virus på OS X, må du selv kjøre det. Det er uansett ikke en trussel.

Gjør som det har blitt skrevet her - SØK! Det er blitt tatt opp mange ganger, og resultatet er som oftest: Vil du ha en Mac, kjøp Mac, du blir fornøyd. vil du ha en Windows-basert PC, kjøp det, du blir fornøyd.

Har aldri prøvd en MAC eller en maskin med OSX på, men har hørt fra andre at det egner seg for det du skal holde på med. Musikk, film- og bilde-redigering.

Ja jo, Apple selv påstår jo at Mac er noe "annet", men jeg personlig mener dette er bullshit og et dårllig (om enn suksessfult.. hm) forsøk på å distansere seg fra resten av leverandørene.

Selvfølgelig vil de distansere seg fra de andre. Når de ikke kan konkurrere på f.eks pris og valgfrihet så må de jo nesten skape en følelse av at mac-eiere er medlemmer i en eksklusiv forening for overmennesker.

Nå har jeg en bærbar mac selv, men jeg ser ikke noe stort poeng i å sitte i et hjørne på nFF som verdens mest trangsynte fanboy og lovprise alt Steve Jobs har tatt hendene sine i. Spesielt morsomt er det med alle som nevner at Mac er foretrukket i kreative yrker som f.eks grafisk designere. Har dere i det hele tatt fått med dere hvor søplete Adobe CS2 kjørte på mac'er med intel-cpu'er ?

Mac er ikke svaret på alt, Microsoft er ikke definisjonen på ondskap. Fanboys er jævla fitter uansett om det handler om OS-kriger, hvilken spillkonsoll som er best, Hvem som har den sterkeste pappaen eller mobiltelefoner.

Hele denne tråden er direkte latterlig.

Tias: Yeah, forstår argumentet ditt. Men for folk flest er det betydelige valget mellom en Mac og en PC med Windows. Hvis man skal ha en PC med Windows vil jeg tro de fleste bare går til Elkjøp eller lign. og plukker ut den som passer i pris og ser kulest ut. Og da er det relativt naturlig å forkorte "PC med Windows" til PC. Det er ikke riktig, men det er ikke noe vits å mase over at det er feil heller. PC har blitt de facto "PC med Windows", og er ikke stor vi geeks kan gjøre med det.

moridin: Ironisk nok er den eneste posten jeg ser her som ikke er relativt objektiv DJ_Evelen sin, og han er PC fanboy

http://www.youtube.com/watch?v=Id_kG...elated&search=

Om man er usikker, hvorfor ikke bare kjøre Mac med Boot Camp? Da får man både OS X og Windows.

Noe jeg alltid biter meg merke i er at Mac-brukere tror at Windows-brukere er så mye mindre intelligente. Såklart er det mange som går til Elkjøp og kjøper seg laptop, tross alt så dominerer Windows markedet med langt over 90%, og ikke alle er eksperter. De går der det er greiest for dem. Faktisk så latterlig argument du kom med der at jeg lo ut høyt.

Jeg har gitt opp, og ser på nå som Mac og PC som det samme - Diskusjonen burde være OS X eller Windows, for det er der _FORSKJELLENE_ ligger, nå som maskinene er så like. Og om du vil ha OS X eller Windows? Tja, ta det du er fornøyd med! Hvorfor ikke Linux? Jeg trives best med Windows - og har brukt OS X i 3 år også. Kan ikke fordra det. Måten alt skal være så tilgjengelig og lettvint på, gjør bare at jeg mister kontrollen. Linux var greit, men gjordet det tungvindt på mange måter. Fakta er jo at dette er vanesak. Hvorfor skal man bruke QWERTY f.eks, det finnes jo andre layouter som er raskere å skrive med? Sjå kor da bryr meg, jeg skriver ikke saktere enn noen av de som bruker andre systemer av den grunn. På samme måte gjør jeg ikke en dårligere jobb ved bruk av Windows heller.

Og til alle som påpeker at Mac er så bra til design/foto: Hvorfor?

I mine øyne egner MacBook med OS X seg veldig godt til skolebruk, på grunn av at den
a) er liten og lett
b) starter opp veldig raskt
c) er veldig god å se på, og stilren.

1. Fordi du må emulere siste versjon av Adobe sin programvare i paralells.
2. Fordi det ikke finnes en skikkelig tekstbehandler. Microsoft Office 2007 kommer ikke til Mac. Og ja - den er milevis foran OOo hva grensesnitt og brukervennlighet angår.
3. AutoCAD har aldri likt deg noe godt på Mac.

Var på en konferanse med en Adobemann på Høgskolen i Molde for en tid siden, han mente at CS3 var fullt ut støttet i OS X, på helt lik linje med Windows.
Han kjørte for øvrig demonstrasjoner over storskjerm via en MacBook Pro, hvilket innebar å kjøre 6-7 CS3-applikasjoner paralellt.

Oh, and by the way - Spotlight i OS X Tiger har den funksjonen at de kan søke gjennom så å si alle CS3-filer. Du kan med andre ord hente opp et psd-dokument ved å søke på hva det ene layeret het.

Samme kva du hevder fxxed, så er ikkje OO.o på høgde med MS Office. Openoffice er brukbart til det dei aller fleste privatpersoner gjer, og det er brukbart i en del mindre bedrifter.

Det har imidlertid ikkje like god støtte for maler, og dei malane som måtte finnast for MSO funker ikkje utan viare i OO.o.

Men like fullt bruker eg OO.o når eg må bruke officeprogramvare, fordi den er god nok, og prisen på 5k for office er litt vel stiv for meg.

Nå utvikler jo heldigvis Microsoft Office også for OS X, så det er bare et tidsspørsmål før neste versjon av Office kommer til plattformen.

1. Stemmer
2. Hvis du tror at MS har utviklet 2007 uten grunn, og at de ikke har gjort forbedringer, så ønsker jeg deg lykke til.
3. Nei, men noen gjør. En av grunnene til at jeg ikke kjøpte mac til VGS, var at MathCad ikke er støttet. Men poenget er at det er mange programmer som ikke er støttet, så må du ha et spesielt program kan du få problemer. Men privatpersoner har somregel større fleksibilitet og kan bruke de som finnes.

Wtf.. Jeg prøvde på ingen måte å si at Windows brukere automatisk er dumme. Hvordan i helvete klarte du å få det ut av posten min? Noen av de smarteste folkene jeg kjenner bruker Windows (men nå kan de fleste av dem bruke linux og). Har du tenkt til å argumentere mot at når en non-geek (som vet om Mac) skal kjøpe laptop, så står valget mellom Mac og en tilfeldig Windows PC fra en tilfeldig elektronikk-sjappe?

Hvor får folk det fra?
Den er jo et monster til å være 13,3".

Jeg bestemte meg for å ikke poste mer i denne tråden, men Deezire... seriously... man må emulere Adobe's programmer i parallels? De fleste adobe-programmene har vært tilgjengelig for Mac veldig lenge. Og da snakker jeg før Creative Suit-eraet. Du bør hoppe ut av diskusjonen mens leken er god, og ikke komme med så skrullete argumenter.

Creative Suite 2 og tidligere måtte emuleres på intelmac'er (altså via Rosetta) siden de ikke kom i Universal Binary. Ergo var disse suppetreige.

CS3 er Universal Binary og kjører helt fint både på Intel og PPC

«Ånei, det tar ekstra ressurser å emulere noe som ikke skal fungere på dette systemet»
Uten å skulle virke som en fanatisk fanboy, vil jeg si det ikke er et tilstrekkelig argument mot verken Mac og Adobe. Intel-Mac kom en god stund etter CS2 ble lansert, og med CS3 i utvikling og forventet lansert i løpet av de neste 6-7 månedene kan man ikke forvente at de kaster alt fra seg for å fikse dette.

Hvorfor Apple Mac er «best» til grafisk produksjon er vel primært å se det i et historisk og samarbeidsmessig perspektiv. Mac (med Xerox) «introduserte» desktop publishing til verden, og ble defakto standard i bransjen ettersom Apples standardiserte hardware gjorde det enklere for Adobe å utvikle programvare for å utnytte hardwaren optimalt. Det er en liten sirkelrunk som vokste sterkere og sterkere, Adobe lanserte programvaren sin tidligere for PPC enn de gjorde til PC, de som ville ha det siste og beste i programvare måtte også holde seg til Apple. Selv om programvaren nå er like tilgjengelig for PC kommer nok Adobe til å utvikle primært for Apple Mac så lenge grafisk bransje holder seg til Apple.

Personlig tviler jeg på bransjen vil ta til seg vanlig PC med det første; fortsatt med forsøk på å forholde meg objektiv. OsX er et operativsystem man mer bekymringsfritt kan holde, og i en bedrift som er avhengig av operativ maskin- og programvare for å utføre sitt virke sier det segselv de ikke skifter til noe som betyr virusfiksing og adaware-patching i arbeidstiden.

Enda viktigere er det vel kanskje at Apple legger mye vekt på nettopp design. Det ligger litt i en designers hverdag å holde seg oppdatert på det som er stilriktig, trendy og pent, foreløpig er det ikke mange andre produsenter som legger mye vekt på design av maskinene sine. Kall det forfengelighet eller hva du enn vil, men så lenge bransjen holder seg til Apple vil også Adobe utvikle primært for Apple, og dermed oppnår man nok «bedre» ytelse på en Mac. Joda, man kan sikkert kjøpe en fullspeccet Dell som har tilnærmet samme styrke som en Apple-maskin …

Jeg er ikke sånn overstadig interessert i hvordan hardware fungerer, men selv har jeg en stasjonær maskin som kjører Windows XP, med AMD 64 2.2Ghz, 1024MB RAM og generelt god futt i forhold til kravspec for CS2. Jeg har også en Powerbook med 1.5Ghz PPC, 512 MB RAM. Jeg opplever selv at CS2 kjører mer knirkefritt på Windowsmaskinen, men det skulle bare mangle ser man hardwaren mot hverandre. På skolen brukte jeg en Power Mac G5 med 1.8Ghz med 1024MB RAM, og denne overgikk Windowsmaskinen min med en gang arbeidsoppgavene var særlig krevende. Åpning og redigering av bilder på rundt 400MB f.eks. Sier ikke dette for å preke Apples hellige budskap, men jeg er overbevist om at Adobe har triks som gjør at man får litt ekstra ytelse på Apples maskiner.

Jeg satt i samme kvalet for et par år siden, og valgte Mac.

pro's:

meget godt egnet for bilderedigering, (PhotoShop osv.)
Funker meget godt til musikk behandling
utmerket til andre bruksområder som film, office-relaterte oppgaver (her stiller vel Mac og PC någenlunde likt)
Du får ikke virus
hærlig bateritid
lekkert design (du ser kool ut på cafe)
den blir ikke "sein" på samme måte som PC om den står på et par dager.

cons:
du må finne Mac progz når du laster ned programvare
du finner ikke alle programmer til mac (3'hånds pc progz)
kan klusse med overføring av pc-filer til mac.

min bedømmelse

Bare for å nevne det er en mac den eneste datamaskinen som kan kjøre både Mac OS X og Windows. Det er jo alt du noen gang vil trenge, i en og samme boks.

Jeg hadde egentlig tatt meg råd til å bestille MBP via WSoC sin løsning (fordi jeg trenger nedbetaling framfor 20k kontantkjøp), men av en eller annen grunn har ikke bestillingen min gått gjennom, så jeg får se om jeg utsetter kjøpet til Leopard kommer eller hva jeg gjør, men PB-en er ikke helt up-to-speed for CS3 uansett om jeg kaster i ram tipper jeg.

De fleste programmer finner man et program med tilsvarende funksjoner for OsX, om ikke de ser helt like ut.
Når det gjelder det andre punktet, så er det nok heller motsatt har jeg erfart. Man sliter med å åpne filer laget på Mac på en PC, men selv har jeg aldri hatt problemer med arbeidsflyt fra PC til Mac (nå skal det sies at dette primært har vært innen Adobe sine programmer, som nok fungerer temmelig sømløst mellom OS-ene).