Hehe, en formue blir litt drøyt da . Men den er unektelig dyrere enn hvit, av en eller annen syk grunn...

Noen mac-nerder som kan si noen ord om skjermkortet i macbooken?
Først og fremst: er dette et bra skjermkort som kan takle grafiske påkjenninger eller er det et greit skjermkort som får litt vansker av og til.

Kanskje jeg ikke formulerte meg klart nok, men jeg er trøtt så norsken har gått ut vinduet.

Det er en helt standard Intel GMA950-brikke, duger ikke til noe annet enn svært simpel 3D og vanlig 2D.

Kan glemme å spille spill eller rendere 3D med det.

Jeg tenker bare på det at i iBook sitter det et skjermkort som kan kjøre WoW rimelig greit. Og siden det er ny teknologi i macbook kan det da neppe være dårligere skjermkort...

iBook hadde et ATI 9550-kort med dedikert minne som er temmelig mye bedre enn GMA950.

Det hadde jeg aldri ventet meg, men tak for at visste det.

Macbook gir i følge denne benchmark-testen bedre ytelse i spill (UT 2004) enn iBooken. Så Q3 skal iallfall gå smooth. <3

http://www.macworld.com/2006/05/firs...ench/index.php

Goophy: Det virker som om du prøver å si at GMA950 er et dårlig kort. Poenget med GMA950 er ikke spillytelse, men multimediaytelse. Brikka har fått det meste av video til å gå ganske så strøkent på Mac Mini, hvertfall.

Er ikke et dårlig kort, duger bare ikke noe særlig til 3D-rendering, var ihvertfall det jeg ville frem til.

Edit: Grunnen til at video går så fint har vel en del med de nye prosessorene som er temmelig heftige i forhold til de gamle også.

Nå snakker jeg film og lyd, ikke nødvendigvis spill.

Lyd: Er lydkortet i MacBook et 5.1 lydkort, slik som i Pro versjonen? Eller det noe billig 2.0 skvip?

Skjerm: La oss si at jeg skal spille av Lost.S02E22.720p.HDTV.XviD-LOL. Jeg kopler MacBooken opp (med DVI kabel) mot en HD-Ready 50" LCD-TV. Vil jeg da få like gode bilder med begge maskiner eller vil Pro versjonen helt klart gi meg en bedre filmopplevelse?

Du vil nok ikke mer noen forskjell Her følger Apples minimumskrav for Quicktime..

For 1280x720 (720p) video at 24-30 frames per second:
(Macintosh)

* 1.8 GHz PowerMac G5 or 1.83 GHz Intel Core Duo or faster Macintosh computer
* At least 256MB of RAM
* 64 MB or greater video card

(Windows)

* 2.8 GHz Pentium 4 or faster processor
* At least 512MB of RAM
* 64MB or greater video card
* Windows 2000 or XP


For 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:
(Macintosh)

* Dual 2.0 GHz PowerMac G5 or 2.0 GHz Intel Core Duo or faster Macintosh computer
* At least 512MB of RAM
* 128MB or greater video card

(Windows)

* 3.0 Ghz Intel Pentium D (dual-core) or faster processor
* At least 1GB of RAM
* 64MB or greater video card
* Windows 2000 or XP

720p holder for meg ja takk for svar

men er lydkortet fremdeles et 5.1 lydkort?

Hvis du hadde undersøkt et halvt sekund hadde du funnet:
http://marklem.com/mlem/?p=12


Når det gjelder widescreen vs. standard så er det vel slik at brede skjermer regnes som mer estetisk tilfredsstillende, og når man først har den vertikale oppløsningen til å vise ca. en side med informasjon er det gjerne mest effektivt å utvide i den horisontale retningen. Personlig foretrekker jeg widescreen ihvertfall. 15" Powerbook er noe midt i mellom, og jeg har i tillegg en widescreen LCD skjerm.

Jeg kan ikke se at MacBook Pro har 5.1.. De har ihvertfall ikke listet det opp på Tech specs. Men begge har digital optisk utgang, noe jeg ikke vet om er stereo eller 5.1. Ikke det at jeg ser poenget med 5.1 til annet enn kanskje spill. Film/TV er generelt sett dårlig på å utnytte surround sound. Ikke det at det ikke er digg med surround sound høytalere, men det er digg selv med stereo lydbilde.

Den ble skrevet etter at jeg smalt inn innlegget mitt, men det var gode nyheter!

Et lite spørsmål. Hva hvil gi meg best ytelse?
1- Kjøpe en MacBook med 1,83MHz prosesor og opgradere den til 1Gb ram
2- Kjøpe en MacBook med 2,0MHz og ikke opgradere til 1GB ram

Kommer an på hva du skal bruke den til.

hva er det som er best til hva da?

Er ikke så helt enorm forskjell på 1.83 GHz og 2.0 GHz. 512 vs 1024 MB RAM, derimot..
Ta mest RAM, du.

I en pdf fil til Pro (35 sider eller noe) så står det sorround 5.1 et eller annet sted. Men finner ingen pdf. brosjyre til vanlig MacBook

Så skal det nevnes at 1.83 kommer med DVD-brenner, og 2,0 uten.

Jeg trode at 1,83 kom uten DVD-brenner og at de men 2.0 kom med DVD-brenner.

Oi. Heh. Seff. Omvendt.

MacBook ser dritporno ut. Her er et bra review: http://origin.arstechnica.com/review.../macbook.ars/1

Det viser benchmarks og batterilevetid f.eks.

Hvis jeg bare får solgt min NetBook 259IEN nå så kjøper jeg en slik.

jeg har tenkt og bruke den til sån div media ting burde jeg ha ram eller prosesor da?

Du trenger både ram og prosessor uansett hva du skal bruke den til. I hvert fall hvis du har tenkt å starte den.

ja men hva er best. en med 1.83 GHz og 1 gb ram
eller en med 2.0 GHz og 512 mb ram?

Hvis det var en av de to ville jeg nok gått for den med 1 gb ram. Den som frister meg er den svarte med 1 gb ram.

Noen sommer finner en .pdf brosjyre til MacBook? Har til MacBook Pro.