Ja, dobbelt så høgt. Det endrer fortsatt ikkje det faktum at ran stortsett ikkje skjer. Om det er fem hundre eller tusen av en million er ikkje det heilt ekstreme utslaget på risikoen i absolutte termer.

Dessutan så står det jo i artikkelen at politiet har jobba målretta, og fått mindre ran som resultat. Det står og i artikkelen at det var nedgang på 13% i kriminaliteten i Oslo, noko som er vanskeleg å forklare om ein antar at innvandring = kriminalitet.

I tillegg er det imho ein tanke meir realt å argumentere ut frå 2015-tal enn 2013-tal, mtp. at det er interessant å gjere tiltak mot dagens situasjon. Ikkje gårsdagens.

Debatten blir ikke noe mer polarisert når det er en person på ytre venstre side som går til angrep på Soldiers of Odin.
Jeg la og merke til at SV representanten i Dagsnytt 18 igjen ropte om rasisme, bare fordi en ikke liker en religion.
Jeg blir skremt av disse frontene som nå kanskje ville oppstå mellom høyre siden og venstre siden i Norge.
En skremmende utvikling.

Det kan ikke forklare at den rapporterte kriminaliteten har sunket stabilt over (lang) tid, med mindre andelen som ikke anmelder har økt mens kriminaliteten har vært konstant, eller den samme andelen har økt raskere enn kriminaliteten har økt. Ingen av lenkene dine backer opp denne implisitte påstanden så vidt jeg kan se.

Det kan endelig se ut til at Politiet handler og tar affære med alt dette rusket. Legg merke til at det ikke bare gjelder "Odins soldater", men de blir spesifikt omtalt i saken.

Så da er det vel bare et tidsspørsmål før gruppene forsvinner. Eller blir enda mer ekstreme. Ikke lett å forutsi hva en så evneveik flokk mennesker ender opp med å gjøre.

Politiet takket i sin tid nei til HMKG sitt tilbud om patruljering av Akerselva. Hvis ikke det setter ting i perspektiv så vet ikke jeg. Du skal være bra naiv for å tro at det her er noe bare "venstreorienterte nordmenn" bryr seg om. Mer korrekt er vel heller at det kun er høyreekstreme som ikke ser et problem med det.

Så da blir natteravnen også bortvist fra gatene fremover? Mtp at de gjør akkurat det samme og har samme fremgangsmåte.

Offentlig fotografering er lov såfremt du ikke tar spesifikt bilde av en enkeltperson. Det er altså lov å ta bilde av en bygate der det går mange mennesker, men ikke å zoome inn på et enkelt menneske så de blir hovedmotivet.

Når noen utfører kriminalitet så vil jeg tro at de reglene er ganske uviktige, og jeg tror ikke du vil få problemer om du filmer noen som står og knuser ruter i sentrum.

Så ja, fotograferer du de uten deres samtykke så bryter du loven.

Så hvorfor melder de seg ikke inn i natteravns tjenesten ???
Jeg nekter å tro at det er fordi det ikke er "kult" nokk.

Vel, hvis jeg personlig skulle gjort noe som dette her så hadde jeg aldri i livet orket å gå rundt med masse kjipe 50 åringer og familiefolk i Natteravnen. Ikke at det er noe galt med folkene der, men det hadde rett og slett vært gørrkjedelig å gå med de i mange timer uten å ha noe å prate om.

Hvis du har rett og dette faktisk blir en gruppe voldelige mannfolk som ikke inkluderer folk pga etnisitet og at politikken deres står i fokus, så burde de så klart stoppes. Men frem til nå så har det jo ikke vært noe annet enn et alternativ til Natteravnen for de som ikke gidder å gå tur med masse 50+ åringer.

SOO fikk jo stort sett positive kommentarer og tilbakemeldinger fra folk i Norge, men blir dette en gruppe der politikk står i fokus så blir det noe helt annet. Religion eller politikk burde aldri ha noe som helst i slike grupperinger å gjøre, så hvis SOO innfører det nå kan politiet gjerne hive de ut fra gatene for min del.

På hvilken måte har de benyttet seg av politiloven?

http://www.nrk.no/rogaland/sv-topp-h...iet-1.12817579

Denne? Jeg ser helt ærlig null forskjell på SOO og Natteravnene, begge gruppene går tur, involverer seg ikke i situasjoner (med mindre det absolutt må til) og kontakter politiet hvis de ser lovbrudd blir utført.

Hva i alle dager er forskjellen på gruppene? At SOO har Hettegenser? Natteravnen har jo egen jakke, så der er de jo også like.

Forskjellen er at soo er en gjeng høyreekstreme som går rundt fordi de har en agenda.. de skal skape utrygghet og fiendtlighet ovenfor innvandrere.. og de vil vi ikke ha i gatene..en gjeng med barnslige voksne som tror at det er er tøft å gå rundt med like gensere med tåpelige navn..

Du mener vel ikke at de har en likhet med natteravnene ?

Noen blir alltid å bli utrygge av ting, det finnes folk som blir utrygge av Natteravnen også, betyr det at vi skal kaste Natteravnen ut av gatene?

Den eneste virkelige forskjellen på SOO og Natteravnen er at Natteravnen sin gjeng-jakke er gul og SOO sin er svart. At noen virkelig blir utrygge fordi de er mørkeredd er helt på trynet.

Det har jeg ikke nei, men jeg har link til en muslim som gikk tur med de for å se hvordan det var. Bare det i seg selv burde jo være et rimelig greit bevis på at de kanskje ikke bare er en gjeng med nynazister som har lyst å banke opp innvandrere. Hadde de virkelig vært så ille som folk sier så hadde de aldri tillat en muslim å være med de.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/pa...er/a/23617651/

De påstandene du kommer med her har SOO aldri sagt selv som jeg har fått med meg, det er du som sitter og putter ord i munnen på de. Vis gjerne kilder eller intervjuer der SOO sier at de ikke er trygt å gå i gatene pga innvandrere, for jeg har virkelig ikke sett noen steder at de sier det.

Aner ikke hva dette betyr.

Natteravnene driver ikke med borgervern eller ordensvern eller hva du måtte kalle det. Natteravnene er ikke der for å utøve makt overfor innbyggerne. De er der for å være synlige, tilstede, og for å hjelpe de som trenger hjelp. De varsler også nødetatene eller annen offentlig myndighet hvis det skulle bli nødvendig.

Hvordan leser du dette ut fra det jeg skriver?

Forstår du ikke at noe er alvorlig galt når politiet må støtte seg til militære krefter for å holde orden? Dessuten kan hverken politi, militæret eller sivilforsvaret være til stede over alt. Hva gjør du hvis du bor på en mindre plass som opplever stadig større problem med kriminalitet? Det finnes flere eksempler på at folk på små plasser med begrenset politikapasitet har dannet egne borgerverngrupper. Enkelte plasser henviser til og med politiet selv til borgervernet fordi de mangler kapasitet.

http://www.svd.se/nar-polisen-inte-langre-kan-skydda

Politiet innrømmer selv at de har mistet kontrollen over 55 no-go soner i Sverige.

http://fof.se/tidning/2015/5/artikel...a-gangens-makt

Svensk ambulansepersonell krever militært utstyr som f.eks. skuddsikre vester når de jobber i innvandrertette områder. Linker til google cache siden den opprinnelige artikkelen hos dagensmedicin.se er slettet.

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=no

Sånn sett mener jeg borgervern kan forsvares. Merk at jeg ikke støtter hverken Odins soldater eller andre borgervernsgrupper i Norge i dag, fordi politiet, i motsetning til i Sverige, foreløbig har kontroll. Situasjonen kan derimot endre seg, og retten til å ha trygghet for liv, helse og eiendom er udiskutabel. Hvis staten misligholder sin del av samfunnskontrakten har enhver all rett til å ta sine egne forholdregler.

I følge denne juristen er Natteravnene og Odins Soldater ikke det samme:

Alle, deg inkludert, skjønner jo at Natteravnene og Odins Soldater ikke er det samme. Det betyr ikke nødvendigvis at OS bryter loven (noe juristen jeg siterer ser ut til å mene at de gjør), men natteravner er de ikke.

Selvsagt skjønner du det. Medlemmene, symbolikken, fremtoningen, osv. Varsellamper lyser over det hele.

Du foretrekker heller å gå rundt med tungt kriminelle rasister?