Sitat av
SikkoDude
Det der blir bare tull. 50 % av befolkningen er kanskje uenige med politikken som føres, men de lever ikke da automatisk i et fascistisk diktatur. Å si noe sånt er direkte krenkende mot de som faktisk bodde/bor i fascistiske diktaturer. Skamme deg burde du.
Kan du forklare *eksakt* hvordan homofile merker forskjellen på om det er en diktator eller et flertall som forbyr homofili? Homofile er også "uenige" i "politikken som føres." Er det automatisk bare "politikk" og "uenighet" når et flertall forbyr homofile å bestemme over sin egen kropp, og fascistisk og totalitært når en diktator gjør nøyaktig det samme?
Jo det er utopisk. Jeg og du f.eks. har tydeligvis helt andre forskjellige tanker om hvordan et samfunn skal organiseres.
Det finnes en enkel måte å avgjøre objektivt hvilket samfunnssystem som er mest liberalt og tolerant. I et liberalistisk samfunn kan kommunister/sosialdemokrater gå frivillig sammen og danne kommunistiske/sosialdemokratiske kollektiver, mens i et kommunistisk/sosialdemokratisk samfunn kan ikke liberalister gå sammen om å danne liberalistiske kollektiver. Ergo er det helt åpenbart at kommunisme/sosialdemokrati er totalitære mens liberalismen ikke er det.
En annen måte er å se på om borgere behandles likt eller forskjellig under loven. Under sosialdemokrati har flertallet og mindretallet ikke like rettigheter. Flertallet får bestemme 100% mens mindretallet får bestemme 0%. Under liberalismen får alle sammen de samme rettighetene: alle får bestemme over sin egen kropp og sin egen eiendom. Kort sagt, liberalismen har likhet for loven, mens sosialdemokrati ikke har det.
Sitat av
SikkoDude
1. Når staten kontrollerer alt ned til minste detalj. Da alt fra hvem som skal styre landet ned til hvilke antrekk man skal ha på seg, hvilken musikk man hører på, eller muligheten til å ytre seg fritt som vi har muligheten til i fascistiske Norge gjennom freakforum.
Er ikke dette fryktelig beleilig for de som kun ønsker å kontrollere NESTEN alt ned i NESTEN hver minste detalj? Hvis de ikke går i uniform og ikke bestemmer hvilken musikk folk skal høre på, da slipper de unna merkelappen fascist, selv om de er 99% enige med fascistene på alle andre punkter slik som tvungen offentlig skole, offentlig helsevesen, offentlige barnehager, offentlige pensjoner, offentlig barnetrygd, offentlig arbeidsledighetstrygd, offentlige universiteter, offentlige veier, offentlig kloakk og vann, offentlig eldreomsorg og offentlig sosialstønad. Disse nesten-fascistene kan altså føre 99% av politikken til fascistene og være nesten-totalitære på nesten alle områder og dermed erklære stolt at de er liberale demokrater, ikke fascister. Vi liberalister synes det blir litt vel beleilig når det er umulig å se forskjell på fascister og sosialdemokrater i 99% av områdene.
2. Det er en like stor utopi som kommunisme. Jeg ville hata å leve i et liberalistisk samfunn. Da jeg setter verdier som like muligheter osv. svært høyt.
Men du og dine verdier er jo fremdeles i flertall. Dersom du vil at folk skal ha like muligheter er det jo ingenting i veien for at dere danner fredelige, frivillige organisasjoner som sørger for at de som har mindre også får muligheter. Jeg vil selv bidra en slant til en slik organisasjon, og det vil nok de aller fleste i samfunnet. Det du ser ut til å hate er at noen får lov til å bestemme over sitt eget liv uten at du har totalitær kontroll over dem. Du liker ikke tanken på at noen andre enn deg får viljen sin i samfunnet.