Å ha et våpen vil sei at du utgjer ein trussel for eventuelle ransmenn og tjuvar. Det vil antakeleg sei at dei er meir tilbøyelige til å bruke makt mot deg. Da blir det fort eit spørsmål om at ein må skyte først for å overleve, og det er vel ikkje heldig situasjon...

Hadde eg blitt rana eller opplevd innbrot ville eg heilt ærleg foretrekt å ikkje ha våpen.

Problemet er at så snart du skaffer deg et våpen, eskalerer du hele trusselbildet for de kriminelle, og de vil sannsynligvis se seg nødt til å anvende mer håndvåpen til hverdags. Kniv er tross alt bedre enn pistol.

Tenkte ikke over den der.. Beklager min uttalelse uten å ha tenkt over den.

Man kan også banne på at flere våpen ville blitt stjålet slik at det var enda fler våpen på avveie.

Men samtidig, en jeg spilte en del golf med fra Texas hadde hagla hengende over senga hjemme.
Kona hadde nettopp født deres første barn, og de sov rolig i sengen i annen etasje, da han hørte at noen tuslet nede i stuen. Nå ville vel den gjennomsnittlige nordmann fortalt om hvordan han gjemte seg i skapet imens han ringte politiet, men ikke denne karen nei. Du kan ta mannen ut av Texas, men ikke Texas ut av mannen.

"So then I took down my pump action shotgun from the wall, and went downstairs to investigate"...
Det er noe eget med en 50 år gammel mann med hvitt hår og et bistert ansiktsuttrykk som rolig forteller deg om sin væpnede ekspedisjon i eget hjem.

I alle fall, han rusler ned trappen, imens han brøler "Where are you motherfucker? I'm gonna blow your fucking head off". Alt imens han lader hagler.

Folka nedia stua får det plutselig veldig travelt. idet han setter foten på stuegulvet ryker de ut av stuevinduet, og flyr til skogs. Er ikke hver dag du møter på en Texaner med hagle når du driver med innbrudd.

Når politiet kom fikk min bekjente dugelig med kjeft fordi han hadde tatt saken i egne hender, men jeg tror liksom det prellet litt av.

Den andre muligheta er jo at innbrotstjuvane har håndvåpen sjølv, og vel å bruke dei først.

Eg trur ikkje på at våpen i stor grad øker sikkerheta; det fører kun til at fleire døyr.

Eg har heller ikkje forståelse for det å bruke våpen for å forsvare materielle verdier - det er jo uansett bare materielle verdier?

Forøvrig vil man antageligvis oppleve flere hjemmedrap og selvmord med lettere våpentilgang. Det er ikke en bra antagelse å ha at lovlig ervervede våpen bare vil brukes til lovlige ting.

Hehe, du skjønner kanskje at innlegget mitt bare var et kasus, og dersom du leste det forrige, som kom rett under ditt, så ser du at jeg er enig med deg.

Når det kommer til det å bruke våpen i forsvaret av materielle verdier: Dersom du blir ranet på gaten, karen som prøver å rane deg er ganske spinkel, og har ingen våpen, vil du da bare si: Help yourself.?

Nei, det vil eg ikkje. Men eg kan ikkje tenke meg å drepe nokon for å beskytte materielle verdier. Å legge dei i bakken? Ingen motforestillinger mot.

og Beis: om nokon stikk ein pistol opp i trynet ditt og veit at du har våpen, så er du antakelig død før du får løfta våpenet.

Trenger ikke mer amerika-tilstander her i Norge, det er gale som det er allerede.. Men.. Dagen noen står på døra mi med våpen, så har jeg stort "verktøy" selv ;-)

Du burde oppsøke lege for å få bukt med denne paranoiaen!

Her gjør du en feilslutning. Selv om du har et våpen, er ikke det ensbetydende med at du skal drepe noen for å beskytte materielle verdier. Betydningen er at enhver som ønsker å ta fra deg dine eiendeler, vet at du i ytterste konsekvens vil ha mulighet til å sette hardt mot hardt. Akkurat slik som at det å ha en hær ikke er ensbetydende med å gå til krig. Det kan brukes som et avskrekkende middel.

Vedkommende jeg kjente skjøt ingen, men brukte våpenet som et middel for å ta den øverste posisjonen i konflikten. Et balltre kan ha samme effekt, men et håndvåpen er jo nødvendigvis mye kraftigere.

Å kalle det feilslutning er å dra det vel langt - det er å settje det på spissen. Men når du har et våpen så er jo maktmiddelet rimelig kraftig, og det er liten margin mellom å skade og drepe.

Og gitt at ei generell væpning antakeleg vil føre til at kriminelle også tyr til våpen så blir jo resultatet at nokon må vere først oppe med våpenet, og vere klare til å skyte først. Og har ein då oppnådd noko?
Problemet kjem i det du ikkje er den einaste som har våpen. Då blir det den som greier å trekke av først som har the upper edge.

Hvem snakker om å skade i det hele tatt. Som sagt, det kan brukes som et avskrekkende middel. Om du i ytterste konsekvens skyter er jo en helt annen sak.

Igjen, du slår inn åpne dører her. Les første posten min, jeg er enig med deg. De samfunnsmessige implikasjonene av mer bevæpning er ikke hensiktsmessige. Spørsmålet er om du som enkeltperson skulle kunnet forsvare materiell eiendom med våpen, gitt at vi ser bort fra de samfunnsmessige implikasjonene om alle gjør dette.

Helt enig der, men igjen, det har ikke noe med hvorvidt du kunne forsvart materiell eiendom ved å bruke et våpen.

Du skaffer deg en revolver, tyven skaffer seg en pistol.
Du skaffer deg en hagle, tyven skaffer seg en rifle
Du skaffer deg en semi-automat rifle, tyven skaffer seg en hel-automat rifle

Det som er credz er at Norske politiet ikke går med våpen på seg når de patruljerer, men de har det tilgjengelig hvis nødvendig. I Norge så er det veldig rolige tilstander, og pr dags dato så har vi ikke behov for å bevæpne oss som i USA.

Jeg har nesten troa på at man kan snakke en inntrenger til fornuft hvis man faktisk roer ned situasjonen istedenfor å eskalere. Men igjen, jeg har aldri blitt ranet så nå gjetter jeg.

Prinsipielt sett må jeg si meg enig med de restriktive våpenlovene vi har. Den reelle effekten av å "armere hver eneste nordmann" ville mest sannsynlig ha langt flere negative følger, enn positive.

Jeg blir riktignok provosert av og til i forhold til hvor liten rettslig beskyttelse folk som faktisk forsvarer seg mot kriminelle tilsynelatende har. Ut i fra ulike saker fra media virker det som det er en uskreven regel om å behandle innbruddstyver og liknende med silkehansker, hvis ikke er det plutselig tyven som har blitt krenket.

Her er et godt eksempel på det jeg refererer til: http://www.adressa.no/nyheter/innenr...cle1069422.ece
Kort oppsummert: En lege tar en innbruddstyv på fersken, tar henne i bakken og ringer politiet. De bruker 40-50 minutter på å rykke ut (!), og i etterkant må legen betale 10.000 i bot til den "fornærmede" tyven..

Bare for å nevne litt om her i Norge. De som ofte har problemer med skuddvekslinger hjemme er de som selv har våpen.

Jeg har selv skytevåpen. For å få disse måtte jeg gjennomføre jegerprøve, for så å søke til politiet som igjen sjekket at jeg var skikket til å ha våpen, og at jeg hadde gyldig grunn for å inneha et visst antall våpen.

Jeg syns denne ordningen virker greit, da får de som har behov for og er skikket til å ha våpen nettopp denne muligheten. Skulle det derimot vise seg i ettertid at du ikke er psykisk skikket. Da vil politiet innhente dine våpen igjen, enten for en periode eller permanent.

Jeg vil også legge til at selv om jeg har våpen, så ville det ikke falt meg inn å benytte disse til annet enn jakt/ øvelse.
Men kan være enig i enkelte tilfeller at de kan gi en trygghet, ved å vite at du har muligheten til å forsvare deg hvis noen mot all formodning skulle trappe opp på døra di med våpen.

Jeg er veldig enig. Spesielt i tilfeller der gjenstandene er forsikret. Jeg blir spesielt kvalm av saker der politiet skyter ranere, etter at de har kommet seg unna og den umiddelbare faren for fysiske skader på bank/butikkansatte er over (som f. eks. ved NOKAS-ranet). Det er tross alt bedre å la kjeltringen stikke av med pengene enn å starte en skuddveksling.

Jeg er imidlertid en stor tilhenger av selvforsvarsvåpen som ikke (i de fleste tilfeller) skader en eventuell overgriper permanent. Som f. eks. selvforsvarsspray, overfallsalarm, el-våpen, små batonger etc. Dette kan man bruke i tilfeller der man står i fare for å bli banket opp, voldtatt eller knivstukket, eller når man f. eks. kommer over en gjeng på 3-4 stykker som banker opp eller raner en enslig person. Selv har jeg ofte med meg forsvarsspray og ber alltid dama ta den med når hun er ute alene i helgene etter mørkets frembrudd. Jeg har kun brukt denne en gang, da en sykkeltaxisjåfør angrep madammen og meg selv på vei hjem fra byen. Det var veldig bra vi hadde forsvarsspray, men det kunne blitt en velidg dum situasjon om jeg hadde hatt en pistol.

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=196056

Joda, kjør på!

Å ha våpen i disse dager er vel uansett stress. Krav til våpenskap/putte slutstykket/vitale deler i en safe så forsvinner hele poenget med å forsvare seg.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10004248

Redd for kriminelle? Du bor åpenbart i feil del av landet.

Synes selv at Columbine gutta gjorde en god jobb. Hadde våpen vært lett tilgjengelig i Norge, med sonne som meg rund overalt er det ikke lett å si om det hadde blitt en skoleskyting her også.

Ikke det at jeg støtter drap eller noe, har mye imot dødsdom tilogmed. Frustrasjonen fra slike som Eric Harris og Dylan Klebold, etter å ha blitt behandlet på måten de ble behandlet på, er egentlig ikke så sjokkerende; og jeg kunne selv lett kommet i disse tankene om våpen hadde vært lett tilgjengelig.

Om kriminelle vet at alle andre går med våpen så vil de bare skaffe seg flere og kraftigere våpen selv. Ola Nordmann må gjennom et byråkratisk system for å få ha et våpen lovlig(ikke mistforstå, dette mener eg er bra) mens de kriminelle ikke trenger "godkjennelsen".

Resultatet blir flere våpen, grovere kriminalitet og større risiko. Positivt?

En annen side er at å ha eller bruke et våpen krever kunnskap. Skal alle privatpersoner sendes på årlig våpenkurs/skytetrening? Skal man gripe til våpen så snart man føler seg truet eller hører en lyd? Ville det vært akseptert å stå med svigermor på andre siden av et ladet våpen på 1 juledag fordi man hørte en lyd?

Du kunne komme til å skyte uskyldige mennesker fordi du følte deg dårlig behandlet? Jeg mangler ord.

Grunnen til at vi må ha våpenskap, er i hovedsak at de skal være nedlåst. Slik gjøres det vanskeligere å sjele å bruke. Dette gjør også at ikke enhver skal ha hagla stående ved dørstokken hvis det kommer ubudne gjester. Nettopp for at enn ikke skal bruke skytevåpen for å forsvare seg.

Om noen kommer til deg med skytevåpen for å rane deg så er det minimal sjanse for at de skyter deg hvis du bare er medgjørlig, men hvis du drar opp hagla i en allerde opphetet situasjon derimot da sier det "pang" før du får sukk for deg.

Hahaha! Dette er det dummeste jeg har hørt på lenge.

Mobbing skal straffes med døden, helt enig med deg!

Jeg er helt enig med deg, men når det kommer til selvforsvarsspray har jeg hørt at det faktisk kan øke risikoen for offeret. Jeg regner med at du snakker om pepperspray eller lignende? Fikk ihvertfall høre av en politimann som holdt selvforsvarskurs at det ikke er å anbefale fordi offeret lett kan få det i øynene selv, pluss at det er vanskelig å sikte. Det gir med andre ord en falsk trygghet.

Planen var god? Du mener at det er greit å drepe folk som har mobbet deg? Det er også greit om uskyldige blir skadet i prosessen? Du må jo enten være verdens største mobbeoffer, eller bare riv ruskende gal.

Min erfaring er at det fungerer ganske godt. Jeg fikk litt på meg selv, men ikke på langt nær så mye som han som angrep meg. De forsvarsspraytypene som selges i Norge er ikke på langt nær så kraftige som pepperspray, og det skal dermed en del mer til før den får full effekt. Litt mindre effektiv, men desto større feilmargin (det er rom for å treffe seg selv litt)

Muligens. Men ja, dette mener jeg er helt greit. Kunne gjærne fremdeles se flrere av folkene drept. Jeg tviler på at jeg er den eneste lik meg i Norge, bare tenk deg sitvasjonen om pistoler hadde vært tilgiengelige for alle.

Heldigvis er det ikke så mange heller. Jeg håper virkelig du ikke mener det du skriver.
Så det er bare det at du ikke får tak i en pistol som hindrer deg i å begynne å drepe mobbere?

Jeg vet ikke hvorvidt denne politimannen har greie på dette, antagelig har han det siden han holdt kurs om dette. Men lurer litt på hvorfor politiet selv bruker pepperspray hvis det er så risikofylt? Skikkelig pepperspray trenger du ikke sikte spesielt med bare du retter den mot personen som er målet, dessuten kan du ihvertfall stå 2meter fra vedkommende. Selvføgelig spayer man ikke i motvind da det er dømt til å gå ut over deg selv.

Vet ikke nå, men i alle fall da jeg var mellom 13-19, og dette mener jeg lett. Det er sikkert langt flere en du tror med likens holdning. Det blir bare ikke snakket ettersom slike meninger ikke høres særlig hyggelige ut av logiske grunder

Så du er imot dødstraff så lenge de som blir dømt til døden er mobbere, da er det liksom greit ? Har jeg forstått deg rett ?

Mitt råd til deg er å ta kontakt med noen du kan snakke med om dette, enten profesjonelle eller noen i nær familie eller vennekrets. Det er tydelig at dette er noe du har slitt med. Hvis noen mobber eller trakasserer deg er det de som har et problem ikke deg, de har da mangel på medmenneskelighet og intelligens. Det at du skal ha ønske om å drepe disse er jo helt vilt. Vær et bedre menneske enn disse mobberne.

Hva med Canada da? Der er det jo også sinnsykt mange som har våpen, men det er langt ifra like mange drap! Tror det var under 100 drap i året.

Sier bare min mening. Er nå gammel nok til å se at dette er feil, men i sin tid var jeg ødelagt og hadde ikke had noen problemer med dette, og som du selv sier så er jeg ikke unik. Det er en grund til at USA opplever mye mere skyting og vold, blandt annet skoleskyting.

Spørsmålet om jeg, som andre, virkelig kunne ha gjort noe slikt eller om det bare er fantasi i min sitvasjon er enkel; Joda, har ikke vært langt unna å dræpe noen før, noe gikk heldigvis galt med planen min.

Jeg sier ikke at jeg er Judge Dredd eller noe spesielt, og det er nettop det som er argumentet her. Det er viktig, og bra, at pistoler ikke er så lett å få tak i som de er i USA. Pistoler gjør deg mye mektigere en andre våpen.

Det er en bare en myte at usa er så ille når det gjelder våpen i forhold til oss, er faktisk verre her i norge uten at alle løper rundt og skyter hverandre. Quoter M67 på thehighroad om "gun friendly nations :

Well, Antarctica has been mentioned... The Norwegian territory of Svalbard (half way between the mainland and the North Pole) is the only place I know of where you actually run the risk of being arrested if you don't carry a gun. Anyone going outside the settlements is required to bring a gun, or an armed guide. Some years ago (unarmed) German tourists earned the nickname "bear snack".

On a more serious note, the question is about "gun-friendly" countries. As a country I think Norway is quite a bit more gun-friendly than the US. Do I have your attention now? I don't mean the laws, they are stricter than in many of your states, although better than in some. We have a different approach than you in many ways, there is actually a degree of common sense involved in our laws - no, I'm still not crazy about our gun laws, but it could be worse.

But I think "gun-friendly" has to do with more than just the laws, it is also a question of attitude. I think shooting as a sport is more accepted among non-shooters here. We have some idiots here too, of course, but guns and shooting isn't really a political issue here as it is in the US. The Norwegian rifle organization, something along the lines of your CMP, has a membership that includes more than four per cent of the population. The organization is sponsored by the .gov, it currently receives one tenth of a per cent of the defence budget, I think. In the last budget discussions the continued support was secured by the Labour Party... To put it in perspective, try to imagine an NRA with 12 million members receiving $380 million a year from the gummint.

Where I live, in "soccer-mom country" outside Oslo, the local newspaper routinely runs full page stories in the sports section with headlines like "12 year old fired perfect score in rifle match". And speaking of newspapers, as I have mentioned in one or two posts, I work for a major media corporation, more specifically the country's largest newspaper, and we have a state-of-the-art shooting range in the basement.

And we hunt. Nearly 400,000 Norwegians (and 10,000 foreigners) are registered hunters, in a country with less than 4.5 million people. Some counties practically "close down" during moose season, there is no reason to keep offices and stores open because both the customers and those who work there are out hunting anyway.

Skunk, you're welcome. We're pretty tolerant over here, Americans, Chinese-Americans, Californican-Americans, doesn't matter. Even Carbon Fiber-Americans...

PS: No carry except in very, very rare cases. OTOH that includes the police. We have a gun ownership rate comparable to that of the US, and we have an unarmed police. Not like in Britain where they have unarmed flatfoots and armed "special" units. Here all officers, including "SWAT", are unarmed unless a specific job requires them to bring guns, in which case all officers are trained in the use of firearms. They currently use MP5s with S&W revolvers as backup.

Tror du skal være litt kritisk til hva du leser av og til, og ikke nødvendigvis oversette direkte

Litt OT:
Har noen av dere vært på byen i oslo sentrum edru noen gang? Da ser dere hvor lovløse tilstander det kan bli. Har selv sett kniver, diverse slagvåpen og en gang en pistol. Antar at denne var en softgun, men umulig å vite. Drikking/urinering på offentlig plass er det ingen som bryr seg om. Dealing av diverse stoffer av pågående langere midt på karl-johan og nigeria-horene vil faen ikke la deg være i fred.

Vet ikke om noen her har hatt den casen at noen skal ta deg med et stikkvåpen, og du har ingen ting.. Men kan love at det er kjipere enn man skulle tro. Hvis jeg som ordensvakt går med battong på meg for å beskytte meg selv og andre i en slik situasjon får jeg en kjempesmell fra politiet. Men de gjengene som går med kniv daglig får den bare inndratt.

Virker som at de som bryter loven gang på gang ikke får straff etter hvert. Se bare på de drittungene som herjet sørlandet og som er i retten i disse dager!

Dette:
og dette:
står jo i ganske sterk kontrast til dine tidligere uttalelser. Det gleder meg å se

Jeg er heller ingen passifist, og har mange ganger fantasert om å ta livet av noen. Sist var i sommer, da jeg så noen lokale gangstere banke opp noen uskyldige turistkids i spania. Det som skiller oss, er at jeg aldri ville drept dem, selv om jeg hadde en pistol. Joda, jeg skal innrømme at det hadde vært fristende å straffe dem, men konsevensene, både de strafferetslige og de personlige, samvittighetsmessige, ville vært fatale. Derfor ville jeg ikke ha gjort det.