Ja, hva mener du? Er alle mennesker like mye verdt? Er kongen eller statministeren like mye verdt som en terrorist i Al Quida?

Hvordan vil du vurdere et menneske sin verdi?


Er det penger mennesket koster eller tilfører samfunnet?
Sammenligning: Fyllik - Statminister

Er det de sosiale og følelsesmessige båndene til menneskene rundt som måles?
Sammenligning: Din mor - En eremitt

Er det personens godhet, omtanke, (la oss kalle det Mor Theresa-faktoren)?
Sammenligning: Kim Jong-Il - Valgfri nobelprisvinner

Er det om mennesket lever livet sitt til det fulle potensiale (og hva dette potensialet er)?
Sammenligning: Paris Hilton - Gjennomsnittlig innbygger i Moldova (hun har større potensiale, hun kan reise hvor hun vil, treffe hvem hun vil, oppleve mer)
Sammenligning: En rik gjerrig person - En rik person som bruker pengene på å oppleve ting (Begge har samme potensialet, men den som bruker pengene har et mer innholdsrikt liv, utnytter potensialet sitt bedre)

Er det kvaliteten på livet?
Sammenligning: En person som har en sykdom som forringer livskvaliteten - En frisk person

Er det lengden av livet som gjenstår?
Sammenligning: Et barn - En voksen


Subjektiv - Objektiv
Er det en person som kjenner personene som skal avgjøre verdien blir det subjektivt. Du ville aldri kunne rettferdig verdsette din mor mot en annen sin mor.
Du ville ikke kunne rettferdig sammenligne Norges konge mot dronningen av England (med mindre du gir en god f... i begge)
Personlig er mitt liv verdt mer for meg enn ditt. Always looking out for number one.

Objektiv
Få noen helt utenforstående til å ta avgjørelsen.




Personlig mener jeg at alle mennesker som individer er like mye verdt, men det er mennesker som gjør en god innsats i samfunnet som f.eks Fridtjof Nansen så mener jeg at disse er mer verdt en f.eks Hitler. Eller at en statsminister hadde het Gunnar og vært en alminnelig mann på gata hadde ikke han hatt noe mer verdi for samfunnet en Ali.
Min konklusjon og personlige mening ender på at ikke alle mennesker er like mye verdt.

Vil bruke mine siste ord på og takke Ekko fra diskusjon.no for hjelp ved utformingen av posten. Takk.

Hva mener du med "verdt". Alle mennesker vil bli omtrent like god gjødsel når de dør.

Tror du skjønner hva jeg mener. Verdi for samfunnet, verdi for deg.

Jeg mener alle mennesker er like mye verdt. Det er ingen som er i stand til å dømme hvilke menneser som er mer eller mindre verdt enn andre.

Klart at ikke alle mennesker har like stor verdi for samfunnet og for meg. Men å si at ikke alle er like mye verdt er jo feil fordet.

Der er klart alle er like mye verdt. Å gi mennesker poeng etter hvor snille, gavmilde og lovlydige de er, er etter min mening helt borti veggene. Hva vi gjør med livet er vårt eget valg, og en får respektere folk for de valga de har gjort. Enten det dreier seg om en kul president eller en såkalt terrorist.

For samfunnet har mennesker ulik verdi.
Kongen og en uteligger kan ikke sammenlignes der.

Men for meg? alle er like lite verdt i mine øyne.

Ingen blir født med et kall, de gjør selv noe utav livet sitt og jobber seg oppover i samfunnet, men i bunn og grunn er alle "like"

Det er jeg veldig enig i!

en statsminister har en mer verdi for samfunnet enn en fyllik. Statsministeren har mer verdi for meg enn en fyllik

En voldelig yrkeskriminell har selvfølgelig mindre verdi for vårt samfunn en en samfunnsengasjert lovlydig, hardtarbeidende skattebetaler.
For meg er alle som er greie mot meg verdt mer en de som ikke er det.

Man kan jo bare sette opp kriterier som gir fordeler for hva/hvem personen skal være verdifull for. Da vil man se at noen yter flere fordeler til mottager, ergo er de mer verdifulle.

Men alt i alt er det vel som jeg sa i min første post, alle er like god gjødsel når man dauer.

Såklart, men ikke alle starter med like bra odds for å gjøre bra framgang i livet.
Et gatebarn har ikke like gode odds som en gutt med rike foreldre.

Alle kropper er like mye verdt, med mindre de er siamesike tvillinger

Du får da mer for en feit fyr med gulltenner?


Hvordan nå maks verdi: Bli så feit som mulig, og få fult sett gulltenner.

Abraham Lincoln ble født i en hytte ute i skogen?
Han er en av de mest kjente Amerikanske presidentene.

Ikke alle har like gode odds nei, men alle har lik grunnverdi.

En nyfødt unge født av en crack mor og alkis far, har samme verdi for samfunnet som unga til bill gates.

Nå tar jeg for meg norge da, der alle får fri skolegang og kan bli hva de vil, uavhengig av hvor de kommer fra.

Dette gjelder da ikke for resten av verden, da det finnes steder der kun rike får skolegang.

Alle er født like. Alle er like mye verdt ved fødselen, men din verdi kan gå opp eller ned etterhvert som du lever, etter hva du gjør. Hitler er ikke like mye verdt som Moder Theresa. Men hvem som er verdt mest er helt individuelt. Men som sagt, om du er verdt mye eller lite kommer helt ann på hvilke valg du gjør i livet. Lommemannen er en jeg ikke ville nølt med å skyte om jeg ikke ville fått straff for det. Jeg hadde derimot ikke skyti Moder Theresa om jeg så kunne slippe unna med det.

Og ja, vi blir alle god gjødsel, oldemora di er i blomsterbeddet mitt

Ville skutt begge to

Det var et vanskelig spørsmål! Siden vil din verdi som "menneske" forringes om du har negativ verdi for samfunnet? Hitler har jo pga Godwin's law vært nevt opptil flere ganger allerede. Han hadde en ganske udiskutabel negativverdi for samfunnet. Ble hans kvaliteter som et tenkene menneske forringet av den grunn?

Jeg vet faktisk ikke helt hva jeg skal tro selv. Likevel mistenker jeg at hans verdi som levende menneske ikke blir forringet selv om hans samfunnsmessige verdi alt i alt kom ut meget negativt.

Grunnen til at jeg skiller er at jeg ikke helt skjønner hvordan det skal være mulig å addere slike abstrakte verdier. Man har ikke noen felles refferanse.

Den nermeste jeg kommer en felles refferanse er de som gjør et arbeid som driver "menneskeheten" fremover. Som altså bedriver noe så banebrytene at hele menneskeheten vil nyte godt av dette. De personene vil kanskje øke sin "mennesklige verdi". Uten at jeg skal si bastant at jeg er enig med meg selv

Man må ikke glemme de gode tingene som Hitler-regimet medførte! Han var i alle fall glad i sitt eget folk, i motsetning til sin kollega med bjørneutseende i øst.

Neh, mennesker er ikke på langt nær like mye verdt.

Først meg selv, så meg selv, så meg selv. Deretter kommer de nærmeste i familie, resten av familien, sterke emosjonelle relasjoner og andre venner. Og sånn kan man tegne opp resten av hierarkiet. Jeg vil gjerne se på meg selv som en med nok integritet til å kunne ofre meg for en virkelig samfunnsnyttig person i stil med Einstein, men jeg tviler på at jeg kunne greid det når det kom til stykket.

Men sitter jeg på den annen side uten noe å frykte for meg selv og de jeg er glade i, så skulle jeg gjerne ofret proletarer i hopetall.

I terioen er vi alle like, i praksis er vi ikke, (desverre).

Som misantrop og narssisist vil jeg postulere følgende: Jeg er mer verdt enn alle dere andre.

Jeg for min del vil ikke si Hitler var mindre verdt enn andre individer, selv om han var hakkende gal og jeg ikke på noen måte støtter hans handlinger. Hvordan ville Tyskland, Europa og verden sett ut dersom han aldri hadde gjort hva han gjorde?

Si du jobber som ambulansesjåfør på et avsides sted. En dag får du inn to meldinger på kort tid. En 80 åring har fått hjerteinfarkt i Nordbygda og en jente på 4 år er påkjørt og livstruende skadet i Sørbygda som ligger 6 mil unna. Hvilken av dem ville du reddet når du bare har en ambulanse til rådighet?

Men... så får å vri hjernen litt igjen... hva om denne mannen på 80 var paven eller Nelson Mandela eller lignende??

Må egentlig ting ha en verdi? Verdi er vel bare en egenskap vi mennesker har funnet opp? Eller er det ikke det? Ser kun på mennesker som materie som alt annet jeg da

Alle er like mye verdt ja Ingen kan sammenlignes som "mere verdt" så lenge det dreier seg om menneskeliv. Men så har jo folk forskjellig betydning i forskjellige stillinger.. anyway, alle liv er verdt like mye i mitt syn

Mennesket er i utgangspunktet ingenting verdt; foruten i en relativ kontekst. Sånn sett er alle mennesker like mye verdt: Dvs. 0 - ingenting - zippo - nada.

Forklaring: Et menneske betyr ingenting i den store sammenhengen (dvs. målt etter Universets målestokk). Men - et menneske kan bety litt for et nasjonalt samfunn i nuet. Et menneske kan også bety litt mer for et lokalsamfunn - i nuet. Om 100 år er det dog svært få som vil huske mennesket - både i nasjonal og lokal sammenheng. Men: det samme mennesket kan bety svært, svært mye for andre enkeltmennesker; som f.eks dets familie og/eller venner.

Jeg tror dog ikke at mennesket har noen verdi -i seg selv-. Om jeg dør i en trafikkulykke i morgen, så er det nesten ingen som husker meg om 10 år; jeg betyr ingenting fra eller til i den større sammenhengen. Målt i pengeverdi, så vil jeg tippe at jeg er verdt summen av alle årslønnene jeg kommer til å tjene + kanskje litt i emosjonell "bonus". La oss si ca 50-60 millioner da. Det er jeg verdt. Andre mennesker vil ha en annen pengeverdi - og mange vil til og med ikke være verdt noe, målt i kroner og øre. I hvert fall hvis vi forutsetter en slik verdivurdering som den jeg nå la opp til.

Den tyske filosofen Hegel hadde noen spennende tanker om dette. Han snakket om en "verdensånd", som kun noen få mennesker - som f.eks. Hitler, Alexander den store, Djengis Khan m.fl. - var med på å styre. Alle vi andre er bare med på lasset. Mente Hegel da, som vel mistet mye av sin anerkjennelse etterhvert.

Så spørsmålet ditt blir egentlig helt svevende; mennesker har forskjellig verdi, ut i fra hvilken kontekst de blir målt i. Måler vi verdien i kroner og øre, etter forventet inntekt? Måler vi de ut i fra en emosjonell målestokk, hvor de som har flest venner og bekjente, har høyest verdi? Eller snakker vi om en slags grunnleggende verdi, á la den som nedfelles i Menneskerettighetserklæringen?

For min egen del, så mener jeg altså at mennesket egentlig er verdiløst - og at svært mange mennesker overdriver sin egen verdi. Vi er kun her nå, i nuet - før oss har det vært milliarder av mennesker, og etter oss vil det komme billioner av mennesker. Vi er ingenting - og det eneste som betyr noe, er Menneskeheten som helhet. Så lenge menneskeheten overlever, utvikler seg videre og til slutt koloniserer verdensrommet, så gir jeg pokker i om jeg overlever. Det er isåfall utfordringen som jeg ble gitt samtidig med livet - å overleve, og forsøke å spille en så stor rolle i Verdensånden som overhodet mulig

Sett fra samfunnets side har bare de med jobb en verdi for samfunnet, fordi de som jobber kan bidra som skattebetaler. MEN: alle er likestilte når det gjelder potensiale for å kunne bidra! Det som er så fint i norge, er at alle kan i teorien skaffe seg en jobb og dermed bli en verdifull resurs for samfunnet! De som av andre årsaker ikke kan jobbe fordi de er ufør eller har store skader er ikke mindre verd for samfunnet, fordi de kan også gjøre noe for samfunnet dersom forholdene blir lagt tilrette! Selv om du sitter i rullestol, kan du jobbe hjemmefra på deltid.

For det første hadde det vært en helt umenneskelig konkurranse innen bank- og gullsmedindustrien. Bra at noen tok i et tak og ryddet opp, spør du meg!

Om et tog har sporet av og det har valget mellom å kjøre inn på et spor med ETT menneske i sporet eller et annet spor med seks mennesker, så velger man å drepe det ene mennesket i stedenfor 6. Da blir man sett på som en helt etterpå. Det finnes mange mennesker i donorkø i dag. Om jeg dreper et menneske hvor organene til offeret kan redde 6 andre, så er jeg en morder.

Respekterer du valgene til de som kapra fly og styrta inn i Twin Towers?

Selvsagt er ikke alle mennesker i verden like mye verdt for meg.

Vi kommer nå inn på tro. I følge troen til de fleste religioner er ikke alle mennesker like mye verdt. Dette kan jo selvsagt diskuteres.
En annen ting er at noen mennesker ikke gjør noe godt for andre, hverken på den ene eller andre måte. Dette er ikke diskutabelt. De er onde. Voldtar barn, dreper, stjeler og gjør en hel rekke ting som "vi vanlige" mennesker ikke ville ha gjort. Er disse menneskene like mye verdt? Etter min mening så er de ikke det.
Jeg mottar gjerne motsigelser. Kanskje jeg kan bli som Jeaus på korset da han sa at Barabas skulle få oppleve himmelen.

Så det spiller absolutt ingen rolle hvem disse mennesken er?

Denne tråden minner meg forresten om en diskusjon fra Woody Allen filmen Bullets Over Broadway:

Let's say there was a burning building and you could rush in and you could save only one thing: either the last known copy of Shakespeare's plays or some anonymous human being. What would you do?

Personlig verdi: Den som er nærmest deg er selvfølgelig i dine øyne mer "verd" enn en ukjent. Skulle du valgt hvem som måtte falle død om av din mor og en ukjent er vel valget temmelig enkelt.

Samfunnets verd: Etter min mening den som presterer og gjør noe for samfunnet. Altså er kongen her mer verd enn en narkoman. Om narkomanen er moren til en annen person forandrer ikke min oppfatning, men hans, altså vil verdien variere fra person til person.

Måtte jeg velge mellom to ukjente folks liv ville jeg klart valgt et barn forran en voksen.
Mulig det er hardt, men vil fortsatt måtte velge mellom syke og friske. Skulle du velge mellom en som er lam fra underlivet og ned mot en som er helt frisk vil det vel være enklere å velge den friske.


mr_eff: Bra den skal man velge mellom rikdom eller redde et menneskeliv? Kan sitte å tenke på det lenge, men om situasjonen faktisk skulle oppstå vil jeg tro de fleste hadde reddet mennesket.

Poenget var nok ikke å bli rik på det, men heller å redde Shakespeares verker.

Tror det ville vært et vanskeligere valg om det stod mellom egen rikdom og en annens liv. Skal være en god Shakespeare fan om du er villig til å la et menneske dø for et av hans verk.

Tja. Jeg ville ikke vurdert saken lenge. Det går mange anonyme idioter på én Shakespeare, for å si det slik.

Artig at folk trekker inn kongen hele tiden, tatt i betrakning funksjonen han har i det norske samfunnet. Han er en maskot uten noen egentlig innflytelse, han betaler ikke skatt, men han mottok nesten 8 millioner NOK fra skattebetalerne til privat bruk ifjor, og vil gjerne ha 400.000 mer i år!. Det er jo forståelig; mannen har bare 130 millioner NOK på konto. .

En narkoman koster ikke samfunnet en brøkdel av hva kongen gjør, rent økonomisk. Litt offtopic, men jeg ville bare få det på det rene. Monarkiet lenge leve!

Tilbake til temaet: Gjennomsnittsprisen på et menneske ligger på ca 12.500$.

Uten egentlig innflytelse? Tror du må åpne øynene dine litt.

Kongefamilien er en enestående reklameplakat for utlandet, og det finnes da vitterlig undersøkelser som konkluderer med at vi får igjen hver eneste krone og vel så det i form av import/eksportavtaler som følge av statsbesøk og slikt.

Monarkiet er ikke perfekt, men det er ikke ANTICHRIST heller.

En narkoman koster ikke mye, men tilfører heller ikke noe. Hva skal vi med ham? En gang i blant skulle jeg gjerne sett at sosialdarwinismen ryddet opp i de nedre samfunnslag.

egeulf: av og til trenger vi mennesker som er lenger nede enn oss for å inspirere oss til å ikke bli som dem. Så litt gjør de jo, man vet jo heller hva de har gjort for å komme dit de er.. Er mange narkomane som faktisk gjør det de kan for nærmiljøet sitt.. ja, de doper seg, men de er jo ikke slemme av den grunn.

Drit i å poste sånn anime skit. Det er jo bare tull, og hva har det med virkeligheten å gjøre med å drepe folk ved å skrive navnet dems i boka?

Jeg har nå oppført ditt i matteboka. Den KOMMER til å ta deg.

Death Notes er en historie om Light, et vidunderbarn som tilfeldig kommer over en notatblokk. Notatblokken tilhørte opprinnelig dødsguden Ryuak, og er tilegnet mystiske krefter. Når et navn skrives ned på notatblokken vil vedkommende dø innen 40 sekunder. En kan velge å fortelle hvordan de skal dø, eller om en kun nedskriver navnet dør personen av hjerteinfarkt.

Light har fått nok av verdens elendighet og bestemmer seg for å gjøre den til et bedre sted. Han starter en kampanje for å bli kvitt all verdens kriminalitet. Men hva må Light ofre får å oppnå sin nye 'bedre' verden?

Nå har ikke jeg sett animasjonsfilmen, men ut fra beskrivelsen på filmen så syns jeg da at den lett kan settes i sammenheng med tråden. Det handler om å måle verdien på et menneske fikk jeg inntrykk av.

Tull eller ikke, filmer har ofte et skjult budskap i selve underholdningen, og mener Jani_ denne filmen har et slik budskap vi kunne hatt godt av å være informert om, syns jeg kritikken ble noe urettferdig Xasma. Selv benytter jeg meg av referanse på noen filmer for budskapets skyld, ikke selve filmens underholdningsverdi.

Det er et reellt faktum at visuelle budskap treffer et flertall mer enn kun skriftlig budskap. Selv har jeg studert innen slike ting, og en kombinasjon av lyd og bilde, såvidt også tekst i de tilfeller det er påkrevd treffer ihvertfall meg bedre - ikke bare underholdningsmessig men til tider også budskapsmessig. Jeg sier ikke at bøker ikke gir et sterkt inntrykk, bare at filmer til eksempel treffer et større antall av oss, og er dermed med på å videreformidle budskap som bl.a. bøker kan inneholde.