Stem Venstre! =) Det gjorde jeg hvertfall... Alt utenom AP funker forsåvidt... 4 nye år med han jens så kommer jeg ikke hjem igjen fra 'Thailand.. :P

slike holdninger er noe av problemet med ruspolitikken i dag: folk tar det rett og slett ikke seriøst. Hva dere tror - at folk ønsker å være narkonabem og er det kun fordi dem hadde lyst? Ingen av de narkomane jeg har vært borti har på noe tidspunkt ønsket seg en slik tilværelse, og alt de ønsker er å klare å komme ut av det. Problemet er bare at det klarer de ikke. Jeg vil og bemerke at å ikke gi trygd til narkomane er det ingen av de store partien som ønsker, ikke en gang FRP. Ruspolitikken handler mer om forskjeller i hvordan partiet tror man kan forbedre situasjonen, og hjelpe folk tilbake i samfunnet.

Og hva vil man oppnå med å flytte dem over fra trygd til sosialhjelp? Det vil bety at de daglig må gå å søke om penger - noe som betyr masse papirarbeid og byråkrati, både for oss og dem. Dette ekstra byråkratiet koster masse penger, og ikke alle som er i en slik livssituasjon klarer å komme seg gjennom slike papirmøller daglig. Og om de ikke får penger fra staten, hvor skal de da få penger til mat og rus? Lettest blir å stjele, og da har man et nytt samfunnsproblem.

Nei, men burde klassifisere rusavhengighet som en sykdom - og folk i samfunnet burde slutte å se på ned på alle som har rusproblemer. Vi gjør alle feil her i livet, eller har en del uflaks med ting som skjer - konsekvensene var bare litt større for disse folkene. Man burde så aktivt jobbe for å finne fungerende metoder for å hjelpe disse menneskene til å bli rusfrie, med mål om at de kan bli fullt fungerende samfunnsborgere som jobber og betaler inn skatt til samfunnet.

Der er jeg mere enn enig med deg man!

Folk som bare waster bort livet sitt, gjør seg selv uføre late jævler.!


Men som jeg skreiv istad, blei tydehvis borte(slettet kanskje?), er at jeg lever ikke på trygd nedi Thailand..
Er der 4 ganger i året 1.mnd om gangen, trener muay.thai pluss at jeg og faren min bygger hus der nede, han har gifta seg med ei Thai..

Så har da fast jobb hver ukedag hjemme i Norge, leilighet, bil og det som mere er.

Vel penger til mat får dem på sosialen , sosialpenger eller trygd holder uansett ikke til en narkoman som doper seg hver dag , jeg snakker om helge junkisene kansje dem kommer på bedre tanker hvis trygda blir borte ?

Og hvis dem stjeler så har vi noe som heter fengsel , jeg betaler med glede skatt for å ha dem i fengsel men ikke for at dem skal selvskade seg selv med rus , så håper ny regjering innførerkkravom rusfrie urin prøver , og krav om at dem skal få hjelp.

Som sagt kjenner jeg flere som går på trygd pga psykiske problemer som stadig blir værre pga at dem ruser seg , og jeg tenker at ett spark i rumpa og hjelp så blir dem bedre.

Rusomsorgen må bedres betraktelig

For en forferdelig tunggrodd prosess. Dette blir jo bare problemer for både oss og dem. Først og fremst blir det veldig vanskelig for den med problemer - samtidig som det blir å kreve masse ressurser fra NAV for å behandle masse søknader hver dag. Dette vil koste penger og bety at man må ansette flere mennesker. Det vil med andre ord bli enda dyrere, og mer tungvindt for å skaffe dem penger. Synes det er en utrolig dårlig idè. Og å tro at "de kommer på bedre tanker" viser hvor lite innsikt du egentlig har i problemet. Det at de fortsetter med rusen handler ikke om at de ikke kommer på bedre tanker - de trenger masse hjelp for å komme ut av dette problemet.

Det vil koste samfunnet masse ekstra koastnader om vi skal putte alle i fengsel. Det er langt fra optimalt - i tillegg er det veldig kjipt for de som ble frastjelt penger eller mat. Er det ikke bedre å prøve å hjelpe dem tilbake i samfunnet?

Jeg kjenner mange med både psykisle problemer, og rusproblemer. Mange av disse med en kombinasjon. Felles for alle er at et "spark i rompa" gjør ingenting annet enn å forværre problemene. De som har klart å komme seg ut av problemene har gjort dette via et godt støtte-apperat. De har fått god hjelp av folk med kompetanse - samt fått seg et sosialt nettverk med folk som har positiv innflytelse på dem. (gjerne via frvillige organisasjoner).

For å b edre dete trenger vi en mye mer human ruspolitikk, slik at vi kan fokusere på å få folk rusfrie og hjelpe dem tilbake i samfunnet i stede for å peke finger å si "det er din egen skyld" og putte alle i fengsel. Sistnevnte oppnår egentlig ingenting annet enn mer problemer og større kostnader.

Flertallet av AP-ere er også imot DLD. Hva medlemmer av et parti mener er ofte ganske irrelevant når det er de som sitter på toppen som skal avgjøre politikken. FRP kommer til å skvises på EU-politikk under Høyre og Venstre, og FRP har kun interesse av å endre på deler av EØS-avtalen som omhandler arbeidsliv.
Fra: http://www.abcnyheter.no/nyheter/201...-og-eoes-saker
Å bevare norsk landbruk er virker også ganske uaktuelt:
"Mer mangfold - foruten produkter produsert på ansvarlig måte"
Å kutte på områder og reinvestere dette i private aktører er heller ikke noe som appellerer til meg.

Vel, igjen. Ingen tvang dem til å begynne. For å være ærlig er det egentlig ingen unnskyldning. Speisielt ikke i 2013 når man vet hvor skadelig f.eks heroin er. At noen prioriterer rus fremfor fremtiden sin er deres byrde og ikke min

Du oversimplifiserer hele problemet: Først og fremst å si "Det var din skyld at du begynte" løser absolutt ingenting. Problemet eksiterer fortsatt, selv etter du har pekt finger og lagt skylda på noen. Narkomane er et problem for samfunnet, ingen ønsker å være narkomane - så å løse problemet er absolutt positivt.

Og videre: Alle gjør feil, og alle har ikke like liv. Hvordan folk endte opp som narkomane er ulikt for forskjellige individer - enkelte grunnet store problemet hvor de følte rusen var eneste utvei, andre fordi de bare tok et feil valg i ungdomsårene. Enkelte andre av helt andre årsaker, men dette er ikke så viktig egentlig - for man må akseptere at det er lov å gjøre feil. Alle mennesker gjør feil, og enkelte feil har større konsekvenser enn andre. I stede for å straffe noen for å gjøre denne feilen må man legge til rette for å hjelpe dem, og hindre at det samme skjer igjen.

Hva er så galt med å heller fokusere på å løse problemene, fremfor å straffe folk som ender opp i en allerede uheldig situasjon? Og kan det ikke tenkes at å gjøre dem til kriminelle kan få folk til å se mer ned på folk som har problemer med narkotika? Jeg tror at dette kan føre til at folk som har problemer føler seg enda dårligere, samt at terskelen for å oppsøke hjelp - og åpne seg om problemene sine opp i mot andre blir større. Og dermed vil det være direkte ødeleggende.

"Det var din skyld, du begynte" løser egentlig ganske mye. Selv om man er 16 år gammel, forstår man konsekvense av jevlig bruk med narkotika. Se på de som begår kriminelle gjerninger som f.eks å stjele eller sloss, det er alltid konsekvenser, og det gjelder alle uansett hvilken situasjon du er i. De har bare seg selv å takke. Burde heller lage eksempler for unge av de meste rutta gutta på plata, enn å forsvare all idiotien de har funnet på gjennom åra sine

hvordan løser det noe som helst annet enn at du legger skylda? Kan du forklare meg hvordan du har klart å fjerne problemet fra samfunnet etter du har pekt finger og lagt skylda på noen? Jeg klarer absolutt ikke se hvordan det løser noe som helst annet enn at du kanskje føler deg litt bedre - og at du sier at "du er et dårlig menneske".

Eneste jeg klarer å se er at du på den måten selv hever deg over andre mennesker, bare fordi de har havnet i en uheldige situasjon (selv om du ikke har peiling på hvordan de havnet i denne situasjonen) og på den måten gir de en dårlig selvtillit. For er det noe med folk med rusmiddelproblemer er det at de selv føler seg som dårlige mennesker - og ofte er redd for å fortelle om problemene sine til andre fordi de er redd for at alle skal se ned på de. Dette øker terskelen for at de kan få hjelp.

Nei, jeg tror at slike holdninger du viser gjør det direkte i motsatte av å løse problemet - det bare gjøre problemet værre.

Til og med de har skjønt, men ikke du! Peke finger og legge skylda burde være en påminnelse for alle, om hvilken byrde det er for deg selv og alle andre å være narkoman.

Velger å tro du er et troll - for ingen kan virkelig mene det der er fornuftig.

Da blei det Erna! ikke helt hva jeg håpet på, men da var Jens borte hvertfall... =D

Ikke fornuftig? Hvordan er det å være narkoman ikke en byrde for seg selv og andre? Tenk på venner og familie som har vokst opp med kameraten/sønnen sin, som nå ser samme person halvdød foran trikkeskinnene i en helvetes heroinrus? Byrde, byrde, byrde! Rus som heroin burde ikke ha status som spennende/noe man burde prøve. Burde ha stempel som taperdop, og alle som driver med taperdop er tapere. Hardt liv

Selfølgelig er det enn byrde for både dem selv, familie og samfunnet til tider, Men alle er tapere? Gammel er du?

Ikke veldig opplyst hvertfall.. Tror du de valgte det livet selv?
Tror du de ikke vil slutte?
Tror du virkelig det er så lett og slutte? Er ikke som og slutte og røyke marlboro for og si det sånn... Og er faen ikk mye hjelp de får heller.. Snakker av erfaring , har flere venner som har havnet utpå der opp igjennom, og de fleste lever ikke lenger...

Bestekompisen min skøyt seg selv med 22,cal i Mai pga LAR ikke kunne hjelpe han... 23 år gammel...

Så syns den posten din der var sykt diss respektfull mot de som sliter og pårørende.!!

Snakk om gjensidig respekt når det er sånn du bruker livet, moren og faren din har brukt så mye tid på, for å gjøre det beste for deg! Jeg mener ikke at ved å påpeke at de selv er grunnen til elendigheten sin, vil man bli kvitt problemet, men det skremmer flere til å unngå å prøve det. Er det jeg mener med å lage et eksempel ut av.

Men hvem er det som ender opp med slike problemet? Ofte folk som gjerne også har andre problemer som leder de i den retningen. Jeg tror virkelig ikke folk i den situasjonen egentlig hadde vært særlig påvirket av at det å bruke stoff blir sett på negativt. (i tillegg blir jo narkomane veldig uglesett i dagens samfunn allerede - men folk ruser seg likevel).

Nei, i stede for å drive skremselspropaganda hvor du bruker menneskelig for å få frem et budskap burde man bruke tid og ressurser på å prøve å finne ut hvorfor folk ender opp i slike situasjoner og prøve å bygge ut et apperat som kan hjelpe folk allerede tidlig når problemene begynner å komme. Jeg har mye tro på at ting allerede starter i tidlig alder (typisk ungdomskole eller videregående), selv om de kanskje ikke starter med å ruse seg med en gang - er det problemene de får i den alderen som senere leder de i den retningen. Vi må fokusere på å fange opp disse ungdommene og skaffe de den hjelpen de trenger før problemene blir for store.

Og for de som allerede er rusavhengige trenger man selvfølgelig et godt hjelpeapperat som kan gi de et verdig liv - og samtidig hjelpe de på veien mot frihet fra rusen.

Er gammel nok, og opplyst nok. Nok en gang, så har jeg aldri hørt om narkomane som ble tvunget tl å drive med heroin. Det har de valgt selv! Det ern vond sirkel, det bare baller på seg når man først har driti seg ut, men du har bare deg selv å takke. Knus en rute og du er ansvarlig, sett sprøyter å øk sjansen for å få AIDS, du er ansvarlig!

Det er ulike faktorer i et menneskets liv som gjør at de tyr til narkotika. Noen lar denne kortvarige komforten gå får langt og får da en seriøs avhengighetsproblem. Husk at dette er et tankeproblem og ikke rusproblem. Narkotika bare akselerer og gjør det verre i lengden.Disse menneskene trenger psykisk hjelp og god oppfølging.

Å klassifisere dem som byrde for seg selv og samfunnet er en farlig tankeretning. Det gjør at de blir utestengt av samfunnet og føler seg ikke respekter. Det beste vi kan gjør får narkomane er jo å sette pris på deres verdighet og hjelpe dem så godt vi kan.

Du har tydeligvis avsmak for svake person. Du kritiserer og tydelig dehumanisere for føle deg bedre. Patetisk!

Hvordan er det du har tenkt å skremme folk flest fra i å prøve Heroin? Du skal lage et eksempel ut av de gamle rutta gutta på plata ser jeg. Hvordan eksempel er det du skal lage ut av de igrunn? Fyre opp noen høye gjerder og brakker for så å sanke inn hele gjengen og tvangsflytte de inn der da eller?


On-topic så er Per Sandberg grunn nok til å ha skepsis til FRP. Om han får styre mye av justispolitikken til Norge tenker jeg vi tar igjen Sverige imponerende fort når det kommer til kriminalitet, ghetto områder og betraktelig hardere gjengmiljøer.

Vel de fleste narkomaner jeg har pratet med har hatt en forferdelig barndom , så klart gjelder ikke dette alle men sikkert ganske mange

Hvilket grunnlag har du for å si dette? Fordi du ikke liker fyren? Det er helt sinnsykt hvor mye folk plopper ut av seg uten å ha grunnlag for å si noe som helst. Det blir en annen sak å ta opp ting som ledere med makt har gjort og deretter forutsi et utfall. Hvilken makt eller ansvar har Per Sandberg hatt innen justis ennå? Ingen.

Skremmende å lese at folk som er så unge at de bruker internett sitter på slike meninger.

Din kropp, ditt valg.

Selv om jeg er enig i det du sier, så er det jo andre folk som må betale hvis du tar en overdose og må på sykehuset.

Vel, at Frp ser på innvandring som et problem og ikke har akseptert menneskelig påvirkning av global oppvarming er jo et ganske naivt utgangspunkt. Noe som har blitt nevnt tidligere er jo privatiseringen, den svekkede velferdsstaten og større klasseforskjeller. Hva populismen angår syns jeg det er tragisk når man ser på fakta. Frp har velgerne med gjennomsnittlig lavest IQ (rett over de som ikke stemmer)(Rødt og Venstre ligger på topp)

http://www.ucanews.com/news/research...tupidity/41572

Man kan selv resonere seg frem til hvorfor FRP har så mange rasistiske uttalelser når man leser artikkelen under:

http://www.ucanews.com/news/research...tupidity/41572

Jeg har et problem med FRP fordi de snakker om en politikk som overhodet ikke er gjennomførbar, og at partiet i tillegg er en samling av norges dummeste mennesker som jeg på ingen som helst måte vil ha til å styre landet mitt.

En typisk hersketeknikk fra venstresiden det der. Sprit og Bompenger er helt klart symbolske saker, men når FrP er et liberalistisk parti så hører færre skjenkebegrensinger, fjerning av div forbud med. Det at de også vil fjerne en så tåpelige finansieringsordning som bompenger er da ikke så ille. Forøvrig synes jeg det er merkelig at ikke noen av de andre partiene som fronter lavere kollektivpriser får den samme pepperen?

Noe som også slår meg, er hvor lite snakk det er om Utøyas vesle strandperle; Bolsjevika. Greit at AP har hatt mange sentrale politikere som har omfavnet både Stalin og Mao, men å oppkalle en strand på ungdomsleiren deres etter en sentral aktør i russisk (sovjetisk) folkemord er langt over streken etter min mening. Litt morsomt at du sammenligner dem med en sekt, da Stoltenberget er et lite fjell oppkalt etter <you know who>, rett på oppsiden av nevnte vik.

Mon tro hva venstrefreakene hadde sagt om FpU hadde sin egen lille festperle; Naziholmen? Drikke litt vin og grille pølser på sennepsgassplass, for så å ta den helt ut med billig brennevin på Rinnanjordet? Kunne jo nesten laget en dokumentarfilm om begivenheten og kalt den "Natt og Tåke".

Han er en av de bedre politikerne i landet(min mening),å god i debatter.Posten min er meninger,innlegget jeg siterte var bare svada,da svarer jeg å useriøst.Haha,jeg sa auf,ikke ap.Men jeg sa at de fremstår "nesten" som en sekt på grunn av måten de tar helt av i debatter hvor Jens deltar.Jeg mener jo såklart ikke at Auf er noen slags sekt.

AUF er en sekt, og AP er mafia som har vannstyrt landet i 8 år, godt disse menneskene er borte nå

Eg trur du skal lære deg skilnaden på at du er ueinig med nokon, og at dei har vanstyrt eller er ei sekt. For AUF har ingen av kjennetegna på ei sekt (ekstremt dogmatisk, einaste sanne alternativ etc), og AP er hverken mafia eller har vanstyrt landet i spesielt stor grad.

Det du her kjem med er det motsette av saklege argumenter, det motsette av det demokratiet vårt er bygd på. Det er FUD og pissprat.

For meg fremstår de som en sekt. Det er ikke pisspreik. Flere jeg har pratet med har katogorisert auf som en sekt, det er våres personlige oppfattning.
per definisjon kan man sikkert ikke kalle dem en sekt, men de fremstår som det

Så pisspreik fra en som ikke vet hva han snakker om der altså.

Kva er det som er så ekstremt dogmatisk med AUF? Påstår dei å ha den einaste sanninga? Er dei lukka for utanforståande?

Svaret er stortsett at du tar feil. Dei er åpne for politiske diskusjoner, du står fritt til å møte opp på møter i AUF, så dei er ikkje lukka, og dei fortel villig om sine meininger, og eg har ikkje møtt ein einaste AUFer som er uvillig til å diskutere.
Kva du måtte kategorisere noko som er litt uinteressant. Grunnen til at vi har adjektiv som sekt er fordi det er nyttig for å kjapt kunne beskrive felles trekk ved ei gruppe. Er det greit å kalle Siv Jensen nazisvin, og forsvare det med at jammen, for meg så framstår det som korrekt?
No motseier du deg sjølv ein tanke. Anten framstår dei som ei sekt, og svarer til karakteristikkane av ei sekt, og kan kallast sekt. Eller så gjer dei det ikkje, og kan ikkje kallast ei sekt.

En sekt er jo noe som er veldig greit definert - og om du da kaller noe for en sekt, når de helt klart og tydelig ikke er det, tar du for det første feil - men i tillegg kan du være med å påvirke meningene til andre om AP ved å gi de direkte feilinformasjon. De fleste har jo klare assosiasjoner til hva sekter er, og de fleste ser på dette som noe direkte negativt.

AUF er ikke noe mer sekt enn hva FPU, Unge Venstre og Unge høyre er. (Og ingen av de er det)

Dette er jeg forsåvidt enig i. Selv om det ikke har vært noen overraskelse så har det jo blitt klart at det å være pro-USA og være liberal er litt selvmotsigende.

Likevel er det bare Fremskrittspartiet som mener å kutte ned på forbud tilsvarer økt frihet.

Det finnes mange idioter i Fremskrittspartiet som liker å gå til media om det. Men disse er ikke, og kommer aldri til å bli representativt for partiet. Når Fremskrittspartiet skal regjere så er det essensen i programmet som blir viktig, ikke de små tullesakene som mange ser ut til å være opphengt av.

Har faktisk hørt, fra innsiden, at AUF er som en sekt lol. Og angående Kjetil fra FRP: "Solvik-Olsen er utdannet innen sosialøkonomi og statsvitenskap fra University of Toledo i USA." og du merker han er smart som faen i debatter

Jeg mente det ikke som hersketeknikk siden jeg stemmer FRP, men som alle vet er det en gyllen middelvei mellom hva som er nok personlig frihet og hva som er direkte skadelig for samfunnet. Selv mener jeg sprit i butikk etter 03.00 vil føre til kjøp som 90% angrer på dagen derpå + samfunnsskader. Derfor syns jeg det blir dumt. Men å utvide baby-stengetidene vi har nå er jeg seff for