Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  183 34422
Ut ifra dagens teorier er hastigheten vi kan overføre informasjon begrenset av lyshastigheten, men det finnes eksperimenter hvor man har målt sammenviklete fotoner som reiser fortere enn lyshastigheten. Man kan lese mer her: Testing the speed of ‘spooky action at a distance - Nature

"Experimental results have demonstrated that effects due to entanglement travel at least thousands of times faster than the speed of light".
Vis hele sitatet...
Jeg tenker at siden kvantefysikkens verden er relativ ny, så er det ikke utenksomt at vi vil videreutvikle teoriene vi har i dag.
Sitat av Spsy Vis innlegg
Ut ifra dagens teorier er hastigheten vi kan overføre informasjon begrenset av lyshastigheten, men det finnes eksperimenter hvor man har målt sammenviklete fotoner som reiser fortere enn lyshastigheten. Man kan lese mer her: Testing the speed of ‘spooky action at a distance - Nature
Vis hele sitatet...
Du kan ikkje overføre informasjon med sammenvikla fotoner. Men uansett så er poenget ikkje at vi mangler kunnskap om korleis vi kan overføre informasjon raskare enn lyset: kunnskapen vi har antyder at det ikkje går an.

Det er to distinkte størrelser.

Det er sjølvsagt tenkjeleg at vi tar fundamentalt feil, og at det går an å sende informasjon fortare enn lyset, men i så fall er spørsmålet kvifor vi ikkje har sett dei. Vår første impuls om vi møtte liv andre stader i universet ville vore å ta kontakt...Og det er heller ingenting som tyder på at vi har vorte besøkt.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Spsy Vis innlegg
Ut ifra dagens teorier er hastigheten vi kan overføre informasjon begrenset av lyshastigheten, men det finnes eksperimenter hvor man har målt sammenviklete fotoner som reiser fortere enn lyshastigheten. Man kan lese mer her: Testing the speed of ‘spooky action at a distance - Nature
Vis hele sitatet...
Vidarlo skrev esplisitt at du ikke kan overføre informasjon raskere enn lyshastigheten. Det står. Eksempelet ditt viser en av kvantemekanikkens kontraintuitive sider, men det kan ikke benyttes til å overføre informasjon mellom to punkter raskere enn lyshastigheten.

Sitat av Spsy Vis innlegg
Jeg tenker at siden kvantefysikkens verden er relativ ny, så er det ikke utenksomt at vi vil videreutvikle teoriene vi har i dag.
Vis hele sitatet...
Det finnes ingen tegn til at aliens har vært her på jorda, og vår forståelse av fysikken tilsier at det er umulig å utveksle informasjon raskere enn lysfarten. Du vil at vi skal ta utgangspunkt i at vår forståelse av fysikken er feil silik at vi kan rettferdiggjøre besøk fra det ytre rom - besøk det altså ikke finnes fnugg av bewvis for at har skjedd. Synes du det er et rasjonelt utgangspunkt? Bør vi begynne å tro på gud siden vi ikke kan motbevise hans eksistens?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du kan ikkje overføre informasjon med sammenvikla fotoner.
Vis hele sitatet...
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Vidarlo skrev esplisitt at du ikke kan overføre informasjon raskere enn lyshastigheten. Det står. Eksempelet ditt viser en av kvantemekanikkens kontraintuitive sider, men det kan ikke benyttes til å overføre informasjon mellom to punkter raskere enn lyshastigheten.
Vis hele sitatet...
Jeg formulerte meg vell ganske dårlig, men jeg skrev faktisk
Sitat av Spsy Vis innlegg
Ut ifra dagens teorier er hastigheten vi kan overføre informasjon begrenset av lyshastigheten, men...
Vis hele sitatet...
Dårlig formulert fra min side, men jeg er innenforstått med at informasjon ikke kan sendes raskere enn lysets hastighet idag.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du vil at vi skal ta utgangspunkt i at vår forståelse av fysikken er feil silik at vi kan rettferdiggjøre besøk fra det ytre rom - besøk det altså ikke finnes fnugg av bewvis for at har skjedd. Synes du det er et rasjonelt utgangspunkt? Bør vi begynne å tro på gud siden vi ikke kan motbevise hans eksistens?
Vis hele sitatet...
Nei du jeg vil ingenting... Anser det som mer sannsynlig at vi ikke har blitt kontaktet enn at vi har blitt kontaktet, men det burde likevell være mulig å være åpen for at vår vitenskapelig forståelse av verden vil fortsette å utvikle seg i tiden fremover.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet er at Einsteins relativitetsteori forbyr informasjonsoverføring kjappare enn lyshastigheiten. Ingenting vi har funne tyder på at den er feil, og då er det ikkje snakk om meir kunnskap; det er enkelt og greit ei fundamental, fysisk, fartsgrense for kor fort informasjon kan overførast. Så vidt vi veit, kan ingen bryte den.
Vis hele sitatet...
Hvem sier dem bryter fysikkens regler? Dem har nok funnet andre løsninger... Vi stopper jo ikke opp å forske fysikk fordi vi vet grensene, vi blir stadig overrasket over nye funn i fysikken, tror du vi har funnet alt som er å finne ? Virker utrolig naivt å komme med en slik argumentasjon. Men jeg forventer ikke så mye mere ifra deg. Som jeg sa så er dem nok kommet mye lengre enn oss, kanskje du kan argumentere hvorfor du ikke tror på denne argumentasjonen istedenfor ?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så fullstendig uten argumentasjon og dokumentasjon slår du fast at vi blir besøkt. Seriøst. Du må hoste opp langt betre argumentasjon enn du har gjort her om det skal vere råd å ta dette seriøst. Slik det står no kan det enkelt og greit avfeiast utan meir diskusjon. What can be admissed..
Vis hele sitatet...
Vel, som jeg sa så har jeg studert Ufologi i mange år... Hvor mange år har du studert dette ? Eneste argumentet du har er fysikkens lover. Jeg har videoer, intervjuer med piloter, politi, masser av sivile,millitære. etc. Forstår ikke hvordan du kan tro du vet bedre enn dem og ikke minst vet bedre hva dem har observert.

Hoste opp dokumentasjon ? Skal jeg hoste opp at jeg håndhilser på "aliens" i en Ufo som lander på gressplenen min ? Jeg ser utmerket godt at du ikke har den minste aning angående temaet.. Du er ikke intressert fordi du er opphengt i fysikken som sier det ikke er mulig. Klart jeg kan ikke forklare hvordan det er mulig, men alikevel skjer det.. Hvorfor / Hvordan... det burde du heller forske litt i.

Det har vært arrangert konferanser hvor Ex-Millitære har fortalt sine historier angående temaet, ingen tvil om at vi blir besøkt ifra utenomjordiske og benekter klart at dette er teknologi som vi ikke har.

Ex-sjef for Usa's UFO programm stod også frem på TV og sa det samme i personlig mening: "Vi blir besøkt av utenomjordiske..nei, dette er ikke teknologi vi har."
Sist endret av xxxXxxx; 11. mars 2020 kl. 01:33.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Hvem sier dem bryter fysikkens regler? Dem har nok funnet andre løsninger... Vi stopper jo ikke opp å forske fysikk fordi vi vet grensene, vi blir stadig overrasket over nye funn i fysikken, tror du vi har funnet alt som er å finne ? Virker utrolig naivt å komme med en slik argumentasjon. Men jeg forventer ikke så mye mere ifra deg. Som jeg sa så er dem nok kommet mye lengre enn oss, kanskje du kan argumentere hvorfor du ikke tror på denne argumentasjonen istedenfor ?



Vel, som jeg sa så har jeg studert Ufologi i mange år... Hvor mange år har du studert dette ? Eneste argumentet du har er fysikkens lover. Jeg har videoer, intervjuer med piloter, politi, masser av sivile,millitære. etc. Forstår ikke hvordan du kan tro du vet bedre enn dem og ikke minst vet bedre hva dem har observert.

Hoste opp dokumentasjon ? Skal jeg hoste opp at jeg håndhilser på "aliens" i en Ufo som lander på gressplenen min ? Jeg ser utmerket godt at du ikke har den minste aning angående temaet.. Du er ikke intressert fordi du er opphengt i fysikken som sier det ikke er mulig. Klart jeg kan ikke forklare hvordan det er mulig, men alikevel skjer det.. Hvorfor / Hvordan... det burde du heller forske litt i.

Det har vært arrangert konferanser hvor Ex-Millitære har fortalt sine historier angående temaet, ingen tvil om at vi blir besøkt ifra utenomjordiske og benekter klart at dette er teknologi som vi ikke har.

Ex-sjef for Usa's UFO programm stod også frem på TV og sa det samme i personlig mening: "Vi blir besøkt av utenomjordiske..nei, dette er ikke teknologi vi har."
Vis hele sitatet...
Sjansen for at det finnes liv der ute er ganske store. Hvor sjeldne er komplekse livsformer? Jeg vil tippe at mesteparten av alt liv i universet er encellede organismer, bakterier osv. Alt liv må passer en del barrierer - the Great Filter:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Filter

Mye av hvor suksessfull planeten din blir med prosjektet avhenger av så mange tilfeldige faktorer, som f.eks. hvor i forhold til stjernen planeten er plassert, vinkel på rotasjon, alder og energiutvikling av stjernen, mangel på katastrofale meteortreff gjennom milliarder av år osv.

Hvis det i det hele tatt er mulig å passere det niende steget, så vil slike livsformer være so few and far between, at vi aldri blir å møte dem pga universets ekspansjon.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Vel, som jeg sa så har jeg studert Ufologi i mange år...
Vis hele sitatet...
Spennende! Hvilket universitet tilbyr dette studiet? Er det 5-årig?
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Ex-sjef for Usa's UFO programm stod også frem på TV og sa det samme i personlig mening: "Vi blir besøkt av utenomjordiske..nei, dette er ikke teknologi vi har."
Vis hele sitatet...
Har du ett youtube klipp eller en link til artikkel eller lignende?
Sitat av Alge Vis innlegg
Har du ett youtube klipp eller en link til artikkel eller lignende?
Vis hele sitatet...
Her er ett klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=-2b4qSoMnKE
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Hvem sier dem bryter fysikkens regler? Dem har nok funnet andre løsninger... Vi stopper jo ikke opp å forske fysikk fordi vi vet grensene, vi blir stadig overrasket over nye funn i fysikken, tror du vi har funnet alt som er å finne?
Vis hele sitatet...
Kutt ut hersketeknikkane. Eg har for faen aldri påstått at eg trur vi veit alt innan fysikk. Det ville jo vere hinsides idiotisk å tru for alle som har fulgt med på fagfeltet med eit tusendels auge. Det handler heller om at vi så langt ikkje har sett indikasjoner på at Einstein tok feil. Det er sjølvsagt tenkjeleg, men det er som sagt ingenting som tyder på det. Det er noko heilt anna enn at vi veit alt.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Virker utrolig naivt å komme med en slik argumentasjon. Men jeg forventer ikke så mye mere ifra deg. Som jeg sa så er dem nok kommet mye lengre enn oss, kanskje du kan argumentere hvorfor du ikke tror på denne argumentasjonen istedenfor ?
Vis hele sitatet...
Eg har argumentert for det: det ser ut til at universet har ei universell fartsgrense. Du kjem med handwawing, og påstår at "dei har komt lengre", og derfor kan ignorere slikt. Med respekt å melde er det ikkje eg som har mangel på argumentasjon her.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Vel, som jeg sa så har jeg studert Ufologi i mange år... Hvor mange år har du studert dette ?
Vis hele sitatet...
Med studert ufologi meiner du at du har beglodd youtube-videoer natt til lørdag? Eller har du ein faktisk grad i temaet?

Kor mange år eg har studert fysikk er forøvrig ikkje relevant. Er det eg skriv etterprøvbart, eller ikkje? Er det korrekt?
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Eneste argumentet du har er fysikkens lover. Jeg har videoer, intervjuer med piloter, politi, masser av sivile,millitære. etc. Forstår ikke hvordan du kan tro du vet bedre enn dem og ikke minst vet bedre hva dem har observert.
Vis hele sitatet...
Fnis.

Du. Har. Intervjuer. For å kontre naturlover. Eg kan sikkert skaffe ti intervjuer med folk som hevder at dei har sett steiner fly. Er det nok til å overbevise deg om at steiner kan fly? Det er faktisk ikkje mogeleg å ta argumentasjonen din her seriøst.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Du er ikke intressert fordi du er opphengt i fysikken som sier det ikke er mulig. Klart jeg kan ikke forklare hvordan det er mulig, men alikevel skjer det.. Hvorfor / Hvordan... det burde du heller forske litt i.
Vis hele sitatet...
Først får du sannsynleggjere at det skjer Så langt har du repetert at det skjer.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Vis hele sitatet...
https://www.metabunk.org/threads/nyt...n-object.9333/
Sist endret av vidarlo; 11. mars 2020 kl. 09:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eg har argumentert for det: det ser ut til at universet har ei universell fartsgrense. Du kjem med handwawing, og påstår at "dei har komt lengre", og derfor kan ignorere slikt. Med respekt å melde er det ikkje eg som har mangel på argumentasjon her.
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke sagt at det IKKE finnes en universell fartsgrense. Jeg vet godt vi har en universell fartsgrense. Jeg sa VI ikke vet alt innen fysikk og har alldeles ikke funnet ut av alt som finnes innen fysikk. Det er jo felt vi observerer men ikke forstår oss på.. Så les mitt poeng: Vi vet ikke hva vi kan forvente å finne i fremtiden.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Med studert ufologi meiner du at du har beglodd youtube-videoer natt til lørdag? Eller har du ein faktisk grad i temaet?
Vis hele sitatet...
Tja, kanskje du kan slutte med dine "hersketeknikker" ..eller jeg vil kalle det for nedlatende håning.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kor mange år eg har studert fysikk er forøvrig ikkje relevant. Er det eg skriv etterprøvbart, eller ikkje? Er det korrekt?
Vis hele sitatet...
Spørsmålet var hvor lenge du har studert Ufologi.. glemte du å svare på det ?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fnis.

Du. Har. Intervjuer. For å kontre naturlover. Eg kan sikkert skaffe ti intervjuer med folk som hevder at dei har sett steiner fly. Er det nok til å overbevise deg om at steiner kan fly? Det er faktisk ikkje mogeleg å ta argumentasjonen din her seriøst.
Vis hele sitatet...
Dette med hersketeknikker er jo noe du kunne tatt deg en omgang med. Du er jo direkte ufyselig i svarene dine Vidarlo, du ser det nok ikke selv og det er ikke første gangen jeg ser deg være nedlatende. Og ikke gidder du ta deg tiden til å studere temaet eller spørre hvorfor jeg mener det jeg mener.

Sitat av xxxXxxx:"
Her er ett klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=-2b4qSoMnKE"

Dette klippet er av Ex-Pentagon sjefen for Pentagons AATIP program hvor han forteller hva han opplevde. Denne linken gav jeg etter forespørsel ifra Alge.

Her har videoen lite å si da denne er velkjent og var ikke poenget. Poenget var hva Luis Elizondo hadde å si.

Også du kommer med en Debunking Mike link...
https://www.metabunk.org/threads/nyt...n-object.9333/

Viser jo at du ikke gidder å høre på folk som har førstehånds erfaring med dette, men å dra frem idiotiske teorier ifra andre er mere din vei. Ikke har du kjennskap til Gimbal systemet på disse flyene som tok disse opptakene, ikke hører du på piloter som har årevis med erfaring.. men Debunk Mike, ja han tror du på!
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Jeg har ikke sagt at det IKKE finnes en universell fartsgrense. Jeg vet godt vi har en universell fartsgrense. Jeg sa VI ikke vet alt innen fysikk og har alldeles ikke funnet ut av alt som finnes innen fysikk. Det er jo felt vi observerer men ikke forstår oss på.. Så les mitt poeng: Vi vet ikke hva vi kan forvente å finne i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Selvfølgelig vet vi ikke alt om fysikk, men hittil så er det ingen grunn til å tro at man kan sende informasjon raskere enn lysets hastighet. Du må gjerne komme med begrunnelse på hvorfor og evt. hvordan noe kan sendes raskere enn lyset.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Tja, kanskje du kan slutte med dine "hersketeknikker" ..eller jeg vil kalle det for nedlatende håning.
Vis hele sitatet...
Jeg tror det hadde vært til din fordel å gå på ball i stedet for person for en gangs skyld.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Spørsmålet var hvor lenge du har studert Ufologi.. glemte du å svare på det ?
Vis hele sitatet...
Studere ufologi? Virkelig? Ja, å lese og "studere" uten noen relevant kunnskap om tilsynelatende utenomjordiske fenomener kan være gøy, men at man tilegner seg noen nyttig kunnskap? Neppe. Hadde du vært seriøs hadde du faktisk bedrevet god forskning i stedet for å slenge dritt om andre på et nettforum.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Dette med hersketeknikker er jo noe du kunne tatt deg en omgang med. Du er jo direkte ufyselig i svarene dine Vidarlo, du ser det nok ikke selv og det er ikke første gangen jeg ser deg være nedlatende. Og ikke gidder du ta deg tiden til å studere temaet eller spørre hvorfor jeg mener det jeg mener.
Vis hele sitatet...
Slik jeg tolker vidarlo sine innlegg kommer han faktisk med argumenter man kan ettergå, i stedet for å kaste rundt seg med synsing og videoer som ikke har et fnugg av gode bevis eller forskningsrapporter.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg

Her er ett klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=-2b4qSoMnKE"

bla bla bla.............

Viser jo at du ikke gidder å høre på folk som har førstehånds erfaring med dette, men å dra frem idiotiske teorier ifra andre er mere din vei. Ikke har du kjennskap til Gimbal systemet på disse flyene som tok disse opptakene, ikke hører du på piloter som har årevis med erfaring.. men Debunk Mike, ja han tror du på!
Vis hele sitatet...
Tro kan man gjøre i ufologi-kirka. Jeg har ikke lyst til å tro, jeg har lyst på troverdige teorier som er basert på kunnskap og gode data.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Under er svar til et innlegg xxxXxxx skrev som mod. slettet nå nettopp, innlegget ble sammenslått.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Skeptikerene vil alltid si det ikke er mulig fordi avstandene er så enorme, men tenker ikke på at tidligere sivilisasjoner enn oss kan ha mye mere kunnskap enn hva vi har. Vi har ikke kommet langt i vår avanserte vitenskap (100-200 år). Og heller ikke følger skeptikerene med på hva som blir observert og publisert.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hva du mente med "Og heller ikke følger skeptikerene med på hva som blir observert og publisert." ?

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Er selv svært kritisk til det meste og vil ha bevis for det meste, men etter å ha fulgt med på hva som blir observert og hva som er dokumentert så vil jeg påstå at: Ja, vil blir besøkt, ingen vet ifra hvor..selv ikke USA. Nei, det er ikke Russland. Utenomjordisk: Ja, helt klart. Og nei, Jeg tror ikke på noen gud.. det er ikke annet enn sykt absurd i min tankegang.
Vis hele sitatet...
Har du noen andre "bevis" enn synsing på YouTube?

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Har du forsket dette emnet ?
Vis hele sitatet...
Nei, men må man ha forsket på et emne for å diskutere det? Så lenge jeg ikke slenger ut vage påstander uten noen som helst form for god argumentasjon så trenger man vel strengt tatt ikke å være en forsker?
Det virker som om du har en meget vag oppfatning av hva hvermannsen mener med å være en forsker, men siden du åpenbart er det så kan vel du publisere litt av arbeidene dine?

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Jaha? vis meg disse rapportene da?
Vis hele sitatet...
Shit in shit out. Kommer du med vage påstander og vag argumentasjon, så får du det som oftest tilbake.

Nå er vel teorien om at man ikke kan sende informasjon raskere enn lysets hastighet godt begrunnet i fysikken, og hittil er det ikke motbevist at informasjon ikke kan sendes raskere enn lysets hastighet.

Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Jeg vil ikke tro heller, og noe Ufologi-Kirke har jeg aldri hørt om.. vil ikke høre om kirker heller. Har du ?
Vis hele sitatet...
Det har jeg, alt fra Scientologi til den enda verre (grøss og gru) Heaven's Gate. Til dere som vil se en video av resultatet av Heaven's Gate, så slenger jeg med en advarsel om relativt forstyrrende innhold.

Heldigvis mener jeg ikke at du er medlem av noe slikt svineri, men at man kan føle seg mer verdifull og å være medlem i et felleskap ved å fordype seg i konspirasjonsteorier om aliens og diverse som flat-earth, det er åpenbart.
Sist endret av MeTheWall; 14. mars 2020 kl. 03:44. Grunn: Innlegg som besvares ble slettet.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Jeg har ikke sagt at det IKKE finnes en universell fartsgrense. Jeg vet godt vi har en universell fartsgrense. Jeg sa VI ikke vet alt innen fysikk og har alldeles ikke funnet ut av alt som finnes innen fysikk. Det er jo felt vi observerer men ikke forstår oss på.. Så les mitt poeng: Vi vet ikke hva vi kan forvente å finne i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Det er handwaving. Du kjem med generelle påstander om at vi ikkje veit alt, og difor ikkje kan avvise ting. Det er eit uinteressant utgangspunkt for diskusjon, fordi alt er lov. Uansett kva innvendinger motparten kjem med kan du vifte det vekk med at vi ikkje veit alt.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Spørsmålet var hvor lenge du har studert Ufologi.. glemte du å svare på det ?
Vis hele sitatet...
Kva legg du i å ha studert ufologi?
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Dette med hersketeknikker er jo noe du kunne tatt deg en omgang med. Du er jo direkte ufyselig i svarene dine Vidarlo, du ser det nok ikke selv og det er ikke første gangen jeg ser deg være nedlatende. Og ikke gidder du ta deg tiden til å studere temaet eller spørre hvorfor jeg mener det jeg mener.
Vis hele sitatet...
Ja, altså. Du viser til intervju. For å kontre fysikk. Korleis skal eg unngå å fnise av det? Det svaret var muligens nedlatande - og med god grunn: argumentasjonen din har eit rimelig lågt nivå.
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Viser jo at du ikke gidder å høre på folk som har førstehånds erfaring med dette, men å dra frem idiotiske teorier ifra andre er mere din vei. Ikke har du kjennskap til Gimbal systemet på disse flyene som tok disse opptakene, ikke hører du på piloter som har årevis med erfaring.. men Debunk Mike, ja han tror du på!
Vis hele sitatet...
Uh, så vi skal godta alle som meiner å ha sett aliens ukritisk, mens all kritikk skal ettergåast med lupe?

For å sei det åpenbare.

Du har veldig klart illustrert ditt standpunkt her. Du leiter etter bekreftelse. Du leiter på ingen måte etter svar; du har Svaret, og forkaster all informasjon som ikkje stemmer med Svaret. Også vert du butthurt over at folk stiller kritiske sprørsmål ved Svaret.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Hvor er egentlig den offisielle uttalelsen fra styresmaktene? Jeg har så langt bare sett uttalelser fra ex-something, men det kan være jeg ikke har lett godt nok.
Sitat av m0b Vis innlegg
Hvor er egentlig den offisielle uttalelsen fra styresmaktene? Jeg har så langt bare sett uttalelser fra ex-something, men det kan være jeg ikke har lett godt nok.
Vis hele sitatet...
http://siriusdisclosure.com/evidence...o-information/

(Etter gjentagende slettinger ifra Crew så taes det opptak av dette.) Mitt svar:

http://siriusdisclosure.com/evidence...o-information/

Vet ikke hvorfor Crew sletter dette, da dette inneholder offisielle dokumenter ifra land som har offentligjort sine UFO dokumenter.
Kan person som sletter ta kontakt via PM så vi kan diskutere hva som foregår her ?
Sist endret av xxxXxxx; 18. mars 2020 kl. 04:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Gjenopprettet innlegget ditt.

På linken du la ved finner jeg ikke en uttalelse om f.eks "USS Nimitz UFO". Det er de jeg ønsket, mulig jeg ikke spesifiserte det eksplisitt nok. Har fortsatt min knapp på at ståheia om disse UFOene er en suksessfull mediekampanje fra Tom DeLonge & Co.
Judge Dredd
meitemark's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av xxxXxxx Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Grunnen til at dette blir slettet / ikke er godtatt som svar er fordi det er som å svare på en matteprøve (2 * 2) at "du finner svaret i en av bøkene på biblioteket". Du som har studert ufologi skulle da klare å finne det eksakte stedet der spørsmålet blir besvart.
Sitat av meitemark Vis innlegg
Grunnen til at dette blir slettet / ikke er godtatt som svar er fordi det er som å svare på en matteprøve (2 * 2) at "du finner svaret i en av bøkene på biblioteket". Du som har studert ufologi skulle da klare å finne det eksakte stedet der spørsmålet blir besvart.
Vis hele sitatet...
Nei det er langt ifra det samme som "2 x 2".

Jeg forstod ikke at "M0b" ønsket kun offisielle uttalelser ifra USA angående "USS Nimitz" episoden. Det er for meg ukjent om offisielle uttalelser utenom i media angående den saken, men det spiller for meg en liten rolle da det er / og burde være meget kjent om hvordan USA hemmeligholder informasjon selv om det er åpenbart at dem tilbakeholder informasjon/lyver. Angående USS Nimitz saken så er det mange som ikke skjønner at saken ikke handler om ETT objekt. Det objektet i videoen en 1 av 5-10, men (ATFLIR) kan ikke låses inn på mere enn 1 objekt av gangen. Her var det flere...mange flere.

Wiki om hendelsen:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_UFO_incident

Dokumentar om Uss Nimitz hendelsen:
https://www.youtube.com/watch?v=-e9NoKp8EnE

David Fravor(Pilot) som opplevde hendelsen i 2004 i intervju med Joe Rogan.

https://www.youtube.com/watch?v=Eco2s3-0zsQ
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Min intuisjon er, at hvis noen "andre" ser oss og skal entre vår sfære, så blir ikke det i materiell forstand.
Ja, vil også tippe det er en skala der materiell og ikke-materiell kan oppleves fra hver sin ende.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Supermegafon Vis innlegg
Min intuisjon er, at hvis noen "andre" ser oss og skal entre vår sfære, så blir ikke det i materiell forstand.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hva du mener med dette?
Sitat av psilocybinladen Vis innlegg
Ja, vil også tippe det er en skala der materiell og ikke-materiell kan oppleves fra hver sin ende.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hva du mener med dette?
Sitat av Supermegafon Vis innlegg
Min intuisjon er, at hvis noen "andre" ser oss og skal entre vår sfære, så blir ikke det i materiell forstand.
Vis hele sitatet...
Så du mener i en ikke målbar, ikke testbar, ikke objektiv og ikke falsifiserbar forstand? Eller sagt litt annerledes: I en forstand hvor det ikke finnes noen måte å differensiere en entitet som eksisterer fra en som ikke eksisterer. Jeg kan være grei å kalle det pur meningsløs metafysikk på lik linje med påstander som at det er en nisse i boden min som ingen kan se, men jeg heller mer mot det passende begrepet hallusinasjoner i denne sammenheng. Jeg må nesten anvende din egen signatur her som sier at det du skriver ikke er "ment å tolkes som referanser til objektiv fakta"
Har ikke fått lest hele tråden så mulig denne har blitt nevnt før, men hva tenker folk om denne artikkelen og videoen ?

https://www.nrk.no/urix/amerikanske-...-er-1.14567052

Personlig får jeg gåsehud. Og er ikke i tvil om at det finnes intelligent liv i andre solsystemer. Men om de eller vi noen gang får tilgang på teknologi som tillater oss å møtes er jeg mer i tvil om .
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Supermegafon Vis innlegg
Min intuisjon er, at hvis noen "andre" ser oss og skal entre vår sfære, så blir ikke det i materiell forstand.
Vis hele sitatet...
Hvis vi hadde tatt bonghits på nachspiel hadde jeg vært disponert til å være enig. Denne bevissthet-greia virker overflødig, og kanskje har den en hensikt vi ikke forstår, f.eks som erfaringskanal for maskinalvene. Kanskje er vår bevissthet maskinalvenes kropp? Antageligvis er den det. Hvis det ble skikkelig god stemming kunne vi ha drodlet videre på dette, føyd til at vi jo tross alt lever i en simulasjon, at denne styres av vesener som enten er helt ulike oss selv, eller like oss selv, og at virkeligheten som vi kjenner derfor enten har som formål å uttrykke noe ukjent, eller avkode noe kjent. Jeg ville da satset på at vi hjelper maskinalvene, de grå, eller azathoth, å avkode grunnvirkeligheten, kanskje for å få slutt på den en gang for alle.
Sist endret av Bær; 21. oktober 2020 kl. 16:39.
Om vi har blitt observert av en annen sivilisasjon, så har de mest sannsynlig tenkt "hva faen er det de idiotene der holder på med? Her er finnes det ikke intelligent liv, bare å reise videre."
Generell kommentar naar det kommer til lysets hastighet. Alle dere som til effekt sier "jaja, men vi vet jo ting kun med 99.99999% sikkerhet, saa vi kan helt sikkert gjoere masse batshit crazy ting likevel". Nei, det kan vi ikke. Det er ikke slik ting virker. Naar vi gradvis refinerer teoriene vaare saa er det ikke saann at de gamle teoriene vaare plutselig er inkorrekt. Det viser seg bare at de er gode approksimasjoner til virkeligheten, og dersom du ser paa naturen med en enda bedre lupe, saa vi du trenge en enda mer raffinert teori. Selv om det finnes et visst teoretisk rom for aa bryte ting vi omtaler som absolutte lover, som lysets hastighet, saa er effektene ekstremt smaa og strengt begrenset av eksperimenter. Det finnes en hel liste paa wikipedia over tester som begrenser til hvilken grad lysthastigheten kan brytes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern...entz_violation
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Pablo Technobar Vis innlegg
Om vi har blitt observert av en annen sivilisasjon, så har de mest sannsynlig tenkt "hva faen er det de idiotene der holder på med? Her er finnes det ikke intelligent liv, bare å reise videre."
Vis hele sitatet...
Den der er jeg litt lei av...
En kriminolog trenger ikke å ønske å leve sammen med en seriemorder for å ønske å undersøke de. En biolog trenger ikke å synes at personligheten til en orangutang, eller livssyklusen til en rundorm er spesielt trivelig for å anse artene som spennende.

Med litt faglig interesse og nysgjerrighet kan man finne noe som er interessant å undersøke i alt som er ukjent. En skulle nesten forvente at oppdagelsesreisende fra det ytre rom hadde rikelig med både faglig interesse og nysgjerrighet - ellers hadde de hverken hatt kapasitet eller motivasjon for å utforske galaksen.

Det kan godt hende at de ville holde en lav profil her på planeten og ikke gi seg til kjenne. Men hvis du tror en forskertype hadde avskrevet planeten vår som uinteressant fordi politikken vår er spesiell... da forstår du ikke mye av hva som får en forsker til å snurre og gå.
Sist endret av Myoxocephalus; 21. oktober 2020 kl. 17:33.
Om det er andre livsformer rundt om i universet, så er det helt sikkert livsformer som er både mer og mindre intelligente enn oss selv.

Tipper også at det er mange andre superplaneter og lignende ute i rommet som inneholder mer enn nok av verdifulle materialer som brukes av andre sivilisasjoner, kanskje også en del materialer som vil bli verdifulle for oss i fremtiden.
På mange måter vil jeg tro at om andre sivilisasjoner har sett oss, så kan det jo være at de har funnet ut at "nei, her er det ikke verdt å lande da disse livsformene allerede har ødelagt og tømt planeten" eller at vi kanskje ikke helt er klare for ett møte enda.

Jorden kan umulig være den eneste planeten i universet som inneholder liv, så noe må jo finnes der ute
▼ ... noen uker senere ... ▼
The Phenomenon var ganske bra
Sitat av Polkos Vis innlegg
The Phenomenon var ganske bra
Vis hele sitatet...
Er det en typisk talking heads-dokumentar med «ufologer» eller mer en amatøropptak-samling? Flere enn meg som finner det merkelig at videoene vi får se har hatt den samme kvaliteten siden 50-tallet?
Finnes trolig millioner av planeterer som ligner jorden vår bare i vår galakse. Veldig naivt å tro at vi er de eneste og smarteste i vår galakse. De følger nok med på oss nå . Vårt verdensbilde blir stadig endret de siste 500 år og det vil også trolig bli endret i nær framtid.
Vi kunne godt ha hatt romvesen her flere ganger. Inne i husene, til og med. Kanskje du har hatt et romvesen i håret?

Det er ingen som vet hvordan romvesen ser ut. Ingen aner noe om størrelse, utseende, farge etc. Det er akkurat like sannsynlig at et romvesen kan se ut som en bitteliten flue. Ergo kan romvesen lande i håret ditt uten at du biter deg merke i det. Kanskje har du tre eller flere romvesen inne i huset ditt akkurat nå.

Romvesen trenger ikke være grønn, like stor som mennesker og ha samme form som mennesker. De kan helt enkelt være bittesmå som fluer, og har allerede invadert jordkloden. Uansett hvor mye de har prøvd å få kontakt med oss, så ville det være helt nytteløst.

Joda, de kan sikkert komme flygende i ufoer, være grønn og ha aliensutseende. Men det er ren gjetning da ingen har sett dem. Er de små som knott kan de være overalt, rett i synsfeltet vårt mens vi går rundt dumme som nek og stirrer rett i en sverm romvesen. Og her venter vi på at en ufo skal lande en dag, uten å skjønne at de allerede har landet og prøver å få kontakt.

Det er helt sikkert mange skapninger på planeter rundt omkring. Noen er kanskje bare bebodd av planteliknende saker. Andre av encellede bakterier. Det behøver ikke være intelligent liv. Selv om jeg tror det er intelligent liv et sted der ute, basert på det faktum at antall planeter er langt over hva vi kan telle, så det er sannsynlig at vi ikke er de eneste. Ikke det at vi er så intelligent akkurat. Spesielt ikke amerikanere eller andre fanatiske kristne og denslags.
Vi har ganske mange forskjellige naturlover innen fysikken. Dette er lover, som er verifiserte gang på gang i kanskje århundreder.

Her vil jeg starte med en opplagt naturlov. La oss si, at jeg har en spesiell lommelykt. Med min lommelykt, så kan jeg lade batterier. Lommelykta har ikke solceller eller inngang til en ekstern strømkilde. Det er så enkelt, som at når en skrur på lommelykta, så bruker ikke denne batteri, men den lader heller opp batteriene. Genialt ikke sant? Går ikke an sier du? Det er fordi du ikke har min lommelykt fra fremtiden.

Jeg har en ganske så spesiell bil også. Den er slik, at desto mere jeg kjører, desto mere bensin blir det på tanken. Faktisk så må jeg tappe bensin av den i ny og ned, så ikke bensintanken revner. Denne bensinen tjener jeg fete penger på, da den lokale bensinstasjonen kjøper den.

Kanskje du synes disse to eksemplene ovenfor er dustete? De er egentlig det. Men de er ikke mere dustete, enn å påstå at et fartøy kan kjøre fortere enn lysets hastighet. Vi er like sikre på at lyset er en øvre fartsgrense, som at lyskilder ikke lager strøm og bensinmotorer ikke lager bensin. Altså den nærmeste stjerna i hele universet Alfa Centauri er 4,36 lysår unna oss. Sentrum på Melkeveien er 30 000 lysår unna. Altså lyset fra Alfa Centauri bruker 4,36 år på å nå oss. Hadde vi kjørt i lyshastigheten, så hadde turen tatt like lang tid. Men det går simpelt hen ikke an å nå en slik fart.
Riktig nok, så vil tiden inne i farkosten gå (mye) saktere enn utenfor i slike hastigheter. Men vi forutsetter, at dem må starte fra en planet. Tiden på den planeten, vil mest sannsynlig gå omtrent like fort som tiden her på jorden. Altså en tur-retur Alfa Centauri og Jorden vil ta 8,72 år for dem på den planeten. Altså på den turen har de da blitt slik nesten 9 år eldre. Til den motsatte enden av Melkeveien så vil dette ta 140 000 år tur-retur, (70 000 lysår en vei). Menneskeheten har vært på jorden 100 000 til 250 000 år. Alt etter som når en definerer hva som er det moderne mennesket eller ikke av fossilbevis. Den nærmeste galaksen Andromedatåken (M31) er ca. 2–2,5 millioner lysår unna En tur-retur her tar 4–5 millioner år i lysfart. Men vi er på kollisjonskurs med Andromeda, vi har sammenlagt en hastighet 0,1 % av lysets hastighet mot hverandre. Altså vi vil kollidere om ca. 2 milliarder år.

Men tilbake til poenget. Det er ikke mulig å kjøre så fort. Ellers så kreves det noe tullete med energi, for å få akselerert en farkost opp i 99 % av lysets hastighet. Mye mere energi enn det menneskeheten har rådd over noen gang igjennom hele vår historie.

Så det å påstå, at du kan kjøre fortere enn lyset, fremstår like dustete som bensinproduserende biler og strømproduserende lommelykter.
Nawesome
Provo's Avatar
DonorCrew
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Altså lyset fra Alfa Centauri bruker 4,36 år på å nå oss. Hadde vi kjørt i lyshastigheten, så hadde turen tatt like lang tid.
Vis hele sitatet...
Det virker som du har misforstått relativitetsteorien. Turen hadde fremstått som så langvarig for de som står igjen her, men for de reisende hadde turen vært over bokstavelig talt i samme øyeblikk som de reiste, dersom de faktisk dro i lysets hastighet. Desto raskere man forflytter seg, jo mer krymper avstanden – et fenomen kalt lengdekontraksjon. I lyshastigheten er alle avstander i fartsretningen null.

Dersom vi hadde reist til Alfa Centauri i et romskip som akselererer konstant med 1G, og så snur akselerasjonen motsatt vei halvveis for stødig nedbremsing – noe som vil oppleves ombord som vanlig jordlig tyngdekraft – vil turen vare i ca tre og et halvt år for de reisende. Fra avreise til ankomst vil det gå ca seks år her på jorden.

Med samme fremgangsmåte vil det ta snaut tjue år for de ombord å reise til sentrum av galaksen. Mens å dra helt til motsatt side av galaksen, en avstand dobbelt så stor, ville bare tatt litt mer enn ett år ekstra. Å dra til Andromeda ville tatt snaut tredve år. Når man kommer frem til Andromeda har det riktignok gått to og en halv millioner år på jorden, så du bør nok ta med deg alle du er glad i eller innfinne deg med at du har sett dem for siste gang.

Som du sier vil det kreve mye energi. Men nok en gang er det litt snakk om perspektiver. Å gjøre denne turen til Alfa Centauri med et romskip på fire tusen tonn vil kreve drøyt 14·1024 joule, ifølge en kalkulator jeg fant. Dette er like mye energi som vår egen sol stråler ut i løpet av 37 millisekunder. Så energien er for så vidt tilgjengelig, det er bare snakk om kunnskap og teknologi for å høste, lagre og kontrollert bruke den.

Så jeg kjøper ikke argumentet om at fysiske og teknologiske umuligheter står i veien for intra- og intergalaktiske reiser. Det forutsetter for mange vilkårlige antagelser. Det er ingen fysiske lover som forhindrer interstellare reiser i Melkeveien for eksempel. Vi klarer det ikke med dagens teknologi, og det har noen praktiske ulemper. At tiden ombord på skipet og på jorden "går ut av synk", så det kan gå titusenvis av år her i løpet av de tiårene man er på romskipet, for eksempel. Og det kan være psykologisk vanskelig å være ombord på et romskip i ti år i strekk. Og vi ville kanskje sett mindre verdi i å sende en kunstig intelligens enn representanter for vår egen art. Men dette grunner i menneskelige praktiske hensyn, psykologiske særtrekk og verdier. Det er ingenting som tyder på at det er umulig.

Det virkelige argumentet for hvorfor det er tvilsomt at vi har hatt besøk fra utenomjordiske er ikke teknologisk eller dreier seg om fysiske lover. Det er at det ikke finnes et eneste etterprøvbart bevis for at et slik besøk har funnet sted.
Sist endret av Provo; 2 uker siden kl. 12:33.