For dere som ikke har fått det med dere. Er 60 etiopiske asylsøkere som har overnattet i domkirken i Oslo, og de er forberedt på å demonstrere i månedvis. De sultestreiker fordi de vil presse norske myndigheter til å vurdere saken dere individuelt.

Mange av dem har fått avslag på asylsøknadene sine.
Det skal vist også være noen barn der inne(barna sultestreiker ikke), et av barna ble fraktet til legevakten i natt. Kirken er under oppusing og er veldig kaldt om natten, de har ingen mat, tepper og må dele på en do!

Hva synes dere om dette, har dette en sammenheng med Maria amelie saken??

Hvis de sultestreiker i flere måneder, er de ikke noe problem noe stort lenger...

Det er har vel en tilknytning til Marie Amelie saken, fordi mye av frustrasjonen deres stammer vel fra at de har vært lenge i norge, de fleste over 5 år, noen over 10.

De hevder også at de ikke har fått noen individuell behandling av søknadene deres, det er en mer alvorlig beskyldning.

Synes at det er altfor liten belysning av hvorfor de mener de burde få være i Norge, diskusjonen må være om regelverket er blitt tolket riktig, eventuelt om regelverket er riktig.
Ikke hvor synd det er på alle sammen, selv om det naturligvis må være plass til noen mennskelige aspekter ved det.

De burde vært hentet allerede.

Hvis noen skal få omgjort "dommen", så skal plutselig alle. Selvfølgelig er det tragisk for enkelt mennesker, men vi kan ikke ha alle afrikanere som "fadderbarn" i Norge...

Avslag er avslag. Sånn kan det gå, finn på noe nytt. Er jo ikke sånn at de ikke var klare over at de kunne få avslag, uansett hvor lenge de måtte ha vært her. Det er et valg de selv har tatt

strekker du ut en hånd kan de gjerne ta hele sullamitten, men det at de er villige til å "ofre" ungene sine tyder jo på en syk type desperasjon, så burde kanskje ta en titt til? er jo ikke noe som tilsier at de må bli i norge selvom de får en andre gjennomgang, da får de det de ville ha...
Men at FrP var først ute med en bemerkning er vel ikke overaskende, haha. personlig besøk av en politiker tilogmed!

Politiet kan ikke bare gå inn og dra ut ræva deres og sette dem på første fly. Asylsøkere kan ikke bli arrestert i kirka, slik er loven. (Gjelder dette for alle kriminelle?)

Har du kilder ang. det med kirka? Aldri hørt om det før.

Madina Salamova aka Maria-Amelie hadde også bodd her i mange år, og etablert seg med skole, venner, familie, etc.
Det var ikke i den forstand lett for hun å komme tilbake til Russland heller.

Så hvis de sender hun ut kan de vel også klare å sende tilbake disse etioperne og mange andre. Likt for alle.

Det er slike holdninger som dette som er hele problemet i min mening. De har fått et avslag på sine søknader, dermed har de ikke rett til opphold i Norge, enkelt og greit. Slik er reglene, og så lenge reglene er slik, må man være objektiv og behandle alle likt.

Det du sier, er at de som klarer å skjule seg lenge nok i Norge bør få oppholdstillatelse? Er det slik å forstå? Hva er argumentene for at nettopp denne gruppen skal få være i Norge, når vi ser at Maria Amelie blir sendt ut. Ikke bare Maria Amelie, men mange andre asylsøkere som ikke har fått opphold. Si meg, hvorfor skal denne gruppen få være igjen? Jeg synes det er urettferdig at resurssterke kriminelle, ja la oss kalle dem det, som Maria Amelie får en annen behandling enn de svakeste, men heldigvis tok folk til vett og reglene ble fulgt.

Jeg mener at vi er alt for snille når det kommer til asylsøkere. Om vi ikke er prinsippfaste og står på vårt regelverk, ja så skyter vi oss selv i foten, om ikke i begge armene samtidig. Det eneste som skjer, er at Norge blir et mekka for kriminelle og papirløse, og slik vil vi vell ikke ha det? Det vil iallefall ikke jeg!

Det er selvfølgelig vår etiske plikt å gi alle som står i fare for sitt eget liv en mulighet til opphold, men når søknaden er avslått og saken avsluttet, bør også asylsøkerne innse at slaget er tapt. Da får de prøve igjen et annet sted, eller gjøre det beste ut av situasjonen. Det er kanskje litt kynisk å si det, men det er ikke vår jobb å redde alle, og det er heller ikke vår oppgave å finne en løsning til alle som trenger det.

Vi har det veldig godt i Norge, men jeg mener likevel at vi deler mer enn nok av våre goder. Vårt hovedmål bør være å investere i fred i krigsherjede land, slik at pengene kan gjøre nytte for seg i det lange løp, intet annet. Det er det eneste vi kan gjøre per nå, og med mindre reglene blir endret er dette det eneste riktige.

Det er jeg i utgangspunktet helt enig i. Likevel ble det organisert fakkeltog for at hun skulle få bli, til tross for at hun ble sendt til et langt mer fredelig land enn Etiopia.

Poenget mitt var egentlig en påpeking av holdningene til en rekke brukere på forumet.

Nei, det skal ikke være likt for alle.
For det er mennesker med forskjellige behov, forskjellige bakgrunner.

At Amelie blir sendt tilbake til Russland, har absoulutt ingenting med saken til disse etioperne og gjøre, dette utsagnet forsterker vel bare argumentet om at de må sikres en individuell saksbehandling.

Ja, og sende dem sporenstreks til Etiopia for der er det så varmt og godt!

tullprat. de kommer fra stusslige men ikke ulevlige kår, å jeg ser det ikke på som min oppgave å betale regninga for alle verdens fattige,norge har MER en nok asysøkere som det er, å hvis du ikke synes det er flerkulturelt nok kan du jo bare ta deg en tur til grønland (eller et annet sted i oslo for den saks skyld)

Så du synes at det er greit at etioperene bruker barna sine til å presse politikerne, og holder dem der inne selv om to allerede har måttet til legevakten?

Jeg synes det er trist at foreldrene føler de må ty til såpass desperate handlinger i forsøk på å sikre barna sine en trygg oppvekst i Norge. Men hvis du vil tro dette bare er dårlige foreldre, så får du vel bare gjøre det.

Vanligvis er jeg ikke spesielt begeistret for onelinere og krast ordbruk, men på dette innlegget føltes det naturlig å gi et poeng.
Fordi her kan jeg lese mellom linjene, ikke bare fordi innlegget hans var spesielt bryskt og aggressivt.

Etter at Maria Amelie ble kastet ut av landet til tross for at hun hadde et suksessfylt liv her i Norge med fullførte studier, utgivelse av bøker osv. så burde man forstå at innvandrerpolitikken/loven er temmelig totalitære saker, om man nå kan beskrive det på den måten.

Tenk bare på all mediaoppmerksomheten og alt presset på de forskjellige innflytelsesrike instansene og politikere.
Statsministeren engasjerte seg ikke spesielt mye etter hva jeg har fått med meg.


Hvorfor skal kirken være et fristed for lovløse?

For min del så virker dette helt bak mål!
Man ser hovedsaklig at flyktninger og innvandrere har benyttet seg av denne metoden uten at noen griper inn med det første, men hva hadde skjedd dersom vanlige kriminelle hadde begynt å benytte seg av dette for å unngå politiet og loven?
Jeg innser at det er en stor forskjell på en asylsøker og en vanlig norsk drapsmann, men hva om han hadde vært uskyldig dømt?

Vi har et rettsystem og en lovgivning som kan bestemme skjebnen til begge parter og en endelig bestemmelse er endelig uansett hva enkeltindividet måtte mene om saken.
Derfor syns jeg godt at vi kan sammenligne de to partene ved nærmere øyesyn.
Triste greier i noen tilfeller, men slik er det bare.

Staten har satt et stort eksempel i Maria Amelie-saken og derfor vil jeg absolutt tro at de aktuelle maktpersonene velger å fremstå som like urokkelige i denne sammenhengen.
Hvordan skal man rettferdiggjøre at hun ble kastet ut mens 60 andre mennesker fikk lov til å bli bare fordi at de har søkt asyl i en kirke som en flokk stridige barnehageunger?

For i denne sammenhengen er det nettopp det de er, staten er barnehageansatte og asylsøkerne er ungene.
Uansett hvor mye ungene skriker og griner så vil dette neppe føre til noen endringer til fordel for ungene.

Ikke misforstå meg, jeg forstår godt hvorfor de gjør dette, men det hjelper ikke!
Det har vi sett gang på gang!

Og igjen, hvorfor skal kirken være et sted for lovløse?
Dette er en gammeldags holdning jeg på ingen måtte kan forsvare og derfor virker dette veldig tåpelig fra mitt ståsted.

Derfor er jeg enig i det Tafseren sier om å gå inn for å dra den på ræva ut.
Loven burde gjelde for alle uansett hvor mye den inhabile sutrer og aksjonerer.

Litt offtopic, men samtidig relevant:

Det kunne vært interessant å se hva som hadde skjedd dersom de samme menneskene hadde søkt tilflukt i en moskè, hva ville da skjedd med tanke på inngripen fra politiet og justisdepartementet?
Det hadde uten tvil blitt en delikat sak, men jeg kan ikke lete frem noen kilder på praksis når det gjelder dette.

Fordi vi blir frustrerte over hvordan asylsøkerne ikke tar nei for et svar. Først Marie Amelie, så disse folka her. Er det en menneskerett å få bo i Norge?

Man trenger ikke å skrive et nynorsk innlegg på tusen ord for å få KP. Tafsern sier det vi alle tenker, og høster inn på dette.

Hvor skulle de ellers sendt barna? Gata? Barnehage? Nav?

Blir vel noe opprop om folk faktisk dør i denne protesten, og det er vel politikerene klar over. Tvangsutsending neste for alle mann vil jeg tippe.

Hvordan ødelegger staten flere år av noens liv? Jeg klarer ikke helt å følge tankegangen din her. De har fått et avslag på en søknad, og velger likevel å oppholde seg og/eller starte et liv i Norge. Hvordan kan det være statens feil?

Helt enig her! De er fullt klar over at det er en 50/50 sjanse for å få oppholdstillatelse, så hvorfor de ytrer desperasjon og prøver å skaffe seg oppmerksomhet og medlidenhet er i mine øyne ren idioti...
Og som Kyrios sa: Er det en menneskerett å få bo i Norge?

Jeg tror de fleste gir oftest KP når de er enig i noe, og ikke nødvendigvis fordi det var en KVALITETSpost. Grunnen til at one-liner'e hover inn så mange KP er fordi de som bare skummer tråden og egentlig ikke er interessert gidder som oftest bare å lese disse postene - og gir disse KP. Hvis man i tilegg skriver noe folk synes er morsomt eller bare noe brutalt i one-liner'n, så hover man inn KP.

Dette er grunnen til at jeg synes hele kvalitetspoeng systemet er ubrukelig, og sier i grunnen veldig lite om brukeren.

Ikke verre nei? Kunne du oppdatert meg på levestandarden i Bosnia? - Wikipedia sier nemlig lite om det.

Det er så forbanna komisk å lese tråder som dette. Alle disse sinte kommentarene om disse fæle folka som "tross alt bryter loven!" Spar oss. En ting er at de prinsipielt sett bør sendes ut, det kan man jo godt mene. Men å bli sint og sur når en gruppe desperate mennesker velger å bryte loven fordi de skal sendes ut av trygge Norge til en usikker framtid, det blir så dumt at det er direkte pinlig. Kom dere for pokker ned fra den O så høye hesten deres. Hvor mange her kan med hånden på hjertet si at de ikke ville gjort akkurat det samme? Brutt en norsk lov i et siste desperat forsøk på å bli boende i et av verdens beste land? Det er tross alt snakk om livene og fremtiden til disse menneskene og barna deres. Hvor mange av dere har ikke brutt en norsk lov på et langt tynnere grunnlag enn som så? Makan til folk? ja, det kan du faen meg si.

Og når det gjelder kirkeasly, så synes jeg virkelig det er noe av det flotteste den norske kirke står for i dag. Vi lever i en verden av paragrafryttere og snikksnakkeri, hvor menneskelige hensyn stadig begraves i en mølje av dokumenter og papirer. At vi fortsatt velger å respektere den medmenneskelige nestekjærligheten som ligger til grunn for kirkeasylet, synes jeg er beundringsverdig. Jeg er ikke særlig glad i kirken på et generelt grunnlag, men jeg er glad for vi lever i en verden hvor enkelte ting fortsatt er hellige nok til å respekteres på tross av loven, slik som den medmenneskelighet som kirken her står for.

Det kan sikkert være sunt for enkelte å gjøre seg oppmerksom på at norsk lov er like oppdiktet og menneskeskapt som bibelen. det er ikke en hellig tekst som i enhver situasjon bør overkjøre alle andre hensyn. At kirkeasyl fortsatt anerkjennes i praksis vitner om at det norske folk har et bredere verdigrunnlag enn hva som er skriblet ned i den ene eller den andre paragrafen. La oss for all del holde på den forståelsen.

Så utrolig enig med deg mentalmelt! KP til deg!

Får inntrykk av at mange her mener at de bryter loven på pur faen. At de har tatt asyl i en kirke og sultestreiker sier noe om hvor prekær situasjonen er for dem og deres familie! Tilfeldighetene gjorde så vi ble født her i Norge med oljepenger opp til halsen, gratis skole, nesten gratis helsevesen, trygghet og fremtid. Jeg ser nesten på det som en plikt at vi hjelper mennesker som blir født inn i mer uheldige liv. Hadde det vært problemfritt og reise hjem til Etiopia så hadde de reist for lengst, synes at sakene burde gås gjennom en gang til.

Snakker vi hersketeknikk 101, han er uenig med deg, da kan umulig innlegget hans være godt. Hadde du spart deg for dette hadde jeg kanskje lest resten av innlegget ditt. Jeg er forøvrig enig i at de fleste mennesker i en desperat situasjon hadde gjort akkurat det samme, både for seg selv og sine barn. Og ser ingenting galt med det.

Jeg anbefaler deg å faktisk lese det jeg skriver, jeg forklarer jo hvorfor jeg mener det ikke er spesielt godt.

Jeg synes det er trist at det skal ta lang tid, ofte opptil 10 år eller mer, å behandle en asylsak.
Men nå er det slik at det ofte er vanskelig å fremskaffe opplysninger, dokumenter, o.l som kan bekrefte eller avkrefte om en person kan ha krav på asyl eller ikke. Dermed må man velge mellom å gi folk en mangelfull behandling og ta et raskt valg, eller å ta den tiden som trengs på hver individuelle sak. Enten det er 1 eller 10 år. Jeg er glad for at Norge velger å ta tiden til hjelp for å sikre folk en så god asyl-behandling som mulig.

Som Mith tidligere sa, det er en menneskerett å få sin asylsak behandlet.

Det er ikke bare å "bestemme seg" for et ja eller nei. Man kan først "bestemme seg" når alle relevante opplysninger er fremskaffet.

Kirkeasyl støttes helhjertelig fra min side. Til tross for at jeg er ateist. Og til dere som prøver å dra inn en sammenligning om ordinære kriminelle, så får altså ikke ordinære kriminelle kirkeasyl. Hvis kirken ikke ønsker noen i sin kirke er de i sin fulle rett til å be politi om hjelp. Hvor mange kirker har dere hørt om som gir kirkeasyl til drapsmenn eller ranere? Det er ganske stor forskjell på å gjøre seg til kriminell i sin kamp for å overleve, i sin kamp for ikke å bli sendt hjem til et liv i ekstrem fattigdom/krig/tortur/m.m og kriminelle som driver med ran, voldtekt, osv.

Synes det er trist at så mange her på forumet må bruke ufine ord om folk de ikke engang kjenner. Har virkelig så mange mennesker her på forumet en manglende evne til å føle empati ovenfor andre mennesker?
Holdningene som fremvises av enkelte her gjør meg rett og slett trist.

Mith, først og fremst så må jeg få lov til å si at undertonen i innlegget ditt er en smule nedlatende, men det får så være.


Kirkeasyl er da et meget sentralt tema i denne tråden?
Asylsøkerne har tross alt søkt tilflukt i en kirke hvor de sitter og sultestreiker for å legge press på de aktuelle myndighetene.
Hvordan dette kan være offtopic i denne tråden har jeg vanskelig for å skjønne, men du kan nok forklare det for en som ikke er like lur som deg selv?

Jeg er fullt inneforstått med hva kirkeasyl er, men det jeg prøver å få frem er at jeg syns det blir tåpelig å måtte blande asylsaker inn i kirken.
Her er det rom for forbedringer i lovverket slik at vi heller kan få mer egnede metoder for å behandle slike saker.

Her kan man se et eksempel på problemstillinger for en lignende sak som utspilte seg i Flekkefjord, som ligger midt i det såkalte Bibelbeltet med bedehus og kirker på alle kanter:

http://avisenagder.no/index.php?page...tID=9117&sok=1
http://avisenagder.no/index.php?page...tID=9132&sok=1

Før lovverket blir endret så er dette med kirkeasyl like praktisk som å pisse i buksa når man fryser.

Informasjonsbrosjyren for kirkeasyl som du linker til, som forøvrig stammer fra 1996 og som er utgitt i 1998 vil nå ihvertfall jeg kalle for en smule foreldet.
Veldig mye har skjedd i Norge i løpet av de siste 15 årene, både når det gjelder det kristenkulturelle og med tanke på Utlendingsloven.

At lovens håndhevere prinsipielt skal unnlate å gå inn i kirken for å ikke "forstyrre kirkerommet" osv. er helt idiotisk for meg.
Da burde asylet i bunn og grunn kunne gjelde for alle som er på flukt fra myndighetene, til og med en helt ordinær kriminell.


Det er to heltforskjellige saker med helt forskjellige mennesker, men spiller det egentlig noen rolle når ingen av partene har noenting som helst å komme hjem til?

Med barnehagesammenligningen min så kan vi avvente situasjonen for å se hva som skjer.
Jeg setter pengene mine på at kirkeasylet ikke hjelper en tøddel og de blir sendt ut av landet til syvende og sist.



Om du ikke likte sammenligningen er èn ting, men å sette meg i samme bås som mange av de tilsynelatende rasistiske brukerne som fikk postene sine slettet kan du bare drite i, for da tar du feil.

Dette var kun ment som mitt syn på situasjonen og hvordan jeg vil tro at den blir behandlet.

Bygg topp kvalitet asylmottak i afrika, sett en grense for hvor mange asylsøkere norge tar imot årlig, f.eks. 100? og vips var ikke norge så attraktivt lenger.
Jeg har ikke noe imot innvandrere men et sted må en grense settes

Ethiopia er fysisk trygt så lenge man ikke åpner kjefter. Ethiopiere flest fortjener dermed ikke asyl, men det finnes definitivt Ethiopiere som fortjener det.

Problemet er at selv om de i prinsippet er et demokrati, så har de en demokratisk valgt leder som på ingen måte tåler kritikk. Hvis disse Ethioperene på noen*måte har vært politisk aktive har de hatt veldig god grunn til å flykte.

Det sagt, så er det Ethiopiske immigranter i de fleste landene rundt, og så godt som alle forlot landet pga manglende økonomiske muligheter. Jeg synes det samme her som i Amalie-saken, er de nyttige/skikkelige mennesker så burde vi beholde dem. Er de ikke, få dem ut.

På en måte, men dette er vel en diskusjon om disse spesifikke etiopiernes situasjon og da ser jeg ikke helt poenget med å diskutere prinsippet rundt kirkeasyl. Det er rett og slett for ikke å spore av, for den prinsippdebatten kan fort ta mye tid og plass. Jeg har ikke tenkt å gå noe videre med den, men selv om lovene har forandret seg de siste årene står fortsatt instruksen fra justisdepartementet ved lag.
Men målet med å gå i kirkeasyl/sultestreik er ikke bare å gjemme seg for politiet, isåfall kunne ha spist, valgt andre/flere kirker ol.
Bare det å få saken sin opp i media hjelper, selv om utfallet er usikkert. Ikke bare for disse flyktningene, men også flere i samme situasjon. Om de blir sendt hjem eller ikke har lite å si for om sultestreiken/asylet virker.
For å si det på en annen måte, de kan tape slaget, men fortsatt vinne krigen.
Uten mediadekning er også krigen tapt.
Jeg har ikke tenkt å sammenligne deg med disse tilsynelatende rasistiske brukerne som fikk postene sine slettet, så beklager om det var uklart.

Hvor innsnevra i huet er du egentlig? Så klart skal det være likt.
Dette blir som på skoler i dag, det skal være likt for alle, men tilpasset alles behov. Sorry meg, men du er passe lite intelligent som påstår at forskjellsbehandling er passende innenfor asylsøkningen her i landet..

Det vel heller du som er på viddene her. Alle har rett til å få asylsøknaden sin behandlet individuelt, da alle asylsøkere befinner seg i forskjellige livssituasjoner. Alle søknader skal behandles ut i fra de samme reglene, men alle asylsøkere skal slettes ikke behandles helt likt. Hva hadde da vært vitsen med å vurdere søknader i det hele tatt?

Hvor har du det at Etiopia ikke tar imot tvangsreturnerte flyktninger?
Alle søk på dette området tilsier at Etiopia tar imot returnerte flyktninger (tvangs og frivillige).

Det du kanskje tenker på er alle de somaliske flyktningene til Etiopia?

Blant annet herifra:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...m-3411432.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...a-3411096.html

Jeg har delt ut en hel haug med utestengelser og det har blitt slettet en hel haug med innlegg her. Dette er ikke VG-debatt eller Hegnar online, skjerpings med onlinere og rasisme folkens.