Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  117 12043
Noen interessert i å diskutere JRE og alt sol blåser rundt han om dagen?

Jeg er en stor fan og har hørt og sett maaange timer med mange interessante gjester. Det er ikke skriptet og de har rett og slett bare en samtale om ting, ofte opp til 3 timer.

Nå får han tyn for lissom å ha spredd feilinformasjon om covid ved å ha enkelte leger og forskere, blant annet en som var slik jeg forstod det en nøkkelspiller i utviklingen av mRNA vaksinene. Slik jeg ser på JRE så er det en diskusjon. Han sier jo støtt og stadig at han ikke er ekspert på dette og at de bare prøver så godt de kan å finne ut av ting. Han sier aldri at han sitter med noe fasit. Det er en ren samtale med ulike synspunkter.

Veldig forfriskende faktisk fra skrikekonkurransen debatter i andre medier ofte blir. På JRE slipper alle til og de blir hørt. Han unnskyldte seg jo for dette med misinformasjonen ved å foreslå å ha bedre «rekkefølge» når det gjelder temaene som tas opp slik at flere får sagt sitt som evt har andre meninger.

Så var det den der planet of the apes spøken. Jaja, vanskelig å forsvare den men faen heller. Hvor lenge siden var det? 12-13 år siden? Mannen er ikke rasist, og har aldri vært det. Og bruket av ordet nigger har vært i diskusjoner der det har vært relevant. Han har ikke bare sagt det for å si det. Ja seff han kunne sagt n-Word men wtf. Noen satte sammen en video der det så ut som han gjorde det hele tiden. Bare tull.

Jeg ser ikke på JRE for å få sannheten eller fordi jeg hater alle andre media, men for underholdning og for å høre hva interessante personer mener om ting. Elon Musk, Edward Snowden, Bernie Sanders, en hel bråte med leger på ulike felt, kampsportutøvere osv.

Cancel culture er giftig og kommer til å dø ut, er jeg ganske sikker på da

Noen som mener noe?
Tror det som diskuterte om vaksinen har en sannhet i seg, hvorfor skal ellers white hus komme etter en fyr med mikrofon og spørsmål? Han ble angrepet av alle venstre aviser, woke kulturen, dem tar en 4t podcast å twiste narrativen til bad.

Tar mye fra JRE med stor klype salt, men seriøst White House? Da begynner jeg å spørre spørsmål selv as.
Har en fyr som mottar 100 mill for jobben noen form for integritet eller er man da villig til å si hva som helst,
når som helst til hvem som helst?
Han er et talerør for alt-right. Han er et produkt med en markedsverdi på hundre millioner dollar hvor folk kan spy ut driten sin uten et jævla kritisk spørsmål.
Slik jeg har forstått det (ikke hørt episoden men sett endel oppsummeringer), så er han legen Robert Malone kjent for å spre feilaktig informasjon om covid fra før og samtidig dra på litt rundt sin rolle i oppfinnelsen av mrna. Dette er jo noe det bør opplyses om.

I tillegg blir han ikke møtt med et eneste kritisk spørsmål til noe som helst.

Han sier jo støtt og stadig at han ikke er ekspert på dette og at de bare prøver så godt de kan å finne ut av ting.
Vis hele sitatet...
Da er det jo veldig viktig å stille litt kritiske spørsmål og ettergå påstander som intervjuobjektet ditt kommer med.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Veldig forfriskende faktisk fra skrikekonkurransen debatter i andre medier ofte blir. På JRE slipper alle til og de blir hørt. Han unnskyldte seg jo for dette med misinformasjonen ved å foreslå å ha bedre «rekkefølge» når det gjelder temaene som tas opp slik at flere får sagt sitt som evt har andre meninger.
Vis hele sitatet...
Det er falsk balanse. Det er enkelt og greit ikkje opplysande for den offentlege debatten å lytte til alle tenkjelege og utenkjelege marginale grupper.

Det er ikkje opplysande å invitere flat-earthere til diskusjon om geografi, for å sei det slik.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er falsk balanse. Det er enkelt og greit ikkje opplysande for den offentlege debatten å lytte til alle tenkjelege og utenkjelege marginale grupper.

Det er ikkje opplysande å invitere flat-earthere til diskusjon om geografi, for å sei det slik.
Vis hele sitatet...

malone oppfant kompasset i din sammenligning.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av magnet Vis innlegg
malone oppfant kompasset i din sammenligning.
Vis hele sitatet...
Og så da? Det gjer ikkje jorda mindre rund.

Det er nok av prominente forskere som har forfekta idiotiske ideer på sine gamle dager. Mest markante er gjerne Linus Pauling.
Sist endret av vidarlo; 15. februar 2022 kl. 21:38.
frees mind at night
robhol's Avatar
Når man har et show som dette, gir man i praksis et talerør til folk. Man kan bedyre alt man vil at dette talerøret er forskjellig fra å faktisk støtte en gitt gjest, men det er ikke helt forskjellig. Å bidra til å spre et budskap er en form for støtte til det budskapet. Mange vil derfor si at Rogan har et ansvar for å ikke plattforme visse typer ting. Feilinformasjon og konspirasjonsteorier om COVID-19, for eksempel, som er store problemer globalt, og koster menneskeliv.

Kritikken slik jeg oppfatter den er mer rettet mot hvor mye taletid han ender opp med å gi diverse figurer som mener koko ting, og at han generelt ikke utfordrer dem på noe viktig.
Nå er det ikke bare gjestene til Joe Rogan som har spredd feilinformasjon, han selv har gjentatte ganger gjort det samme. Problemet er at CNN blir tatt opp som motpolen til Joe Rogan, som er et narrativ han selv elsker å pushe. Realiteten er at begge er totalt whack, og flertallet ser det.

Men Joe Rogan er på vei ut. Ingen som faktisk har noe interessant å si vil være på showet hans lengre. Spotify kjøpte virkelig katta i sekken. Nå er det stort sett bare alt-right og konspirasjonsteorier som blir diskutert. Ville ikke overrasket meg om halvparten av lytterene har forsvunnet, rett og slett fordi de var lei av det evinnelige maset hans om covid-19 og alle totalt uinteressante sjarlataner han har som gjester.
Uavhengig av hva slags folk som kommer til JR og hva de måtte mene, så er dette storm i vannglass.

JR er ikke nyhetene og folk kan tenke sjøl.

Hylekoret som ønsker å ta JR av lufta skyter seg sjøl i foten med å anta at folk som gidder å høre på 3 timer
Podcast ikke har en eneste kritisk tanke.

Ellers ser jeg på Spotify som et slags bibliotek med alt av musikk og podcaster. Skal man stenge et bibliotek fordi det har Hamsun i hyllene, eller for den saks skyld Mein Kampf?
Sitat av Bearass Vis innlegg
Skal man stenge et bibliotek fordi det har Hamsun i hyllene, eller for den saks skyld Mein Kampf?
Vis hele sitatet...
absolutt ikke, men biblioteker verken promoterer eller profiterer på Mein Kampf. ( eller Hamsun)
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Bearass Vis innlegg
JR er ikke nyhetene og folk kan tenke sjøl.
Vis hele sitatet...
Gitt omfanget Qanon har fått Over There er det vel heilt åpenbart at det ikkje er tilfelle? Det er svært mange som mangler grunnleggande ferdigheter i kjeldekritikk.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Ellers ser jeg på Spotify som et slags bibliotek med alt av musikk og podcaster. Skal man stenge et bibliotek fordi det har Hamsun i hyllene, eller for den saks skyld Mein Kampf?
Vis hele sitatet...
Nei, samanlikninga feiler. For Spotify har ikkje Rogan i hyllene. Dei betaler Rogan for å produsere det han produserer.

Om dei tilfeldigvis hadde indeksert podkaster, slik t.d. Apple iTunes gjer, så tipper eg dei ikkje hadde fått kritikk for å tilby Rogan.
Den NO-platform kulturen er en slags mental kreftsvults som nærmest ønsker sensur på alt, og den brer om seg med spredning på samme måte som i USA her til lands. Jeg har sansen for Rogan og det at han slipper alle stemmer til.
Sitat av aldarico Vis innlegg
eg har sansen for Rogan og det at han slipper alle stemmer til.
Vis hele sitatet...
Slipper han alle stemmer til eller de han vet skaper mest brudulje og dermed mest oppmerksomhet og cash?
Høres ut som om dere mener at JR er en slags martyr som lider for ytringsfriheten.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Slipper han alle stemmer til eller de han vet skaper mest brudulje og dermed mest oppmerksomhet og cash?
Høres ut som om dere mener at JR er en slags martyr som lider for ytringsfriheten.
Vis hele sitatet...
Bare en fyr som fant opp podcast, og prøvde å drive en podcast?

En del mer intetsigende pjatt de siste ti årene, men mye interessant tidligere, han har aldri gått inn for å "lage mest mulig brudulje". Hva faen snakker du om?
Blir man tilbudt 100 mill uten å spekulere i kontroversielt innhold med sjokkverdi?
The Shitabyss
NodSquad's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er falsk balanse. Det er enkelt og greit ikkje opplysande for den offentlege debatten å lytte til alle tenkjelege og utenkjelege marginale grupper.

Det er ikkje opplysande å invitere flat-earthere til diskusjon om geografi, for å sei det slik.
Vis hele sitatet...
Balansen på gjestene har vært et problem som han jo selv sa han hadde innsett og unnskyldte seg for. Men han har jo aldri hevdet at podcasten handler om «sannhet» ei eller tar han sjelden noen side. De bare snakker rett og slett.

Opplysende eller ei, det er interessant å høre hva folk med rare meninger sier. Det er ikke nyhetene, det er en del underholdning og en del meningsutveksling. Men han er jo først ute av alle, de få gangene han påstår noe og innrømme feilen sin.

Det er blåst ut av proporsjoner som så mye om dagen.
Og de som klager høyest har garantert ikke sett mer enn kontroversielle småklipp tatt helt ut av kontekst.

Hvis du tror du får nyhetene dine og sannheten fra JRE hele tiden skal du være bra dum….og det er jo mange amerikanere da. Men allikevel. Han er ekte, og prøver ikke å være noe annet enn seg selv. En som stiller spørsmål, hører på svaret, og er det noe han mener er feil eller ikke forstår så prøver han å finne ut av det.

Jeg synes ikke han har noe å unnskylde for. Har du forresten sett svarene hans til kritikken?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Slipper han alle stemmer til eller de han vet skaper mest brudulje og dermed mest oppmerksomhet og cash?
Høres ut som om dere mener at JR er en slags martyr som lider for ytringsfriheten.
Vis hele sitatet...
Han vet i hvertfall hva som egnasjerer nok til at han får lyttere. Og det hjelper nok ikke mindre på reklamen at en tannløs Neil young bryter med spotify.
Sitat av aldarico Vis innlegg
Han vet i hvertfall hva som egnasjerer nok til at han får lyttere. Og det hjelper nok ikke mindre på reklamen at en tannløs Neil young bryter med spotify.
Vis hele sitatet...
Spotify har fått barbert bort i underkant av et par hundre milliarder av verdien sin i år så reklamen har vel ikke gitt enorm avkastning.

Skal nok ikke alt det tillegges Joe Rogan, men jeg tror ikke han har så veldig mye mer å gå på.
The Shitabyss
NodSquad's Avatar
Trådstarter
Jeg er ganske så sikker på at det går over som det meste av denne krenketkonkurransen. Snart skjer det noe nytt. Kjersti Grini kaller kaffen sin negersaft eller noe.
Eller Biden og Putin blir tatt i og sende dickpics til hverandre. Noe tar alltid over
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Jeg er ganske så sikker på at det går over som det meste av denne krenketkonkurransen.
Vis hele sitatet...
Krenking ja. Jeg syntes også at den nissen på låven greia ble litt hysterisk.

Men fra tid til annen så dukker opp stemmer slik som Yohan Shanmugaratnams sin og som forteller om hvor rart det opplevdes at de sketsjene på tv der hele poenget var at de snakket like rart som foreldrene hans var med på å fremmedgjøre han fra det samfunnet han ønsket å bli en del av.
Sist endret av vindaloo; 16. februar 2022 kl. 00:43.
Spotify har betalt 100 millioner dollar for å sensurere Rogan fra alle andre platformer, og hele hopprennet biter de i ræva. Det er nydelig.
Kjendiser og podcaster bryr meg like mye som hva du hadde til middag i forigårs, så alt jeg vet om Joe Rogan er at han liker oppmerksomht. Men jeg liker musikk.

Hva jeg virkelig undres over er hvofor gir musikere frivillig fra seg all musikken sin og makten sin?

Først gir musikere fra seg låtene sine til et plateselskap for lovnader (noen betaler til og med plateselskapet).

Så gir platselskapet fra seg låtene til Spotify, og mottar til gjengjeld enorme mengder aksjer i Spotify. Musikerne (bortsett fra .1%) sitter igjen med småpenger.

Så gir Spotify 100 millioner dollar som musikerne hadde fortjent til én person.

Så synker Spotify-aksjene og til og med plateselskapene taper penger på denne hestehandlen.

(Om du tror dollar-milliardær og Spotify-CEO Daniel Ek bryr seg om at aksjene synker etter at han har solgt seg ut selv tar du feil.)

Så lar musikerne denne ene personen med 100 millioner dollar diktere hvilke plattformer det er sosialt akseptabelt å livnære seg på?

Jeg mener hva var planen? Er dette bare ren idioti og luksusfellen-nivå av økomisk inkompetanse eller har jeg oversett noe essensielt?
"wearing a mask is for bitches, it just is.”

Å ta hensyn til andre er ikke en dårlig kvalitet, men uttalelsen er misogyn og et godt eksempel på toksisk maskulinitet. I et historisk perspektiv er det sammenlignbart med hvordan Ignaz Semmelweis ble hånet av legestanden.

"COVID is no worse than the flu"

Jo, det er den. Både dødelighet og senfølger.

"Ivermectin is a perfect storm against COVID: extremely effective, extremely cheap, and generic.”

Til tross for en kraftig antiviral effekt i en petriskål, så har den ikke blitt en del av behandlingen for Covid-pasienter. Noe som er enda rimeligere er blekemiddel.

Han har en tydelig bias, basert på anekdoter, erfaringer og stamceller. Det er ikke vitenskap. Han profiterer på et polarisert samfunn med en beviselig farlig argumentasjon, uten et snev av faglig kompetanse.

"And as an afterthought, this too must be told: Some people have taken pure bullshit and turned it into gold."
- Neil Young
Sist endret av supercali; 16. februar 2022 kl. 02:03.
The Shitabyss
NodSquad's Avatar
Trådstarter
Sitat av supercali Vis innlegg
"wearing a mask is for bitches, it just is.”

Å ta hensyn til andre er ikke en dårlig kvalitet, men uttalelsen er misogyn og et godt eksempel på toksisk maskulinitet. I et historisk perspektiv er det sammenlignbart med hvordan Ignaz Semmelweis ble hånet av legestanden.

"COVID is no worse than the flu"

Jo, det er den. Både dødelighet og senfølger.

"Ivermectin is a perfect storm against COVID: extremely effective, extremely cheap, and generic.”

Til tross for en kraftig antiviral effekt i en petriskål, så har den ikke blitt en del av behandlingen for Covid-pasienter. Noe som er enda rimeligere er blekemiddel.

Han har en tydelig bias, basert på anekdoter, erfaringer og stamceller. Det er ikke vitenskap. Han profiterer på et polarisert samfunn med en beviselig farlig argumentasjon, uten et snev av faglig kompetanse.

"And as an afterthought, this too must be told: Some people have taken pure bullshit and turned it into gold."
- Neil Young
Vis hele sitatet...
Kontekst mann, kontekst. Han har sagt disse tingene, men like før eller like etter så presiserer han at han verken er lege eller spesialist på noen av feltene. Pluss at mye er sagt i form av spøkefulle toner. Det ivermcetin greiene handla jo om noe cnn hadde løyet om han for. Husker ikke nøyaktig men han hadde jo cnn sin legespesialist eller hva han var og grilla han ganske godt på det der. Du liker han tydeligvis ikke. Greit nok det.

Jeg tror det bare har med hvordan man velger å tolke det. Det er ikke nyhetene. Det er JRE Hello freaking bitches. Alle har en viss form for bias. Men JRE er ikke farlig for folk som ikke er fullstendig brødhuer da.
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Kontekst mann, kontekst. Han har sagt disse tingene, men like før eller like etter så presiserer han at han verken er lege eller spesialist på noen av feltene.
Vis hele sitatet...
Homofili sikrer deg en plass i helvete!

Men jeg er ikke en prest, biskop eller pave.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Blir man tilbudt 100 mill uten å spekulere i kontroversielt innhold med sjokkverdi?
Vis hele sitatet...
Mannen har laget en podcast om dagen i sikkert 20 år, og ikke ofte man blir sjokkert av noen av gjestene...

Tror nok det var antall lyttere som gjorde Spotify interessert, - ikke sjokkverdi.
Sitat av Montezuma Vis innlegg
Tror nok det var antall lyttere som gjorde Spotify interessert, - ikke sjokkverdi.
Vis hele sitatet...
Det har du nok helt rett i. Spotify har vel aldri hatt noen annen agenda en å tjene penger.
Når jeg snakket om å spekulere i hva slags innhold man velger å produsere tenkte jeg mer på JR selv.

Jeg burde vel egentlig ikke utale meg i det hele tatt, for jeg kjenner kun til podkasten hans gjennom overskriftene.
Allikevel går det alltid noen alarmer hos meg når det er så mye kr involvert, og som gjør at jeg automatisk begynner
å lure på hvor ektefølt det egentlig er.
Sist endret av vindaloo; 16. februar 2022 kl. 05:26.
Men overskriftene kommer fordi de passer massemedia sin agenda, ikke fordi JRE er så sjokkerende...

Er tross alt snakk om en snart 60 år gammel yoga-hippie, ikke en nazi.

Det mest sjokkerende var uansett da Elon Musk røyke Cannabis på podcasten.
Det var også klimaks for JRE, - siden har det blitt plattere og plattere.
Sist endret av Montezuma; 16. februar 2022 kl. 05:49.
Hvis det er noe som virkelig får en til å tro på konspirasjonsteorier så er det når folk ikke får lov til å si det de vil, eller blir på en eller annen måte hysjet ned av myndighetene.

Ytringsfriheten må komme først, så får folk ta de på argumentene i stedet for å nekte dem å si det de vil.

Hadde jo ikke sett så veldig bra ut hvis alle 9/11 konspirasjonsnettsider ble fjernet fra nettet umiddelbart etter de ble opprettet, men med tiden så har de folka helt på egenhånd klart å vise hvor dumme de er.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er enkelt og greit ikkje opplysande for den offentlege debatten å lytte til alle tenkjelege og utenkjelege marginale grupper.
Vis hele sitatet...
Man må la folk undersøke selv. For ikke lenge siden var motstandere av lobotomi sett på som folk som ville forhindre at syke mennesker skulle få lov å bli gjort friske.
Det må alltid være noen som peker ut feil og mangler.

Jeg hører ikke på Joe Rogan. Til vanlig. Men han har et uvanlig bredt utvalg av gjester. Fra høyre , venstre. All slags. Av de få episodene jeg har sett har den Kanadiske feministen Megan Murphy vært på to ganger.
Noen ser ut til å synes at det er farlig at to voksne mennesker snakker sammen og at andre voksne mennesker vil høre på.
Det er ikke farlig. Det er nødvendig.
Sist endret av Arex_x; 16. februar 2022 kl. 13:10.
Jeg liker Joe Rogan, har sett på greiene hannes i mange år nå. Denna blesten som foregår nå om dagen har jeg valgt å blåse i, ikke har jeg brydd meg nevneverdig mye om Covid og alt rundt dette så disse episodene har jeg hoppe elegant over.

Jeg liker di gjestene han har som bringer med seg noe til bordet. Artister og idrettsutøvere for eksempel, og andre entertainere i komikerkretsen hannes. Forskere og forfattere som Randall Carson og Graham Hancock eller De'Grasse Tyson og Entrepenører som Musk.

Å høre James Hetfield snakke lideskapelig om bier, å høre Mike Tyson snakke ut om sine indre demoner og hvordan han takler dem, å se hvordan ansiktet til Elon Musk jobber når han forklarer en avansert tanke han har i hodet eller bare høre han og Duncan Trussel sitte der i romdrakt, kaklende i hysteriske 2000talls filosofier om hvordan ting er skrudd sammen.

Det er jo dette som gjør JRE til gull, etter min mening
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Arex_x Vis innlegg
Man må la folk undersøke selv. For ikke lenge siden var motstandere av lobotomi sett på som folk som ville forhindre at syke mennesker skulle få lov å bli gjort friske.
Det må alltid være noen som peker ut feil og mangler.
Vis hele sitatet...
Men kven var det som forandra praksis? Var det leger og forskarar som viste til at bivirkningene ikkje gjorde at operasjonen kunne forsvarast, eller var det folk som stilte uinformerte spørsmål...?

At Galileo Galilei hadde rett vil ikkje sei at du har rett.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men kven var det som forandra praksis? Var det leger og forskarar som viste til at bivirkningene ikkje gjorde at operasjonen kunne forsvarast, eller var det folk som stilte uinformerte spørsmål...?

At Galileo Galilei hadde rett vil ikkje sei at du har rett.
Vis hele sitatet...
Jeg antar at poenget du misser er at det også var leger og forskere som mente at lobotomi var en bra løsning. Leger og forskere kan ikke være de eneste røstene som har rett til å ytres.
Sitat av stepry Vis innlegg
Jeg antar at poenget du misser er at det også var leger og forskere som mente at lobotomi var en bra løsning. Leger og forskere kan ikke være de eneste røstene som har rett til å ytres.
Vis hele sitatet...
Det har Vidarlo greit forstått. Du må huske at når lobotomien ble oppfunnet, så var det ikke mye medisiner mot psykiske problemer å gi. Så hva er da verst av at dine følelser er et sant helvete på jord, eller at du har ikke noen følelser noe mere?



Ikke det at jeg forsvarer lobotomi i dagens samfunn, men da var det kanskje ikke det verste. Det var iallfall likere enn det f.eks. Adolf Hitler gjorde i sitt regime, der ble dem ble tvangskastrert eller henrettet. Faktisk ble over en kvart million henrettet i Nazityskland.



Men det er en del her, som ikke har forstått hva vitenskap er. Jeg lurer på om det er viljen eller evnen til å få inn den kunnskapen. Men jeg får visse anelser her en gang i blant...
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det har Vidarlo greit forstått. Du må huske at når lobotomien ble oppfunnet, så var det ikke mye medisiner mot psykiske problemer å gi. Så hva er da verst av at dine følelser er et sant helvete på jord, eller at du har ikke noen følelser noe mere?



Ikke det at jeg forsvarer lobotomi i dagens samfunn, men da var det kanskje ikke det verste. Det var iallfall likere enn det f.eks. Adolf Hitler gjorde i sitt regime, der ble dem ble tvangskastrert eller henrettet. Faktisk ble over en kvart million henrettet i Nazityskland.



Men det er en del her, som ikke har forstått hva vitenskap er. Jeg lurer på om det er viljen eller evnen til å få inn den kunnskapen. Men jeg får visse anelser her en gang i blant...
Vis hele sitatet...
Hva mener du da? At vanlige mennesker ikke får lov til å stille kritiske spørsmål? At vanlige mennesker ikke skal ha lov til å ha meninger som kanskje er feil?

Jeg har full forståelse for problemstillingen som dukker opp når mennesker med en gigantisk platform påvirker andre mennesker på en måte som du/jeg mener er feil, men dersom "løsningen" er å sensurere alt vi mener er "feil" meninger - så beveger vi oss i en særdeles skummel retning (i forhold til ytringsfrihet). Et bedre alternativ er å heller prøve å påvirke folk til å lære seg kritisk tenkning, fordi dette er en egenskap som er imperativ å inneha dersom vi skal ha et håp om å etterhvert kunne forstå hverandre.
Sitat av stepry Vis innlegg
Hva mener du da? At vanlige mennesker ikke får lov til å stille kritiske spørsmål? At vanlige mennesker ikke skal ha lov til å ha meninger som kanskje er feil?

Jeg har full forståelse for problemstillingen som dukker opp når mennesker med en gigantisk platform påvirker andre mennesker på en måte som du/jeg mener er feil, men dersom "løsningen" er å sensurere alt vi mener er "feil" meninger - så beveger vi oss i en særdeles skummel retning (i forhold til ytringsfrihet). Et bedre alternativ er å heller prøve å påvirke folk til å lære seg kritisk tenkning, fordi dette er en egenskap som er imperativ å inneha dersom vi skal ha et håp om å etterhvert kunne forstå hverandre.
Vis hele sitatet...
Hovedproblemet er ikke de kritiske røstene, de er kjempeviktige!
Problemet er når folk sprer feilinformasjon og presenterer noens meninger som fakta.
Selv privatpersoner uten forutsetninger til å forstå forskningsartikler har plutselig blitt eksperter på faglig tung legevitenskap etter et to timers kurs på google.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av stepry Vis innlegg
Hva mener du da? At vanlige mennesker ikke får lov til å stille kritiske spørsmål? At vanlige mennesker ikke skal ha lov til å ha meninger som kanskje er feil?
Vis hele sitatet...
For det første er det falsk dikotomi. Det er skilnad på å sensurere ei ytring, bokstaveleg tala å forby den, og å gi den ei platform som når ut til millioner. Det er omlag ingen som snakker om å forby folk å ha meininger.

Men det vil ikkje sei at dei som har aparte meininger har krav på å få ei platform å spre dei på. Det er det ingen grunn til. Og poenget er ikkje heller at meiningene er feil - det er forsåvidt greit nok, men du skal ikkje veldig langt inn i antivaxxlandskapet før fakta er påfallande feil. Kjapt døme:



Det er enkelt og greit ikkje ei interessant meining å lytte til, og fortener ikkje spalteplass.
Sist endret av vidarlo; 16. februar 2022 kl. 17:40.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hovedproblemet er ikke de kritiske røstene, de er kjempeviktige!
Problemet er når folk sprer feilinformasjon og presenterer noens meninger som fakta.
Selv privatpersoner uten forutsetninger til å forstå forskningsartikler har plutselig blitt eksperter på faglig tung legevitenskap etter et to timers kurs på google.
Vis hele sitatet...
Det er jeg ett hundre prosent enig med deg i, men det er jo ikke tilfellet i Joe Rogans tilfelle?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
For det første er det falsk dikotomi. Det er skilnad på å sensurere ei ytring, bokstaveleg tala å forby den, og å gi den ei platform som når ut til millioner. Det er omlag ingen som snakker om å forby folk å ha meininger.

Men det vil ikkje sei at dei som har aparte meininger har krav på å få ei platform å spre dei på. Det er det ingen grunn til. Og poenget er ikkje heller at meiningene er feil - det er forsåvidt greit nok, men du skal ikkje veldig langt inn i antivaxxlandskapet før fakta er påfallande feil. Kjapt døme:



Det er enkelt og greit ikkje ei interessant meining å lytte til, og fortener ikkje spalteplass.
Vis hele sitatet...
I dette tilfellet så er det snakk om Joe Rogan, hva mener du bør gjøres her? Mener du at Joe Rogan burde sensureres?
Sist endret av stepry; 16. februar 2022 kl. 17:41. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Chaotic neutral
voktern's Avatar
Donor
Joe Rogan er ikke bare en vanlig fyr, som har helt vanlige samtaler med interessante vitenskapsfolk. Han har klare egeninteresser og jobber hardt for å tilbakevise faktisk vitenskap i covid-debatten, mens han sitter helt taus mens konspibullshit spres av folk han selv ser opp til. Det er ikke så veldig vanskelig å gjennomskue. Om dere faktisk er interessert, anbefaler jeg dere å høre disse to episodene av Decoding the Gurus med Matthew Browne og Chris Kavanagh.

https://decoding-the-gurus.captivate...an-average-joe
https://decoding-the-gurus.captivate...orry-not-sorry
Sitat av stepry Vis innlegg
Hva mener du da? At vanlige mennesker ikke får lov til å stille kritiske spørsmål? At vanlige mennesker ikke skal ha lov til å ha meninger som kanskje er feil?
Vis hele sitatet...
Jeg mener at en bør ha en del kunnskap innen emnet, før en liksom skal stille «kritiske spørsmål». Uten den bakgrunnskunnskapen forblir det meste idiotisk oppgulp, som egentlig er kun støy..

Sitat av stepry Vis innlegg
Jeg har full forståelse for problemstillingen som dukker opp når mennesker med en gigantisk platform påvirker andre mennesker på en måte som du/jeg mener er feil, men dersom "løsningen" er å sensurere alt vi mener er "feil" meninger - så beveger vi oss i en særdeles skummel retning (i forhold til ytringsfrihet). Et bedre alternativ er å heller prøve å påvirke folk til å lære seg kritisk tenkning, fordi dette er en egenskap som er imperativ å inneha dersom vi skal ha et håp om å etterhvert kunne forstå hverandre.
Vis hele sitatet...
Det kan være. Men hva med å lytte til kritikken de får fra eksperter på området?

Men hva mener du en skal gjøre, hvis en like innflytelsesrik person påstår at jordkloden er terningformet?
Hvis dette får drive på, så får vi en hærskare som mener at jorden er terningformet. Blir jorden mere terningformet av den grunn?..
Dessverre forblir jorkloden så og si kulerund, og det vil den forbli om vi mener det ene eller det andre.

Men noe av det han Joe Rogan, en del antivaxxere og en del andre kommer med er like ille som eksemplet mitt over.
Joe Rogan hadde med Neil Degrasse Tyson i ett av sine episoder, der ble han faktisk irettesatt minst én gang, altså at han bedrev å prøvde å spre falsk informasjon. Etter jeg så denne episoden, så har jeg blokkert Joe, fra YouTube-feeden min, og jeg anbefaler alle andre å gjøre det. Han er ikke en mere troverdig kilde enn Donnald Duck! Heller mindre!..
Det kan glimte til med en del sannheter en gang i blandt, som er utblandet med en god del okseskit.

Dropp og følg han, så blir Joe mer og mer borte. Det er det han fortjener at vi vender han ryggen.
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Noen interessert i å diskutere JRE og alt sol blåser rundt han om dagen?

Jeg er en stor fan og har hørt og sett maaange timer med mange interessante gjester. Det er ikke skriptet og de har rett og slett bare en samtale om ting, ofte opp til 3 timer.

Nå får han tyn for lissom å ha spredd feilinformasjon om covid ved å ha enkelte leger og forskere, blant annet en som var slik jeg forstod det en nøkkelspiller i utviklingen av mRNA vaksinene. Slik jeg ser på JRE så er det en diskusjon. Han sier jo støtt og stadig at han ikke er ekspert på dette og at de bare prøver så godt de kan å finne ut av ting. Han sier aldri at han sitter med noe fasit. Det er en ren samtale med ulike synspunkter.

Veldig forfriskende faktisk fra skrikekonkurransen debatter i andre medier ofte blir. På JRE slipper alle til og de blir hørt. Han unnskyldte seg jo for dette med misinformasjonen ved å foreslå å ha bedre «rekkefølge» når det gjelder temaene som tas opp slik at flere får sagt sitt som evt har andre meninger.

Så var det den der planet of the apes spøken. Jaja, vanskelig å forsvare den men faen heller. Hvor lenge siden var det? 12-13 år siden? Mannen er ikke rasist, og har aldri vært det. Og bruket av ordet nigger har vært i diskusjoner der det har vært relevant. Han har ikke bare sagt det for å si det. Ja seff han kunne sagt n-Word men wtf. Noen satte sammen en video der det så ut som han gjorde det hele tiden. Bare tull.

Jeg ser ikke på JRE for å få sannheten eller fordi jeg hater alle andre media, men for underholdning og for å høre hva interessante personer mener om ting. Elon Musk, Edward Snowden, Bernie Sanders, en hel bråte med leger på ulike felt, kampsportutøvere osv.

Cancel culture er giftig og kommer til å dø ut, er jeg ganske sikker på da

Noen som mener noe?
Vis hele sitatet...
Bare et resultat av idiotien til venstresiden og deres cancel kultur. De spiser seg selv opp til slutt og det er bare deilig å se på. Lykke til med å cancelle Rogan da. Tror egentlig dette bare fører til noe bra i lengden. Hvis spotify fjerner Rogan, hva hindrer han og alle andre store podcastere i å bare lage sin egen plattform hvor ytringsfrihet er lov? hadde vært noe. Men dette er bare nok en pinlig, høyt koordinert svertekampanje fordi han har snakket fornuftig angående vaksina. Men det blir bare så dumt å se på. Det er snart ikke flere igjen å cancelle.
Sitat av voktern Vis innlegg
Joe Rogan er ikke bare en vanlig fyr, som har helt vanlige samtaler med interessante vitenskapsfolk. Han har klare egeninteresser og jobber hardt for å tilbakevise faktisk vitenskap i covid-debatten, mens han sitter helt taus mens konspibullshit spres av folk han selv ser opp til. Det er ikke så veldig vanskelig å gjennomskue. Om dere faktisk er interessert, anbefaler jeg dere å høre disse to episodene av Decoding the Gurus med Matthew Browne og Chris Kavanagh.

https://decoding-the-gurus.captivate...an-average-joe
https://decoding-the-gurus.captivate...orry-not-sorry
Vis hele sitatet...
Du får det til å høres ut som at han har en agenda, er det det du mener? Eller mener du at han bare er en person med en stor platform som har feil meninger?

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Jeg mener at en bør ha en del kunnskap innen emnet, før en liksom skal stille «kritiske spørsmål». Uten den bakgrunnskunnskapen forblir det meste idiotisk oppgulp, som egentlig er kun støy..
Vis hele sitatet...
Men altså, her inne på forumet så diskuterer jo samtlige av oss uten å vite den ultimate sannheten i forhold til det vi diskuterer. Mesteparten av alt her inne er jo også "støy" dersom man setter listen der du setter den. Mesteparten av all offentlig diskusjon blandt "vanlige" mennesker har det samme problemet. Tror du at det å sensurere alt som ikke er konsensus vitenskapsfilosofi vil være en god løsning?

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det kan være. Men hva med å lytte til kritikken de får fra eksperter på området?
Vis hele sitatet...
Han har jo lyttet til kritikken? I denne beklagelsesvideoen så anerkjenner han hva han har gjort feil, og sier hva han skal forbedre seg på.

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Men hva mener du en skal gjøre, hvis en like innflytelsesrik person påstår at jordkloden er terningformet?
Hvis dette får drive på, så får vi en hærskare som mener at jorden er terningformet. Blir jorden mere terningformet av den grunn?..
Dessverre forblir jorkloden så og si kulerund, og det vil den forbli om vi mener det ene eller det andre.
Vis hele sitatet...
Dersom man mener at jordkloden er terningformet, så mener jeg at man absolutt burde la denne ytringen sole seg i offentligheten. Det har langt sterkere effekt å avkle idioti i offentligheten, enn ved å sensurere det bort - sistnevnte vil kun forsterke troen konspirasjonsteoretikere har på at de har rett.

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Men noe av det han Joe Rogan, en del antivaxxere og en del andre kommer med er like ille som eksemplet mitt over.
Joe Rogan hadde med Neil Degrasse Tyson i ett av sine episoder, der ble han faktisk irettesatt minst én gang, altså at han bedrev å prøvde å spre falsk informasjon. Etter jeg så denne episoden, så har jeg blokkert Joe, fra YouTube-feeden min, og jeg anbefaler alle andre å gjøre det. Han er ikke en mere troverdig kilde enn Donnald Duck! Heller mindre!..
Det kan glimte til med en del sannheter en gang i blandt, som er utblandet med en god del okseskit.
Vis hele sitatet...
Joe Rogan har blitt irettesatt mange ganger, og har innrømmet feil mange ganger - det er akkurat dette som gjør han populær, fordi han fremstår som autentisk. Jeg har hørt mange episoder med JRE, og jeg har ingen grunn til å tro at han opererer under noe annet enn gode intensjoner. Jeg har heller ingen grunn til å tro at han er uærlig.

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Dropp og følg han, så blir Joe mer og mer borte. Det er det han fortjener at vi vender han ryggen.
Vis hele sitatet...
Fortjener? Er du virkelig så overbevist om at han har en ondsinnet agenda? Jeg har aldri sett noen som kjenner han personlig kritisere eller anklage han for å være annet enn ærlig og godhjertet, i motsetning så har jeg sett mange som støtter og forsvarer han.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er enkelt og greit ikkje ei interessant meining å lytte til, og fortener ikkje spalteplass.
Vis hele sitatet...
Jeg hadde gjerne sett et talkshow hvor vedkommende forklarte tankegangen sin. Gjerne med en skuffet kone e.l som deltaker. Ricki Lake Show 2022

On topic: Det er viktig at flere sider blir hørt. Som regel er det ikke slik at noen har 100%. Sannheten er ofte kompleks.

Eksempelvis kan man tenke på d-vitamin for å forebygge/bekjempe alvorlig covidsykdom. Dette ble fremmet av ytre høyre anti-vaxxbevegelsen i USA. Generelt ble dette latterliggjort - nå viser det seg at det er en klar sammenheng mellom d-vitaminnivå og alvorlighetsgrad. Tenk hvis man hadde sett litt nærmere på denne billige og tilgjengelige "behandlingsmåten" tidligere. Mulig noen liv hadde blitt spart.

For å gjøre det klinkende klart - jeg er vaksinert og støtter opp under den offisielle linjen knyttet til dette.

No-platforming syns jeg ikke noe om. Troll må frem i lyset for å bli til stein.
Sist endret av Uten Agenda; 16. februar 2022 kl. 18:19.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
For det første er det falsk dikotomi. Det er skilnad på å sensurere ei ytring, bokstaveleg tala å forby den, og å gi den ei platform som når ut til millioner. Det er omlag ingen som snakker om å forby folk å ha meininger.

Men det vil ikkje sei at dei som har aparte meininger har krav på å få ei platform å spre dei på. Det er det ingen grunn til. Og poenget er ikkje heller at meiningene er feil - det er forsåvidt greit nok, men du skal ikkje veldig langt inn i antivaxxlandskapet før fakta er påfallande feil. Kjapt døme:



Det er enkelt og greit ikkje ei interessant meining å lytte til, og fortener ikkje spalteplass.
Vis hele sitatet...

Der har du helt rett! Du skal hvertfall ikke dykke dypt ned i moderne venstreideologi før det blir ganske så galehus. Men det er jo derfor vi med med litt mer moderate meninger som klarer å trekke logiske konklusjoner heller ikke bryr oss spesielt om hva dere mener, fordi dere er stort sett utelukkende folk som har null innflytelse grunnet manglende karisma og sosiale skills. Ingen bryr seg egentlig om hva dere mener, bortsett fra andre folk av samme kaliber. Ja, da snakker jeg blåhårede spjælinger med BLM og Pride Pinnen på skjorta. Ja dere er flinke til å kverulere på forum, og stå å skrike i gata om mangfold og solidaritet, men det stopper der. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor folk fra "venstresiden" er så tilsynelatende redde for hva andre folk diskuterer. Ta for eksempel det bildet du lagg med der, hva faen har det egentlig å si for deg om et facebook inlegg med en unge med svarte øyne som klart er photoshoppa blir posta? kan de ikke bare sitte å tro det da?
En annen ting som jeg syntes folk burde reflektere litt over, er at dersom Joe Rogan sensureres - hvem andre må sensureres? Alle med en platform som har tatt feil? Hvor går grensen? Hva vil resultatet være av å sensurere disse stemmene? Hva vil skje med ytringsfriheten? Dette har såpass uforutsigbare og potensielt drastiske konsekvenser, at jeg synes det er komplett idioti å være så skråsikker på at sensur er svaret.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Kjendiser og podcaster bryr meg like mye som hva du hadde til middag i forigårs, så alt jeg vet om Joe Rogan er at han liker oppmerksomht. Men jeg liker musikk.

Hva jeg virkelig undres over er hvofor gir musikere frivillig fra seg all musikken sin og makten sin?

Først gir musikere fra seg låtene sine til et plateselskap for lovnader (noen betaler til og med plateselskapet).

Så gir platselskapet fra seg låtene til Spotify, og mottar til gjengjeld enorme mengder aksjer i Spotify. Musikerne (bortsett fra .1%) sitter igjen med småpenger.

Så gir Spotify 100 millioner dollar som musikerne hadde fortjent til én person.

Så synker Spotify-aksjene og til og med plateselskapene taper penger på denne hestehandlen.

(Om du tror dollar-milliardær og Spotify-CEO Daniel Ek bryr seg om at aksjene synker etter at han har solgt seg ut selv tar du feil.)

Så lar musikerne denne ene personen med 100 millioner dollar diktere hvilke plattformer det er sosialt akseptabelt å livnære seg på?

Jeg mener hva var planen? Er dette bare ren idioti og luksusfellen-nivå av økomisk inkompetanse eller har jeg oversett noe essensielt?
Vis hele sitatet...
Tror nok det er den MASSIVE følgerbasen til Rogan du har oversett. Men enig i at musikere snytes ut av penger de fortjener men det begynte lenge før spotify kom i bildet.
Sitat av stepry Vis innlegg
En annen ting som jeg syntes folk burde reflektere litt over, er at dersom Joe Rogan sensureres - hvem andre må sensureres? Alle med en platform som har tatt feil? Hvor går grensen? Hva vil resultatet være av å sensurere disse stemmene? Hva vil skje med ytringsfriheten? Dette har såpass uforutsigbare og potensielt drastiske konsekvenser, at jeg synes det er komplett idioti å være så skråsikker på at sensur er svaret.
Vis hele sitatet...
Hvilken definisjon av sensur opererer du med? Det er på ingen måte sensur å si at man ikke ønsker å bruke en plattform som fremmer noe/noen man ikke liker. Det er ren og skjær forbrukermakt, der begge sider står fritt til å legge press på plattformen det gjelder.

Ellers har ytringsfriheten det ganske bra. Joe Rogan blir ikke straffeforfulgt(tar forbehold om at noen sikkert mener han burde bli det), han blir ikke forhåndssensurert(som vi kjenner til) og de som vil høre på det han har produsert, står fortsatt fritt til det. Retten til å ytre seg gjelder ikke bare den som sier noe først, men også de som har tilsvar på det.
Sitat av stepry Vis innlegg
Jeg trodde det var rimelig åpenbart at jeg snakker om de som legger press på Spotify til å droppe Joe Rogan.
Vis hele sitatet...
Det er åpenbart hvem du snakker om. Det er mindre åpenbart hvordan det har med sensur og ytringsfriheten å gjøre. Derfor spurte jeg hvordan du definerer sensur.