Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  58 6979
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
ett gram nanorør?

Ikke akkurat nok til å bygge en tunnell til Amerika eller noe det nei.
Om nanorørene ikke hadde trenget inn i huden hadde jeg fått laget en custom sized kondom (xxx xl that is)

Els hadde jeg laget et tynt lag med klær så langt jeg kunne strekke grammet.
Skuddsikker vestlending, skummelt eh?
Vil ikke dette materialet være for lett til å være noe bra å lage ammunisjon av? Jeg ser for meg nanokuler som stopper ikke engang når frem til offeret pga luftmotstanden. Noe overdrevet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Vil ikke dette materialet være for lett til å være noe bra å lage ammunisjon av? Jeg ser for meg nanokuler som stopper ikke engang når frem til offeret pga luftmotstanden. Noe overdrevet.
Vis hele sitatet...
Jo. Utarma uran er langt betre til denslags - det er relativt hardt og jævla tungt. I tillegg har uranstøv en del interessante egenskaper etter treff.

Men ein kan alltids ha ei kjerne av bly eller uran, og ein mantel av eit anna stoff. Det er jo norma når det gjeld ammonisjon i dag.
Lage gebiss ? Hehe, blir jo rene "Jaws" da...

Bruksomerådene er vel ganske så mange... Låser, ammunisjon, klær - Det meste egentlig
Greia er vel bare at det tar for lang tid å utvinne det til at det ville vært noe nyttig?
Sitat av slashdot Vis innlegg
Jo. Utarma uran er langt betre til denslags - det er relativt hardt og jævla tungt. I tillegg har uranstøv en del interessante egenskaper etter treff.

Men ein kan alltids ha ei kjerne av bly eller uran, og ein mantel av eit anna stoff. Det er jo norma når det gjeld ammonisjon i dag.
Vis hele sitatet...
Utarmet uran er U-238 som har mye mindre innehold av U-235, enn hva naturlig uran har. Dvs minimalt. Utarmet uran er restproduktet man får under anrikingsprosessen. Utarmet uran har ca 60% av strålemengden til naturlig uran, dvs ikke mye.

Man bruker dette til masse annet en ammo, da den har en fantastisk høy egenvekt/tetthet sett i forhold til masse. Man bruker det blandt annet som vekter på fly, og skjerming for røntgenkameraer.

Så konklusjonen er at utarmet uran er ikke så skummelt som man skal ha det til. MEN... Det er jo stilt tvil om hva USA egentlig brukte under Iraq krigen på slutten av 90 tallet. Var mer stråling enn hva man finner i UA.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av optimus111 Vis innlegg
MEN... Det er jo stilt tvil om hva USA egentlig brukte under Iraq krigen på slutten av 90 tallet. Var mer stråling enn hva man finner i UA.
Vis hele sitatet...
Dette vil jeg vite mer om!
Noen gode forslag til google ord eller eventuelt en lenke med info om stoffet?
Se for deg to biler laget av nanorør. Begger kjører 80 km/t og kræsjer front mot front. Hva skjer da? Minimalt med skade på bilen, men føreren blir slått fordervet?
Nanorør schmanorør. Intelligent nanomateriale vil selvfølgelig forme seg etter situasjonen og minimalisere skade.
[MP3][/MP3]
Sitat av Sio Vis innlegg
Dette vil jeg vite mer om!
Noen gode forslag til google ord eller eventuelt en lenke med info om stoffet?
Vis hele sitatet...
Utarmet uran heter Depleted Uranium på engelsk.

På IAEA sine sider fant jeg denne artikkelen om Kuwait krigen: http://www.iaea.org/NewsCenter/News/...3-571089.shtml De konkluderer her med at det er brukt utarmet uran, men at stråledosen var lav. Men jeg vet jeg leste en annen artikkel om funn av høyere stråledoser i restmetaller.