Sitat av
Parkett
Har det ikke det? Vel friluftsliv er ikke bare å se på blomster o.l. Her innebærer det klatring, alpint osv. Vil du si at dette ikke har noe med gymnastikk og gjøre?
Vet ikke hvilken skole du gikk på, men jeg må innrømme at etter den erfaringen jeg har med kroppsøvning så er det særdeles lite klatring og alpint der. Ikke kom med noe om at klatring krever styrke osv. Klatring er vel så mye teknikk som styrke. Derfor vil gym være lite relevant til en utdannelse innenfor friluftsliv.
Sitat av
Parkett
For det første jeg sa ikke biologi. Jeg sa naturfag og dette er noe du må ha 1.året på videregående ergo ikke valgfritt. Vi kan jo fortsette innen friluftsliv da. Der er f.eks. gym, naturfag osv. relevante til videre utdanning. Men jeg vil ikke si at valgspråk fra vgs er det (spansk, tysk, fransk).
Her er det viktig å skille imellom den teoretiske vurderingen en får i gym, og den praktiske vurderingen som utelukkende baseres på fysisk yteevne. Den teoretiske delen kan være relevant, særlig det lille man har av treningsteori, men den praktiske delen kan vanskeligere relateres til fag som kan tas på høyskole og universitetsnivå. Dersom vi tar ditt eksempel med friluftsliv, her er det du skal gjennom i dette studiet:
- Rørslelære, anatomi og motorikk: På dette punktet kan du ha noen bruk for den teoretisk tilegnede kunnskapen i gym, selv om denne opplæringen er svært begrenset. Den praktiske? Nope.
- Idrett og samfunn: Blir nok mer teoretisk her igjen ja.
- Undervisningslære, praksis: Her blir det nok mer relevant med norskfaget, og andre fag hvor man har fått øvelse i fremføringer og til en viss grad pedagogikk.
- Aktivitetslære: Dette blir igjen litt relatert til den teoretiske delen, men i liten grad til den praktiske testingen i gym.
- Treningslære: Samme som ovenfornevnte.
- En del punkter på friluftsliv: Man har nesten ikke noe lære om friluftsliv i gym, og den testingen man har på de delene man lærer er teoretisk.
- Friluftsliv, kultur og samfunn: Tja, dersom du tok sosiologi på videregående tror jeg nok det vil være mer relatert her, eller for den saks skyld internasjonal engelsk, som gir et innblikk i mange ulike kulturelle aspekter.
- Klatring og naturbasert turisme: Du er heldig om du fikk lære noe klatring under gymtimene dine.
- Bacheloroppgåve: Tja, du kan jo bruke den praktiske delen av gym, alle ferdighetene du tilegnet deg. Du kan feks. løpe fra oppgaven, eller kaste en ball så hardt på sensor at han er i ørska når han retter den.
Så er det 7 forskjellige fordypningsemner: Friluftsliv og psykisk helse, alpin skiferdsel, fitness, fotball, klatring, volleyball og ernæring.
relatert til praktiske ferdigheter:
- Friluftsliv og psykisk helse: nei
- Alpin skiferdsel: nei
- Fitness: tja, kommer, jo an på hvor mye teori det er
- Fotball: se ovenfornevnte.
- Klatring: hadde du klatring på videregående?
- Volleyball: Kommer igjen an på hvor teoretisk det er.
- Ernæring: Jeg ler alltid litt inni meg når jeg tenker på den ernæringsundervisningen vi fikk på videregående. Læreplanen er ikke akkurat dekkende. Og det er teoretisk.
Det har ikke her vært snakk om å fjerne vurderingen på den teoretiske delen, men det folk vil til livs er den praktiske testingen av hvor langt du kan løpe og tungt du kan løfte. Uansett hvordan du vrir og vender på det, må en nesten bare akseptere at det på høyskole og universitetsnivå er teoretiske fag det er snakk om. Noen fag har kanskje litt praksis i fysisk aktivitet, men de er i mindretall.
Siden vi først skulle relatere ting og tang til friluftslivsstudiet her. Fremmedspråk er veldig relevant for idrett og kultur delen, da disse fagene tidligere har gitt deg en større innsikt i fremmede kulturer, og en økt evne til å sette seg inn i andre kulturelle tenkemåter. Livsstilssykdommer blant innvandrere er et økende problem, og derfor er det en stor fordel for dem som skal ta et slikt fag å kunne omstille seg til andre perspektiver på ting.
Sitat av
Parkett
Altså jeg blir litt lei argumentet over at det er enkelte som ikke trives i gym, og at vi dermed skal fjerne det som fag. Det er vel minst like mange som føler seg ukomfortable i f.eks. engelsk hvor enn må prate høyt foran klassen, og holde framføringer.
Det er ikke snakk om hvordan folk ikke trives i gym. Du må gjerne argumentere imot det standpunktet, men det er da alldeles ikke hovedargumentet her, så du kan vel heller diskutere hovedproblemstillingen.
Først burde vi se på hva som er hensikten med gym. Vi ser da på den praktiske delen her, da jeg ikke tror det er noen som har tatt avstand fra vurderingen i den teoretiske delen av gym.
Uttalelse fra Sigrund Haaland, leder for utdanningsforbundet i Rogaland:
Hei Jeg og tror at kroppsøving og fysisk aktiviter er viktig for dagens barn og unge, kanskje er der flere nå enn før som er bruker mer tid foran pc og tv? Desto viktigere er det at kroppsøvingsfaget blir en positiv opplevelse for barn og unge.
Hensikten med gym, slik den blir presentert av skole og politikere, er å fremme fysisk aktivitet. Når den rene prestasjonsbaserte vurderingen gjør at folk misliker faget, og dermed kan få en avsmak for fysisk aktivitet, virker dette imot sin hensikt.
Dersom vi ser på hva en slik praktisk vurdering skal benyttes til, er det litt søkt å si at en måling av rent fysiske prestasjoner skal telle på lik linje med de andre teoretiske fagene på videregående når det kommer til opptak til høyere utdanning, som i all hovedsak er teoretisk rettet. Engelsk er et fag som er teoretisk, og ekstremt viktig for høyere utdannelse, da veldig mange lærebøker er på engelsk. Din sammenstilling av engelsk og gym blir derfor bare litt naiv. Det handler ikke om elevene liker faget eller ikke, men hvor hensiktsmessig den nåværende vurderingen i faget er.
Det er ikke snakk om å fjerne gym, da dette faget er viktig for å kunne gi unge kunnskap og smak på fysisk aktivitet. Det vi derimot burde se på er den nåværende praksisen med ren prestasjonsbasert vurdering i dette faget. Dersom hensikten i faget er å oppmuntre til fysisk aktivitet, er det nettopp vilje og innsats i den fysiske aktiviteten som burde belønnes, ikke straff for å ikke kunne yte godt.
Den teoretiske vurderingen burde beholdes, da den teoretiske kunnskapen i gym er viktig for flere fag i høyere utdanning, feks. mange av fagene ved idrettshøyskolen.
jeg kan skjønne at mer praktiske anlagte elever, som ikke presterer så bra i de teoretiske fagene, kan føle det blir urettferdig om de ikke skal premieres for sine fysiske prestasjoner i gymfaget. De har nok dessverre misforstått hva videregående er for noe. Hensikten er å gi et grunnlag for høyere utdanning, og dersom du ikke kan prestere i de teoretiske fagene, men er forbanna god i fotball, ja kanskje du heller da skal bli fotballspiller istedenfor å syte over at dine fysiske prestasjoner ikke skal telle for opptak til høyere utdanning.
(Alle skjønner vel at når jeg sier videregående mener jeg da allmenn og en del andre retninger. Liknende argument kan føres for form og farge, media osv. men det blir unødvendig langt. )