Jeg kom over en utrolig fascinerende video idag, som virkelig satte igang hodet mitt litt. Jeg har aldri tenkt på lederskap på denne måten, og etter å både ha fått forklart det og ikke minst sett det på video i form av en relativt morsom video så gikk det opp noen andre lys for meg.

Det er vanskelig å forklare, men jeg ønsker at du tar 3 minutter av livet ditt, og følger godt med på hva som blir vist og fortalt i denne videoen:

http://www.liveleak.com/view?i=6ce_1267621336

Noen tanker om dette? Er vi virkelig så enkle at vi har vanskelig for å se det selv?

Synes det ser ut som det foregår noe utenfor kameravinkelen, og det er kanskje derfor så mye folk plutselig stormer til?

Dette hanlder om at leder må kunne formiddle budskapet sitt på en enkel og lettfattelig måte, slik at andre joiner saken din og følger budskapet ditt.
Karismatiske talere bruker lang tid med rådgivere for å skape kule og lettleste taler som "folk flest" vil skjønne og identifisere seg med.
Danseren i videoen hadde et enkelt budskap (eller en enkel dans) som andre kunne følge og som hadde et godt poeng (dansing på konsert er en bra ting).

Ikke helt det jeg tolket som hovedpoenget med filmen, men det er jo en selvfølge det du skriver. Filmen går jo utifra at det er han som først følger etter lederen som gjør jobben for resten.

Hvem har ikke stått på et utested hvor ingen danser...hvem tør og være først, og ikke minst; hvem tør og være nr 2. Den første står alle å glor på og regner med er knallfull, men når andre mann kommer inn skaper det en kjedereaksjon videre og man ender til slutt opp med en masse mennesker på gulvet. Når det er fler mennesker som danser enn det er som står og glor, så er rollene byttet om og det er ikke lenger han ene som danser som er utenfor, men de som IKKE danser som er utenfor.

Gjelder bare å holde ut lenge nok før man tror man har dummet seg nok ut!

Et glimrende eksempel på hvordan mennesker som flokkdyr oppfører seg, noe som lett lar seg utnytte.
Det er opp gjennom historien mange eksempler på lignede, mer omfattende eppisoder.

Nettopp. Enkelheten i eksempel er utrolig fascinerende. Interessant

Gammelt klipp dette. Det handler ikke om hvorvidt personen som står der og danser er en god leder, men at han tør å drite seg ut. Ettersom folk observerer denne dansende mannen innser de at han gir litt faen i omgivelsene sine.
De ser at han har det gøy, og at musikken kanskje er noe å danse til. Når man dermed kommer som nummer to er det ikke lenger så pinlig å drite seg ut, dere er jo tross alt to. To blir til tre, og slik skapes flokken. De reagerer alle på en underholdende aktivitet, de vil bare ikke bryte av kollektive normer som tilsier at de ser ut som gale fugler.
Når dermed en setter utfor skaper det en dominoeffekt hvor plutselig alle har lyst å delta i moroa, selv om de i utgangspunktet ikke turte å utføre det alene.

Denne videoen viser ikke hvordan man blir en god leder nødvendigvis, men heller hvordan man danner en gruppe. Han som startet gruppen gjorde noe som andre likte, og siden begynte flere og følge etter. Men han har på ingen måte makt, og der ligger cluet.

Makt er per definisjon evnen til å kunne få folk til og gjøre som du vil, til og med mot deres egen vilje. Den første danseren har lite eller ingen makt, og kan ikke få folk til å gjøre som han vil. Han kan kanskje få til en spesifikk dans, men selv det kan bli for mye for mange. Dessuten er det ingen som vet HVEM som var den første danseren av flesteparten i filmen, dermed har han heller ingen anerkjennelse.

Så han har ingen makt, ingen anerkjennelse, men allikevel velger man å kalle personen en leder.
Trass dette så er det "stemmen" sier korrekt i mine ører. Men i dannelsen av en bevegelse er der en markant forskjell ved at lederen ikke blir usynlig som i dette eksempelet, hadde den halvnakne fyren stått frem forann folket ville jeg kalt ham en leder. Da hadde han høstet anerkjennelse og folk hadde sannsynligvis til en viss grad gjort til som ham ville.

Så om du vil bli en leder for en bevegelse må du ikke gjøre den gedigne tabben som blir gjort i filmen. Du må stå ut fra gruppen hele tiden, ikke bare i starten.

Hva har makt med dette å gjøre? Karen ville nok bare ha litt liv på plenen, og det fikk han til etter kort tid. Han hadde nok ingen planer om å lede dansen, men bare å få den i gang.

Mon tro hva som hadde skjedd hadde han gått å satt seg igjen etter at folket hadde begynt å danse.

Om man vil inkludere maktelementet som vitalt da det kommer til lederskap så er det høyst relevant da lederskap er den f***ings tittelen på denne tråden. Anerkjennelse må i hvertfall være et vitalt element, men selv det mister ham da han blander seg med resten av gjengen.

Hva som var planen hans skal jeg ikke legge meg opp i, om du så filmen uten lyd?

Forpliktelser er ikke det motsatte av makt. Selv om noen, dvs de som kan sanksjonere lederen, har makt over lederen. Så har lederen fremdeles makt over gruppen (sparke folk som ikke gjør som han sier f.eks). Fyren som danser, har ikke.

Husk at makt kan også komme i form av ideologiske tankeganger. "Det er gøy å danse" er et glimrende eksempel, dessverre kan han ikke få folk til å gjøre som han vil da han er usynlig i folkemengden. I hvertfall ikke i større grad enn noen andre i gruppen.
Det er det jeg skriver.På ingen måte, få eller ingen vet hvem som er leder.

Gode argumenter. I stand corrected, good sir