yo. jeg leser klassekampen. sikkert ikke alene. men anyway. her om dagen, igår tror jeg, leste jeg noe veldig interessant. en kar, husker ikke hva han het, sa det som jeg har sagt lenge. han spurte seg hva i alle dager det var man egentlig skulle med det norske forsvaret? jeg mener, også han, at en prislapp på oppimot tredve milliarder kroner på noe som ikke gjør noe noenting bedre. tredve, ja la oss si tjuefem, jeg hsuker ikke helt tallene, milliarder re så vanvittig mye at vi greier ikke engang begynne å fatte det. jeg leste ett sted at om per chrstian foss skulle begynne å overføre medlemskontigenten til eu på femogtjue milliarder kroner nå, en krone i sekundet, så ville det ta 792 år. det er ganske vilt.

uansett. vi har vel insett nå at sverige ikke er noen trussel, og at den røde fare igjen skal reise seg i øst har vi vel slått fra oss: at forsvar var en naurlig del av kulturen etter andre verdenskrig er jo bare kult, men nå?

dudenduden i avisa viste til Costa Rica. man sier at norge ligger viktig strategisk til, med land kystlinje og grenser til både gamle sovjetunionen og finland. men hva med costa rica? om noen av dere er bra i geografi vet dere at costa rica ligger mellom panama og nicaragua, og så nære cuba at castro selv kunne svømt over og spredt pesten. er ikke det "strategisk" kanskje?

men nei. costa rica er kjipe. de har fraskrevet seg retten til forsvar. de har et politivesen og ubevepna kyst og luftvakt.

er det krig der kanskje?
har de blitt invadert etter de droppa militære og valgte å bruke penga på noe mer fornuftig enn tanks, ag3(, mp3- høhø) og mp5?

for uansett. skulle en eller annen gæærn terrorist, bush, bin laden eller mugabe, bestemme seg for å krasje en svær bombe i norge så må vel ærlig talt selv telemarksbataljonen gi tapt. man sloss ikke på gamle måten lenger. man marsjerer ikke med troppene. man lurer ikke i buskene. man sprenger hele dritten i lufta før lunsj og drikker kaffe resten av dagen.

han snakket om et kulturelt forsvar han mannen. men det satt jeg meg ikke noe inn i. jeg ble for oppspilt over at han, en voksen mann mente det samme som meg.

jeg mener at norge ikke trenger forsvar, og det forsvaret vi har kun bidrar ytterligere til å forsterke norges marionette rolle i forhold til usa. og tenk hvordan verden ville reagert. ett foregangsland. det er det ikke ofte norge kan bli sett på som, med mindre vi snakker om skisport og det gjør vi vel så sjelden som mulig gjør vi ikke?

fortell meg nå. har jeg rett eller har jeg vrangt?

Er du dum da, folk blir gjenfødt etter som hvordan de levde sitt forige liv, hitler blir nok en gråstein eller en larve eller noe sånt.

Uansett, helt enig med han som skrev den lange posten, norge trenger ikke forsvar, vi trenger noe ytterst få som kan utføre det som NATO krever at vi skal gjøre for at de skal dra inn de store våpna om noen bøller med oss. Da kunne vi avskaffa den pliktet til å gjøre militærtjeneste og latt de spesielt inntereserte ta seg av våpen og krig osv. Det finnes en del dumme mennesker som drømmer om og bli soldat, la disse jobbe for NATO, så kan vi andre ta oss det som betyr noe. Erstadd den pliktige militertjenesten med pliktig førstehjelpskurs eller noe.

Så man er dum hvis man vil i militæret?

? mener du at det bare blir født arrogante ledere med barbariske instinkter EN gang.. les litt historie a!!!

hva er det som er nedlatende med å være soldat, og ikke betydningsfult til og med!? han som redder den pingle raæva di når det står en herr. laden med en ak ned i halsen din, mens du sitter foran en pese å lager statestikk over hvor mye litago det ble solgt i forrige kvartal..
m.a.o bevariing av fred er essensielt for at et land skal kunne konsentrere seg om det du nettop beskriver "som betyr noe".

Jeg tror egentlig store deler av det norske forsvaret er helt unødvendig, og jeg synes at verneplikt er noe tull... Vi hadde sikkert klart oss lenge med frivillige. Det er jo nok av folk som faktisk vil i militæret. La NATO disponere disse, så backer de oss opp hvis det blir noen problemer. Det norsk forsvaret alene er sikkert gansk værdiløst uansett, dersom noen av de store gutta skulle komme med invasjonsplaner.

Norge er med i Nato for svarte, det er nytteløst å bare legge ned forsvaret, ettersom vi er bundet til den idiotiske Nato kontrakten om at vi må ha et eller annet å stille opp med til stadighet. Og som noen er inne på her, forsvaret opprettholder kun en balanse, har man ikkenoe forsvar kan plutselig en idiot finne det for godt å true hele verden med en atombombe og plutselig få sinnsykt makt. Mennesket er ondt av natur, derfor er, beklageligvis, et forsvar nødvendig. Men som foolish sier, vi burde gjøre forsvaret "professjonelt", altså, de som faktisk vil inn i militæret får dra dit.

At man bruker milliarder av kroner på jagerfly er hårreisende, men slik er det nå engang med stupide høyrefolk ...

Jeg mener selvfølgelig ikke at vi skal kvitte oss med alt som heter forsvar, og stole på at alle skal være snille og greie mot hverandre... Men jeg er forsåvidt ikke enig i at mennesket er ondt av natur. Jeg tror at dersom det finnes "onde" mennesker i et samfunn, er det samfunnet i seg selv det er noe galt med. Men egentlig er vel ondskap et svært relativt begrep. Jeg tror ingen anser seg selv som onde.

I mine øyne er det dumt og drømme om å få skyte med maskingevær, hver gjerne uenig.

greit å være uenig, bare argumentene er saklige!?

Selvfølgelig trenger vi et forsvar! Vi kan ikke forvente at politiet skal passe på landet vårt?

Er mennesket ondt av natur? kanskje ikke.. men grådige er vi. Noen er dessverre så grådige at det fører til direkte ondskap. Det er disse vi må beskytte oss selv, og andre mot. Kan ikke Norge stille opp for andre, kan vi ikke forvente at andre skal stille opp for oss. Det er derfor vi ble med i NATO.

For meg må Norge gjerne bruke mer penger på jagefly!

Jeg jobber som minedykker i forsvaret (ja, jeg dykker etter miner), og jobben vi gjør er ikke for å forsvare fedrelandet, men like fullt for å gjøre det til et tryggere land. Det er fortsatt tonnevis med fortsatt operativt sprengstoff i form av miner fra krigen langs Norges kyst, og det blir vi betalt av skattebetalerne for å uskadeliggjøre..

Det at mesteparten av forsvaret ikke gjør noen nytte for landet er forsåvidt sant, men sånn var det også før 2. verdenskrig.. Nå kan vi jo si at sjansen for en ny Führer ikke eksisterer, men den gjør jo faktisk det, selv om sannssynligheten for en ny verdenskrig er veldig liten. Men ta for eksempel kystvakten.. Kystvaktens hovedoppgave er ikke å patruljere kysten for å stoppe evt angripere, men derimot å hjelpe fiskefartøy og overvåke tjuvfiskende russere, hjelpe skip i havsnød etc.. Så det er feil å si at vi ikke trenger et forsvar..

Nedrustning er en annen sak, men det er ikke noe som er gjort i en fei.. NATO driter jo i oss hvis vi driter i NATO.. Det er derfor avtaler blir gjort, og vi ser jo faktisk at forsvaret blir nedrustet i Norge.. Verneplikten er jo heller nesten ikke en plikt lenger.. Det er bare å syte litt til psykologen eller klage over ryggplager, så slipper man det året..

Men se da på Afghanistan.. Hvem skulle hjulpet befolkningen der hvis ikke landene hadde samarbeidet om det? Og hvis ingen land hadde hatt noe forsvar hadde jo Taliban kunnet herje som de ville der nede.. Det er naivt å si at alle kunne vært pasifister og levd sammen i harmoni, selv om det høres flott ut.. Menneskene fungerer ikke på den måten.. Religion har også mye av skylden for verdens elendighet, men det er en annen sak..

Det er mange ting å klage på også, f eks at flybasen på Kjevik skal flyttes til Rygge av uviss grunn, og de millionene som egentlig går opp i røyk der.. men det er igjen en annen sak..

.:sammendrag:.
Global nedrusting = ok
spesialisering kontra verneplikt = ok
NATO = ok
Nedlegging av forsvaret (!) = ikke ok

en eller annen nevnte at vi bare kan sitte på ræva og vente på nato tror jeg, vel, nato er ikke akkurat hva det var, med et usa, som er mer interresert i egne innteresser og kan pushe gjennom hva faen det skal være, og et europa som er blitt en våpenteknologisk sinke av format, snart så tipper jeg storebror over dammen gir faen i hva vi her i fjorden driver med, og dæven, da får vi kansje et lite problem

forøvrig betrakter jeg denne threaden som enda en: å herregud, jeg vil ikke i militæret for da må jeg bevege meg bort fra godstolen og big brother thread

Jeg tror de fleste som virkelig vil inn i militæret er de som syntes BB er gøyest egentlig.

Bleh, det er prinsippet som er idiotisk. Man blir opplært til å drepe mennesker, man blir tvunget til å blindt "elske" landet sitt og man må til og med obeye en grønnskollings tøvete kommandoer.

Join the army, meet interesting people, and kill them! <-- Den burde ha sett litt sintere ut i denne sammenhengen.

Hvis man virkelig tror at grunnen til at mange ikke vil i militæret er fordi man må bevege seg.. tenk igjen.

At i det hele tatt forsvaret ikke er frivillig er egentlig uhørt, det finnes helt sikkert nok av normale som gærninger som absolutt vil inn, og da har vi IMO nok folk der, vi skal da ikke ta over verden heller, og hvis noen først skulle finne på å angripe oss, så hadde de knust oss uansett.

Kamuflash: Jeg synes du skreiv en bra og saklig topic.


At menn må i militæret evt siviltjeneste er egentlig kraftig kjønnsdiskriminering synes nå jeg, men det er en helt annen diskusjon :)

når totalt anarki begynner om noen år vil nato gå i oppløsning og norge stå alene, vi ville se bedre ut som en avmilitærisert stat som bare sa "ta oss vi kan ikke stille opp med noe alikevel". synes gutta i lun aften gjorde det bra, der de viste Norge VS Russland i form av Norge sitt militær som et egg og Russland som et kjøleskap. BANG! det er hva Norge kan stille opp med hvis det skal bli krig.

definér "tjene landet" og sammelign det med siviltjeneste.

uansett. jeg nevnte ikke noe om verneplikt. jeg driter i verneplikt. jeg vil i millitæret. men jeg er på en annen side enig med det ledern i rv sier. men det var ikke det jeg snakket om.

jeg sa "legg ned hele butikken". folk svarte: "men om hele europa er uten forsvar, da kan jo stygge kommunist-facister ta over hele verden!"

jeg sa bare norge. om de hadde lagt ned forvaret, og sagt fuck you til nato, ville vi blitt angrepet, tror du? tror du noen hadde hatt noe påskudd for å angripe oss da? for påskudd må man ha. da var det greiere før i tiden da man bare sa: "sug meg! jeg vil ha penga dine!" men sånn er det ikke lenger. skjønt, jeg sier oss, jeg mener norge. jeg føler ikke at jeg bidrar i nevneverdig grad, jeg vet ikke med dere andre.
jeg vet det ikke funker sånn, og jeg vet også at det ikke funker. jeg nevnte bare norge, og det var bare en tanke. og tanker blir stort sett til drømmer vet dere, og det er nemlig feil som de sier, at drømmer blir til virkelighet.

en ting med norges forsvar er jo at det ikke lenger er i norge vi trenger beskyttelse. folk blir sendt til bosnia og diverse andre land der de trenger hjelp. og det er bra, men det er frivillig. å bli tvunget til å gå i militæret er teit, det burde være frivillig. dessuten er det teit at vernepikt bare er for gutter. greit, jeg er jente, og har ikke lyst til å dra i militæret, men det er fordi jeg mener at krig er teit, og jeg ikke vil bli opplært til å drepe, det har ikek noe med det at jeg er jente å gjøre.

kamuflash: jeg er helt enig. saklig og fint skrivi forresten

Og hva skule det norske forsvaret, eller hvilket som helst forsvar i hele verden, gjøre mot en fyr med atombombe? alverdens jagerfly og Ag3er hjelper fint lite mot en sånn en.

Norge kunne klare seg uten forsvar (eller et profesjonelt for den saks skyld) fordi USA aldri ville la Russland, sverige, Kongo, kina eller noe annet land untant seg selv ta Norge. Husk vi har Olje det råstoffet USA trenger mest av alle i hele verden

Korrekt, la oss si det var et dårlig eksempel. Hele problemstillingen er i i grunn pr dags dato uaktuell. "Legg ned hele butikken", med alle de motsetninger det er mellom folk i verden blir det like logisk som å innføre global kommunisme over natta.

hmmmm...mye bra poster her nå

carlo har forsåvidt rett i at det helst er de vernepliktige som ser på big brother, så okei, dette er en thread for folk som ikke vil vekk fra godstolen og holmgang

neinei, som en nevnte så ligger motivet for å erobre norge rett utenfor kysten vår, da bør man forsåvidt ha et forsvar og et tett samarbeid med større land

Jeg skal komme med en liten kommentar nå...

Jeg er en bortskjemt, ekkel liten fyr. Jeg vil nemlig ikke inn i militæret, jeg vil ikke løpe rundt å fryse i skogen for landet mitt. Jeg vil ikke lære de beste metodene til å drepe andre, jeg vil ikke bli pompet full av nasjonalisme...

Og jeg driter i om russland tar over norge!

Viss man skal ha et forsvar i dag. Så må det være high-tech. Man kan ikke ta sjangsen på å ha bare folk med noen usle mp5'er, imens et annet land kommer med bombefly eller wtf. dem bruker... Skal man ha et forsvar i dag, mener jeg at man må satse mer high-tech, og kanskje fjerne verneplikten. Altså, mindre folk i miltæret, men mer high tech. Det vil bli mye bedre enn slik det er i dag.

Mindre folk ja, det skal jeg banne på er det rette. I dag virker det jo som at alle som ikke vil inn må inn, mens de som vil inn ikke kommer inn (har eksempler).

Uansett hvor mye folk er det så jævlig drøyt å bruke over 3 milliarder dollar (var det ikke det en kilde sa tidligere i tråden) på forsvaret.

*drar i august*

Det kongelige norske sjøforsvar brukte 8 miliarder på et torpedo forsvar langs den lange kysten vår. det tok dem så lang tid at når det sto ferdig var det utdatert og de kunne ikke bruke det. bra jobba!

8 miliarder = Masseveldigsinsyktmange sykehus plasser

dette er noen år siden husker ikke akkurat.

Nå skal jeg nevne en liten ting, som enkelte kansje har fått med seg så skal USA nå begynne å prøveborre etter olje i alaska, vips så var de selvforsynte da gitt, "hmmm, norge, det der drittlandet med fiskere osv. har vi da ikke bruk for. be dem slutte å plage oss, vi driter i om noen vil ha olja deres"

angående at hæren trenger folk, så går norges forsvarsstrategi som sagt ut på å trekke en bråte av soldater ut i skauen, som så skal sabbotere og føcke opp for innvasjonsmakten til allierte kommer, og disse tar man som sagt ikke knekken på med en bombe. du så jo akkurat hvor langt USA kom med sin høyteknologiske krigsmaskin med bomber osv i afghanistan. bakkestyrker var det som måtte til. da nytter det ikke langt med et kompani fsk som ligger alene i skauen, mens resten sitter hjemme og ser på tv og er glade de slapp siviltjeneste.

Kom dere i i armeen og bli mann

Man trenger både folk og høgteknologisk utstyr. Stå faen ikke her og si at vi har en sjangs mot usa, uansett hvor stor bakkestyrker vi har. Uten nytt high-tech utstyr har vi ikke sjangs.

Heng ekstremistene.......

Hørtes ut som en heller dårlig løsning.

hehe.. ja

Som ett av verdens rikeste land, kanskje til og med verdens rikeste land. Så er det ikke det at vi ikke har RÅD til å ha forsvaret... Det er bare det at toppene våre ikke tør å bruke noen av milliardene våre på bedre skoler, sykehus, gamlehjem o.l Hvis det ikke er økonomi men fred i verden vi snakker om, så tror jeg det hjelper lite at bare Norge legger ned forsvaret. Jeg tror heller ikke at nordmenn tar noen skade av et par års verneplikt. Det norske forsvaret er jo ikke akkurat det tøffeste i verden!

Arimail: Om vi pøser ut med milliarder fra kassa nå, hva skal vi da gjøre når pengene tar slutt (altså, når oljen tar slutt)?

Jeg ser ikke poeng i at alle nordmenn skal ha værneplikt. Plukk heller ut de som vil frivillig (jeg vil).

Uten high-tech nå til dags, er det 0 poeng i noe forsvar...

fjerner man verneplikten, ville jeg tro at antallet gutter som drar til armyen synker betraktelig.

mia\: Ikke nødvendigvis. Er ikke bare ulemper ved å reise til militæret... Jeg melder meg gjerne på

alle er ikke som deg, praz ;D er nok endel som heller ville valgt å la være hvis de hadde valget.

d0h... fagg0ts de da...

Er likevel diverse små fordeler ved militæret... Tror vi ville fått passende med folk jeg...

Prazor: Oljen tar slutt en gang.. men det gjør milliardene våre også. Så jeg syns det uansett er på tide å finne flere inntektskilder enn olje! Som f.eks lage et norskt bilmerke, ta en titt på Sverige f.eks og få noen idéer. Har de noe olje kanskje??

nå har jeg ikke lest noen av disse postene, men jeg må bare si at jeg er innkalt til det hælvetes møkka militæret i august. ikke faen, det skjer ikke i hælvete lissom! derfor skal jeg ha siviltjeneste. da betaler de kåk i byen og det eneste jeg skal gjøre er å jobbe på et mongohjem eller no på dagen og røyke bønner om kvelden..
det tror jeg kan bli sinsykt digg!

Arimail: Det er ikke det jeg sier for faen... Men poenget er jo helt borte om vi begynner å bruke overflødige milliarder på ting vi ikke har råd til i det hele tatt om oljen tar slutt... Hadde bare noen giddet å starte noen skikkelige selskap, og hatt noe vi kunne gått videre på til framtiden, så ja, hvorfor ikke bruke noen ekstra milliarder. Men når vi ikke har det... Så... ja..

Prazor, det viser seg gang på gang hvor sårbar og utilstrekkelig høyteknologien blir mot en god gammeldags kalasjnikov, motiverte soldater og godt inndrillede rutiner. men så klart, litt hi-tech er ikke forakte, men den finstyrte datadessintegrasjonsdingsbomsen som skal pelle ut lillefingeren på en kis for å knerte ham med en vellrettet laserstråle, vil sannsynligvis bare fryse i hjel på finnmarksvidda eller sykne henn og dø av skam med et velartikullert lite "blip". hvorfor tror du forsvaret nøler sånn med å skifte ut ag3, kansje fordi det er et av verdens mest sollide og ukompliserte våpen. og jævlig effektivt i hendene på en trent soldat

k... Lat oss si, vi vil angripe USA(no offence). Hva er mest effektivt? Sende inn 400 000 menn, eller fyre av et par atomraketter?

Jeg blir litt skremt når jeg leser mange av disse postene. Hva skal vi med forsvar? Før andre verdenskrig nedrustet Norge forsvaret til et minimum, for det var jo ingen som ville angripe Norge. Hva skjer? Jo, i 1940 kommer noen tyske turister inn med masse våpen og tar over hele Norge uten alt for mye motstand.
Tyskland hadde sikkert klart å ta over Norge uansett før eller siden, men med et ordentlig forsvar kunne vi ha gjort litt skade mot tyskerne og kanskje begrenset noe av skadene.

Historien har for vane å gjenta seg selv. Og det største problemet er at vi ikke lærer av historien. Hadde vi gjort det, så kunne mye elendighet vært ungått.
Og verdensituasjonen pr idag er ikke stabil. I midtøsten blåser det opp til storkrig (igjen), og det er faktisk ikke så langt unna Norge. Terrororganisasjonene sprer seg som ild i tørt gress over hele verden. Norge har spilt en viktig rolle i mange kriger som fredsmeklere og lignende. Og jeg vil tro at vi på denne måten har klart å skaffe oss noen fiender rundt om kring.
Nå i 2002 er det trygt å bo i Norge, men hvordan vil det være om 50 år? Ingen vet hva som skjer i framtiden, og det er bedre å være føre var, enn å satse på at alt går bra.

Hvis vi skal kvitte oss med forsvaret, hvor står vi da? Et moderne forsvar koster utrolig mye penger, men hvis man klarer å administrere og forvalte pengene mer effektivt, så vil man klare å få mer for pengene. For ikke så lenge siden ble masse beltebiler som nesten ikke var brukt sendt til destruksjon, hva i helvete er det for noe? I tilfelle kunne bilene ha blitt solgt hvis vi absolutt ikke hadde behov for dem.

At verneplikten bør bli frivillig er en annen sak som jeg er enig i, men det er faktisk sånn det fungerer i praksis nå.

Terrorister starter tydeligvis kriger kun for å drepe, så hvis de får atomvåpen kan de bli brukt bare for å få gjort skade.

terrorister starter jo kriger for å oppnå politiske mål, det er ikke sånn at de sitter hjemme og flirer ved tanken på blødende lik fordi det er så gøy.

Apraksin: Brukte atombomber som et eksempel. H-bomber da ;P

Uansett... Et forsvar i nåtid, uten high-tech utstyr er nyttløst...

Ta for eksempel alle de talibansoldatene som folk spådde at skulle klare seg så jævla bra der nede, så kom USA med en god del soldater. Var ikke mange USA-soldater som ble knertet samenliknet med taliban-soldater... (tror det var omtrent 20 amerikanske? (correct me if I'm wrong) og flere hundretals, (tusentals?) talibansoldater som døde)

Men nå driver vel ikke USA å nedruster hæren sin noe merkbart. USA har en hær som overgår det meste. Er det ikke greit om Norge også har litt å stille opp med? Det å kvitte seg med forsvaret er helt idiotisk. Dessuten som det ble nevnt tidligere, så driver hæren på med endel andre ting enn å krige. Skjer det naturkatastrofer så er hæren grei å ha, som for eksempel ved storflom.