Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  571 67115
Interaksjonsdesigner
Oransje's Avatar
Å straffe drap med drap er et drap. Da burde jo den som dømmer personen til døden også dømmes til døden, men hvis han skal dømmes til døden må jo noen dømme han. Skal han bli dømt og?!


Ja, klart man kan bli dømt for andre ting. Men, du tar det
Sist endret av Oransje; 19. september 2010 kl. 18:26.
Å være for dødsstraff og tortur (som også har blitt nevnt) er ikke annet enn forkastelig, og jeg blir deprimert når jeg ser at det finnes folk som har så lite innsikt at de kan være for dette.

Det finnes veldig, veldig mange gode argumenter mot dødsstraff, men egentlig er det så enkelt at det er tragisk: Folk bli uskyldig dømt. Det er et faktum, selv med det beste rettssystemet i verden. Å dømme en uskyldig til dødsstraff er utilgivelig, så selv om det er veldig liten sjanse for at det skjer, så ønsker jeg ikke å leve i et land hvor det er en mulighet.


Sitat av Srbija Vis innlegg
Jeg er for jeg , er drit lei av alle folk som enten dreper en eller dreper 10 stykker og tilslutt blir sett som psykisk syk og får behandling istedenfor å sitte i fengslet ! Drep dem
Vis hele sitatet...
Så en person som har blitt misbrukt igjennom barndommen, og vokser opp med å tro at vold er normalt, de skal ikke få noen behandling? For et fantastisk liv du vil at folk skal ha. "Har du hatt en ufattelig kjip oppvekst? Greit, da kan du få lov til å sitte i fengsel resten av ditt voksne liv." Forkastelig.

Det at vi har et rettsystem som fokuserer på behandling heller enn straff er en av grunnene til at vi har så lite kriminalitet her til lands. Men du vil vel kanskje heller ha et amerikansk system? Ja, la oss bare kaste folk i fengsel en stund og slippe dem ut uten at det har blitt gjort noe forsøk på å forandre årsaken til at de begikk lovbruddet. Det funker ikke i USA, hvorfor tror du det vil funke her?
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Det finnes mennesker her på forumet som er for dødsstraff. Jeg lurer på hva disse sier til argumentasjoner som denne. Står dine argumenter opp mot dette?
Det blir bare etisk synsing, moralen forstår alle men er det likevel argument nok? At vi ikke skal ta ett liv for sansyneligvis å spare flere liv? Er det ikke riktig å ta fra noen livet som tydeligvis ikke har glede av det? Det er vel ikke helt riktig, men det er det beste valget. Noen ganger så er det ingen gode valg å ta, dermed må man velge enten eller. Hva ville du valgt selv om du hadde hatt valget om resten av livet i fengsel eller en rask død?
Sitat av Totskalle Vis innlegg
Hva ville du valgt selv om du hadde hatt valget om resten av livet i fengsel eller en rask død?
Vis hele sitatet...
Det kommer kanskje ann på fengselet. Men det er et litt meningsløst spørsmål. Livsstidsdommer er nesten like forkastelig som dødsstraff, og burde ikke eksistere, men den kan ihvertfall gjøres om hvis det viser seg at personen er uskyldig dømt.
Delvis enig, jeg mener uansett at livstid i fengsel er mer forkastelig enn døden. Det kommer selvklart noe an på fengselet ja, men generelt sett. Det er alltid synn når noen blir dødsdømt uskyldig, men det betyr ikke at man burde avskaffe dødsstraff. Heller sette opp standaren betraktelig når det gjelder å dømme til dødsstraff.
Om mitt barn drikker seg full og kjører ned en politibetjent, vil jeg heller at han får 21 års fengsel enn å måtte bøte med livet. På de årene får man tid til å tenke seg om, og skjønner at det han gjorde var dumt. Så kan man prøve å rette opp livet sitt, de siste årene man har igjen.
Jeg må nok utdype hva jeg mener med livstid. Ikke den barnslige 21 årige "livstids" straffen her i landet, men type 60 år (minst) som de gir i USA. Her i Norge prakiserer vi ikke dødsstraff, det har vi ikke gjort siden '79. Derfor er det litt tullete å sammenlikne dødsstraff (som ikke eksisterer) og "livstid" når det gjelder her i landet.
«Joo-jeok»
Nichotin's Avatar
nFF Crew
Sitat av Totskalle Vis innlegg
Jeg må nok utdype hva jeg mener med livstid. Ikke den barnslige 21 årige "livstids" straffen her i landet, men type 60 år (minst) som de gir i USA. Her i Norge prakiserer vi ikke dødsstraff, det har vi ikke gjort siden '79. Derfor er det litt tullete å sammenlikne dødsstraff (som ikke eksisterer) og "livstid" når det gjelder her i landet.
Vis hele sitatet...
Du kan gjerne utdype hva du mener er barnslig med å ikke gi høyere straffer enn 21 år, når vi har forvaring som virkemiddel i de særdeles grove tilfellene (f.eks. politimannen som fikk forvaring). I mine øyne virker det akkurat motsatt av å være barnslig, det er vel heller de systemene som praktiserer straff som hevn som er barnslige.
Jeg ordla meg litt feil, det jeg mener er barnslig er at man kaller 21 års straffen for livstidsstraff. Noe det ikke er, så sant man ikke er veldig gammel eller syk. De fleste slipper også med færre år enn satt straff pga god oppførsel og bidragelse.
Sitat av Totskalle Vis innlegg
De fleste slipper også med færre år enn satt straff pga god oppførsel og bidragelse.
Vis hele sitatet...
Så det er igrunn samme faen for deg om menneskene som sitter fengslet for brudd på norsk lov prøver å rette opp i feilene sine ved å være behjelpelige, ha en god oppførsel, og å bidra mot å gjøre det bedre? Du har totalt misforstått så godt som hele poenget og prinsippet med det norske rettsvesenet.
Sist endret av Restyle; 20. september 2010 kl. 15:41.
Nei, skjerp deg. Det var en ekstra begrunnelse for at å kalle 21 års fengsel (som da blir til si 16 år) for livstid. Da det ikke er i nærheten en gang. Jeg tror faktisk på at noen mennesker kan gjøre godt med en second chance, men likevel ser jeg dødsstraff passende ved riktig anledning også.
Sitat av Totskalle Vis innlegg
Jeg tror faktisk på at noen mennesker kan gjøre godt med en second chance, men likevel ser jeg dødsstraff passende ved riktig anledning også.
Vis hele sitatet...

Jeg kunne ikke vært mere enig. Enkelte folk klarer vi oss veldig fint uten.
Sitat av Totskalle Vis innlegg
Nei, skjerp deg. Det var en ekstra begrunnelse for at å kalle 21 års fengsel (som da blir til si 16 år) for livstid. Da det ikke er i nærheten en gang. Jeg tror faktisk på at noen mennesker kan gjøre godt med en second chance, men likevel ser jeg dødsstraff passende ved riktig anledning også.
Vis hele sitatet...
Jeg fatter ikke at du fortsetter å si at 21år er 15år. Det er jo ren løgn, eller i beste fall vri på sannheten. 21års forvaring er lovens strengeste straff, punktum, fakta, finito.
Som en generell regel så er minstetiden 15år, det er riktig, men det er ingen automatikk i at man er ferdig med soningen da. Det er også mulig å sitte mye lenger enn 21år, siden straffen kan forlenges uendelig mange ganger.
http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring
Så gi faen i å bruk det som argument, for det er ikke sant.
Sist endret av Mith; 20. september 2010 kl. 16:41.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Henrik-Vanger: Jeg regner med at du kan underbygge påstanden din med argumentasjon, og komme med eksempler?
Sitat av Totskalle Vis innlegg
Nei, skjerp deg. Det var en ekstra begrunnelse for at å kalle 21 års fengsel (som da blir til si 16 år) for livstid. Da det ikke er i nærheten en gang. Jeg tror faktisk på at noen mennesker kan gjøre godt med en second chance, men likevel ser jeg dødsstraff passende ved riktig anledning også.
Vis hele sitatet...
Ja selvfølgelig er det passende ved riktige anledninger. Har du drept og voldtatt gjentatte ganger har du hatt din sjanse. Å da fortsatt preike rehabilitering og enda nye forsøk på frihet i samfunnet blir kvalmende. (Og det er det vel flere her på forumet som hadde gjort, selv om det var deres egen mor som ble voldtatt.)
Sitat av Myhre Vis innlegg
Når man bruker penger på henrettelser er det ganske sammenlignbart med å kaste de i dass. Samfunnet tjener ingenting på det.
Vis hele sitatet...
Akkurat det er jeg uenig i.

La oss si at en innsatt koster 1500 per døgn, - Har ingen kilder på dette akkurat nå, men leter etter det, mener å ha lest et slikt tall før - så tjener samfunnet på en henrettelse fremfor fengsling i 21 år.

1500*365*21 = 11497599 kr,-.

Når man ser på gjennomsnittelig måndedslønn i 2009 som er var på 35 200 kr så får man dette regnestykket:

35200*12*21= 8870400 kr,-.

11497599 - 8870400 = 2627199 kr i minus for statskassa.
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Ja selvfølgelig er det passende ved riktige anledninger. Har du drept og voldtatt gjentatte ganger har du hatt din sjanse. Å da fortsatt preike rehabilitering og enda nye forsøk på frihet i samfunnet blir kvalmende. (Og det er det vel flere her på forumet som hadde gjort, selv om det var deres egen mor som ble voldtatt.)
Vis hele sitatet...
I så fall vil man dømmes til forvaring og risikerer å aldri se frihet igjen og dermed er hele diskusjonen rundt "manglende" livstid i Norge død.

Dersom man er til fare for samfunnet (som ved f.eks gjenntatte voldtekter) så dømmes man til forvaring og sperres inne til man ikke lengre er til slik skade (om noen gang).

Det er ikke noen grunn til å krangle om at livstidsdommer i Norge er for korte. Det vil da være mer produktivt å diskutere hvorvidt man skal lempe på kravene for å idømme forvaring.
Hvis dere må ha et eksempel så tar feks barnemorderen Arthur Frederick Goode III, hva skal vi med slike folk? Betale for at de skal sitte bak murene?

Sitat av Mith Vis innlegg
Jeg fatter ikke at du fortsetter å si at 21år er 15år. Det er jo ren løgn, eller i beste fall vri på sannheten. 21års forvaring er lovens strengeste straff, punktum, fakta, finito.
Som en generell regel så er minstetiden 15år, det er riktig, men det er ingen automatikk i at man er ferdig med soningen da. Det er også mulig å sitte mye lenger enn 21år, siden straffen kan forlenges uendelig mange ganger.
http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring
Så gi faen i å bruk det som argument, for det er ikke sant.
Vis hele sitatet...
Så mange tilfeller som det er så..............................
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Hvis dere må ha et eksempel så tar feks barnemorderen Arthur Frederick Goode III, hva skal vi med slike folk? Betale for at de skal sitte bak murene?



Så mange tilfeller som det er så..............................
Vis hele sitatet...
Helt enig. Hva skal vi med slike folk. Bli kvitt de enkelt og greit. Man preiker ikke menneskeverd på vegne av Arthur Frederick Goode, da har du et usunt gudesyn på menneskeheten.
mot. la dem heller få råtne i fengsel i flere tiår, døden er den enkleste utvei når man har valget mellom livstid og dødsstraff.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Don Veto: Du har sikkert også eksempler du kan vise til? Av personer som har voldtatt og drept "gjentatte ganger" altså?

Henrik-Vanger: Ved rask gjennomlesing av Wikipedia-artikkelen om Arthur Frederick Goode III ser man fraser som "borderline mentally retarded" og "psychological treatment". Hans siste ord var visstnok ""I have remorse for the two boys I murdered. But it's hard for me to show it."

Angående kostnad: Link.
Hva er det du trenger eksempler på? At det finnes onde mennesker som har begått gjentatte grusomme forbrytelser? Latterlig. Er ditt standpunkt da at det ikke finnes? "Alle mennesker er god på bunnen. Det finnes ikke ondskap. Gud er i oss alle" Regner med du bare skaper deg nå.
Sist endret av Don Veto; 20. september 2010 kl. 17:22.
Sitat av Mith Vis innlegg
Jeg fatter ikke at du fortsetter å si at 21år er 15år. Det er jo ren løgn, eller i beste fall vri på sannheten. 21års forvaring er lovens strengeste straff, punktum, fakta, finito.
Som en generell regel så er minstetiden 15år, det er riktig, men det er ingen automatikk i at man er ferdig med soningen da. Det er også mulig å sitte mye lenger enn 21år, siden straffen kan forlenges uendelig mange ganger.
http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring
Så gi faen i å bruk det som argument, for det er ikke sant.
Vis hele sitatet...
Men en straff blir ikke forlenget uten grunn, og dette er ikke noe argument for at mange faktisk slipper å sone hele sin 21 års lange straff. Også motsier du deg selv nå, eller prater litt rart. Er 21 år det strengeste eller e det mulig å sone mer? Jeg forholder meg nemlig ikke til wikipedia, da det like så godt kan være du som har skrevet det som står der.
Sitat av AdolfCartman Vis innlegg
mot. la dem heller få råtne i fengsel i flere tiår, døden er den enkleste utvei når man har valget mellom livstid og dødsstraff.
Vis hele sitatet...
Så du vil heller dø enn å sitte resten av livet i norsk fengsel? Tror jeg ikke noe på hadde du måtte reelt ta et valg.
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Hvis dere må ha et eksempel så tar feks barnemorderen Arthur Frederick Goode III, hva skal vi med slike folk? Betale for at de skal sitte bak murene?



Så mange tilfeller som det er så..............................
Vis hele sitatet...
Hvis det er kostnadene du tenker mest på, så vet du vel at det er dyrere med dødstraff enn livsvarig fengsel?
Sist endret av Alfonzor; 20. september 2010 kl. 17:27.
Sitat av Alfonzor Vis innlegg
Hvis det er kostnadene du tenker mest på, så vet du vel at det er dyrere med dødstraff enn livsvarig fengsel?
Vis hele sitatet...
Det spiller da vel ingen rolle.

Jonta: Det sier de alle, det pussig det at alle blir gale så fort det er snakk om dødstraff.....
Sist endret av Henrik-Vanger; 20. september 2010 kl. 17:33.
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Det spiller da vel ingen rolle.
Vis hele sitatet...
Han sa:
hva skal vi med slike folk? Betale for at de skal sitte bak murene?
Vis hele sitatet...
Derfor svarte jeg slik jeg gjorde.
Sitat av Alfonzor Vis innlegg
Han sa:


Derfor svarte jeg slik jeg gjorde.
Vis hele sitatet...
Ok, ja da var det jeg som uttalte meg litt feil.

Mener fortsatt at enkelte klarer vi oss fint uten. Om det koster eller ei, bedre å betale litt ekstra for å bli kvitt problemet.
Sist endret av Henrik-Vanger; 20. september 2010 kl. 17:36.
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Mener fortsatt at enkelte klarer vi oss uten. Om det koster eller ei, bedre å betale litt ekstra for å bli kvitt problemet.
Vis hele sitatet...
Hva er den praktiske forskjellen om folk blir dødsdømt eller satt i fengsel/forvaring ut livet?
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Helt enig. Hva skal vi med slike folk. Bli kvitt de enkelt og greit.
Vis hele sitatet...
Hva skal vi med slike folk? Hvem skal redegjøre for hvem som er umulig å rehabilitere? Hvem skal dra linjen? Er det psykologer som skal synse i vei?

Det virker som om du argumenterer med følelser og eksemplifisering av hvor grusom forbryterne er og "om det var din egen mor" som var offeret. Jeg stiller meg bare spørrende til hva som er hensikten med å faktisk ta livet av disse? Er det hevnspørsmålet? De mest grusomme mennesker er også mennesker som har rett til å leve. Ingen har rett til å ta liv, og de som gjør det bør bures inne, og det på forvaring om det er fare for gjentakelse. Vi må ikke bli som morderne ved å ta hevn på dem.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Hva er det du trenger eksempler på? At det finnes onde mennesker som har begått gjentatte grusomme forbrytelser? Latterlig. Er ditt standpunkt da at det ikke finnes? "Alle mennesker er god på bunnen. Det finnes ikke ondskap. Gud er i oss alle" Regner med du bare skaper deg nå.
Vis hele sitatet...
Så finn eksempler da. Om alle mennesker er gode på bunnen har jeg fundert over, men ikke kommet til en konklusjon om. Det er et ganske så fundamentalt filosofisk spørsmål.

Du har tydeligvis kommet til en konklusjon, men det hele minner mer om lite gjennomtenkt snakk, og et ønske om å finne en enkel løsning på problemer.
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Jonta: Det sier de alle, det pussig det at alle blir gale så fort det er snakk om dødstraff.....
Vis hele sitatet...
Å la det være dine siste ord er heller ustrategisk mtp. å overleve. Det å si at alle gjør dette er helt sikkert nok en overdrivelse, men har du kilder som kan vise noe annet så kjør på.
Sitat av Henrik-Vanger Vis innlegg
Ok, ja da var det jeg som uttalte meg litt feil.

Mener fortsatt at enkelte klarer vi oss fint uten. Om det koster eller ei, bedre å betale litt ekstra for å bli kvitt problemet.
Vis hele sitatet...
Haha, helomvending. Først skal vi bruke så lite penger som mulig på dem -> Løsning: Henrette dem.

Men når det viser seg at henrettelse er dyrere enn livslang forvaring, så skal vi likevel henrette dem -> Betaler litt ekstra for å bli kvitt dem.

Du ser hvor jeg vil hen? (Hint: Du vil ha dem henrettet uansett, og prøver å bruke kostnad som et argument)
Don Veto og Henrik-Vanger: Dere later til å tro at vi ønsker at alle syke og jævlige mennesker skal gå gatelangs å voldta, drepe og rane folk uten at det får seriøse konsekvenser. Det er bare bullshit, og dere prøver å vri det vi skriver om til noe helt annet enn det i realiteten er. Voks opp!

Hele poenget med det norske rettsvesenet er at vi skal hjelpe, behandle og rehabilitere de som begår slike overgrep - slik at det ikke skal gjenta seg. Hvis legene som jobber med pasientene anser personen som en reell trussel, så er det ikke slik at en blodkald morder går lett ut av fengselet etter 15 år slik dere prøver å fremstille det.

Det største problemet med dødsstraff er justismord, hva hadde dere sagt om moren eller faren deres ble dømt til døden på feilaktige premisser? Veldig sannsynlig? Nei, men folk blir dømt skyldig og frifunnet alt for ofte til at dette er en risiko å ta.

Dessuten er mange av disse personene å anse som gode ressurser for samfunnet når de kommer ut, rehabilitert og friske. Vi tjener langt mer på å ha gode statsborgere som jobber, skatter å hjelper til - enn å fengsle friske mennesker unødvendig. Newsflash: det er ikke slik at man aldri kan forandre seg, slik dere tror.

For ikke å glemme problemer i barndommen som har skyld i slike saker, ting som har hendt i (ufrivillig) affekt, ulike sykdommer, og flere andre årsaker. Det er rett og slett ingen fornuftig logikk i å forelenge straffene, når vi av hundrevis av år med erfaring har dokumentert og bekreftet det motsatte. Det eneste dette gjør er at slike trangsynte unger som dere kan føle dere tilfreds.
Sist endret av Restyle; 20. september 2010 kl. 17:48.
Sitat av Matthiesen Vis innlegg
Hva skal vi med slike folk? Hvem skal redegjøre for hvem som er umulig å rehabilitere? Hvem skal dra linjen? Er det psykologer som skal synse i vei?

Det virker som om du argumenterer med følelser og eksemplifisering av hvor grusom forbryterne er og "om det var din egen mor" som var offeret. Jeg stiller meg bare spørrende til hva som er hensikten med å faktisk ta livet av disse? Er det hevnspørsmålet? De mest grusomme mennesker er også mennesker som har rett til å leve. Ingen har rett til å ta liv, og de som gjør det bør bures inne, og det på forvaring om det er fare for gjentakelse. Vi må ikke bli som morderne ved å ta hevn på dem.
Vis hele sitatet...
Da er vi fundamentalt uenige. De mest grusomme mennesker har gitt fra seg sin rett til å leve gjennom sine handlinger. Jeg er ikke for dødsstraff som normen. Men at det er helt greit i de åpenbare ekstreme tilfellene. Jeg vil ikke forsøke å rehabilitere Joseph Fritzl, og jeg mener han har gitt fra seg sin rett til å leve.
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Da er vi fundamentalt uenige. De mest grusomme mennesker har gitt fra seg sin rett til å leve gjennom sine handlinger. Jeg er ikke for dødsstraff som normen. Men at det er helt greit i de åpenbare ekstreme tilfellene. Jeg vil ikke forsøke å rehabilitere Joseph Fritzl, og jeg mener han har gitt fra seg sin rett til å leve.
Vis hele sitatet...
Og fordi du anser det som at han har mistet retten til å leve, så får noen retten til å drepe?
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Don Veto: Du har sikkert foretatt en grundig psykoanalyse av Joseph Fritzl?
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Da er vi fundamentalt uenige. De mest grusomme mennesker har gitt fra seg sin rett til å leve gjennom sine handlinger. Jeg er ikke for dødsstraff som normen. Men at det er helt greit i de åpenbare ekstreme tilfellene. Jeg vil ikke forsøke å rehabilitere Joseph Fritzl, og jeg mener han har gitt fra seg sin rett til å leve.
Vis hele sitatet...
Hva innebærer det å miste rett til å leve?

Hva med å heller tenke at de mister sin rett til å være en del av samfunnet. De skal straffes med fengsel. De som faktisk ikke kan rehabiliteres og er farlige enda, med fare for gjentakelse, blir i praksis også sittende inne. Du undervurderer forvaringsdommen så til de grader.

Å drepe vs. å bure inne... Hvorfor akkurat drepe?
Sitat av Restyle Vis innlegg
Don Veto og Henrik-Vanger: Dere later til å tro at vi ønsker at alle syke og jævlige mennesker skal gå gatelangs å voldta, drepe og rane folk uten at det får seriøse konsekvenser. Det er bare bullshit, og dere prøver å vri det vi skriver om til noe helt annet enn det i realiteten er. Voks opp!

Hele poenget med det norske rettsvesenet er at vi skal hjelpe, behandle og rehabilitere de som begår slike overgrep - slik at det ikke skal gjenta seg. Hvis legene som jobber med pasientene anser personen som en reell trussel, så er det ikke slik at en blodkald morder går lett ut av fengselet etter 15 år slik dere prøver å fremstille det.

Det største problemet med dødsstraff er justismord, hva hadde dere sagt om moren eller faren deres ble dømt til døden på feilaktige premisser? Veldig sannsynlig? Nei, men folk blir dømt skyldig og frifunnet alt for ofte til at dette er en risiko å ta.

Dessuten er mange av disse personene å anse som gode ressurser for samfunnet når de kommer ut, rehabilitert og friske. Vi tjener langt mer på å ha gode statsborgere som jobber, skatter å hjelper til - enn å fengsle friske mennesker unødvendig. Newsflash: det er ikke slik at man aldri kan forandre seg, slik dere tror.

For ikke å glemme problemer i barndommen som har skyld i slike saker, ting som har hendt i (ufrivillig) affekt, ulike sykdommer, og flere andre årsaker. Det er rett og slett ingen fornuftig logikk i å forelenge straffene, når vi av hundrevis av år med erfaring har dokumentert og bekreftet det motsatte. Det eneste dette gjør er at slike trangsynte unger som dere kan føle dere tilfreds.
Vis hele sitatet...
Er vel forsvinnende liten sjanse til å kunne bli dømt til døden i dag uten flere vitner eller fellende dna bevis o.l. Det var verre før med tanke på å bli uskyldig dømt, før dna bevis ble gyldig i retten.

Igjen, da er vi bare fundamentalt uenige. Jeg kan bare gjenta det jeg skrev til Matthiesen. Og selv om det skulle være en mulighet for at Fritzl kunne bli rehabilitert, hva så? Grusomhetene hans over så lang tid er utilgivelig.


Og nei, jeg er ikke en unge. Er det det som kalles hersketeknikk? Fantastisk.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Er vel forsvinnende liten sjanse til å kunne bli dømt til døden i dag uten flere vitner eller fellende dna bevis o.l.
Vis hele sitatet...
Jeh, er vel det. Mer enn 50 dokumenterte tilfeller i 2009 tho.

Men hey, dét var 2009! That was soooo 2009!

...
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Er vel forsvinnende liten sjanse til å kunne bli dømt til døden i dag uten flere vitner eller fellende dna bevis o.l. Det var verre før med tanke på å bli uskyldig dømt, før dna bevis ble gyldig i retten.
Vis hele sitatet...
Hva er det som er så sinnsykt fellende med DNA-bevis? Det er lett å få tak i andres DNA og lett å plassere det.

Du sier selv at det er en liten sjanse, det vil vel si at det er fremdeles en sjanse?
Hvor har du det fra at det ble avsagt 50 dødsdommer i fjor på 50 uskyldige personer?
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Hvor har du det fra at det ble avsagt 50 dødsdommer i fjor på 50 uskyldige personer?
Vis hele sitatet...
Amnesty International
Jeg hørte ikke noe om det der.
Jeg er for, fordi da lærer de til neste gang -.-

Enda hvis det er klare bevis på at noen har gjort drept en hel landsby, så blir det litt dumt å drepe den som har gjort det så den ikke får hatt det jævlig i fengsel i resten av sitt liv. Men her i norge har jo man det ikke jævlig i fengsel + at maks straff (om jeg ikke tar feil) er 21år. Så det er ikke så ille å gjøre noe galt. Man slipper alltids ut igjen i live.
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Så du vil heller dø enn å sitte resten av livet i norsk fengsel? Tror jeg ikke noe på hadde du måtte reelt ta et valg.
Vis hele sitatet...
nei. men i et amerikansk fengsel ville jeg valgt døden. norske fengsler er jo som rene feriekolonier.
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Og selv om det skulle være en mulighet for at Fritzl kunne bli rehabilitert, hva så? Grusomhetene hans over så lang tid er utilgivelig.
Vis hele sitatet...
Er det hevn som ligger bak. Høres veldig sånn ut.
Sist endret av Matthiesen; 20. september 2010 kl. 20:12.
Fra et personlig og logisk perspektiv så er jeg imot dødsstraff.
Fra et objektivt og menneskelig perspektiv så er jeg for dødsstraff.

Det er så mange variabler i denne sammenhengen at det blir vanskelig for en enkeltperson å vurdere hva som er rett og galt.
Alle har vi vært vitne til at en dødsdom har blitt iverksatt, og mange har reagert med å vise avsky for det som skjer. Det er også mange som har vært for henrettelsen.
Innerst inne i nesten alle mennesker (ihvertfall) hos meg så vet vi? at det er galt å ta et annet liv. Men når man vet hvorfor denne personen blir henrettet så rettferdiggjør det straffen man får virker det som.

Men uansett så er dødsstraff noe jeg ikke ønsker min verste fiende.
Ville tro at et liv i isolasjon fra andre ville være mye verre for den skyldige og mye mer tilfredsstillende for de etterlatte hvor man kan se hvordan den skyldige blir helt gal og ikke finner fred.
Da mener jeg fullstendig isolasjon, ikke så mye som et bitte litte fnugg av sosial kontakt. Brød og vann gjennom luke fra maskin. Ikke luftegård, dassbøtte som man må tømme selv osvosv. Er bare fantasien som setter stopper.
Dette kan jo nesten klassifiseres som tortur, men med tilfeller som Hitler, Saddam, Bin Laden, alle seriemordere, folk som Fritzl. The list goes on.... Så burde det være lov.

Mindre alvorlige tilfeller kan man i det minste ha en liten kjangs til å få rehabilitert personen. Det skal altfor lite til for å få dødsstraff.
Sist endret av Ɖexter; 20. september 2010 kl. 20:39.
Sitat av Matthiesen Vis innlegg
Er det hevn som ligger bak. Høres veldig sånn ut.
Vis hele sitatet...
Du kan da umulig mene at hvis vi nå med 100% sikkerhet skulle vite at han ikke utgjør noen fare for samfunnet skal bare la han slippe fri med en gang, fordi hevn er ikke inne i bildet i det hele tatt?
Sist endret av Don Veto; 20. september 2010 kl. 20:41.
Sitat av Jonta Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Nei nei nei. Du sa at det var 50 dokumenterte tilfeller av uskyldig dømt til døden i 2009. Så blir du bedt om kilde og du linker bare til en video av en skuespiller som har laget en støttevideo til Amnesty. Bare formatet (en youtube-video) er ikke bra som kilde engang, men innholdet her holder ikke heller.

DeathPenaltyInfo.org lister opp 138 som har blitt frikjent etter å ha blitt dømt til døden, hvorav 9 var i 2009. Der har du vel et tall med gode kilder du kan bruke til noe. Merk at dette er mennesker som ble frikjent og ikke henrettet. Hvor mange som er henrettet og er uskyldig er veldig uvisst, da man sjeldent bruker tid og ressurser på døde folk.

Kildekritikk mann.
Sist endret av Kinseek; 20. september 2010 kl. 20:49.