Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  102 6929
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hvordan skal man forholde seg til noen nær i familien som har blitt helt fiksert på korona konspirasjoner og genuint tror at corona er laget for å undertrykke folket og lage et autoritært samfunn?

Postet her så jeg kan skrive anonymt
La personen mene det h*n mener, så enkelt er det.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Uenig. Man kan mene det man mener, men i det man ytrer seg om noe så må man tåle å få tilsvar. Ihvertfall når det man ytrer seg om potensielt kan påføre skade hvis man sprer uriktigheter.
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Det er ikke det at jeg sitter å diskuterer imot personen, men nå har dette gått så langt at jeg virkelig er bekymret, jeg bryr meg virkelig ikke om hva personen mener. Men jeg er veldig bekymret da personen tror at staten er ute etter å drepe hen, og sier selv at det blir bedrevet apartheid mot dem.
Hen kan mane hva hen vill, men jeg bekymrer meg hvertfall, dette er ca på grad some Q konspirasjoner i amerika..
New generation
colakork's Avatar
Han sitter å lærer mer og mer om denne sannheten akkurat nå.

For hans egen del er det nok opp til deg om du vil ta imot advarselene eller ikke.

Du må la han ri denne ut selv. La han se at verden ikke ender spesifikk dato. La han se at folk ikke blir omgjort til zombier 666dager etter vaksineringen er gjennomført.

Ta vare på samtalen så du kan mobbe han om 5år
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er ikke det at jeg sitter å diskuterer imot personen, men nå har dette gått så langt at jeg virkelig er bekymret, jeg bryr meg virkelig ikke om hva personen mener. Men jeg er veldig bekymret da personen tror at staten er ute etter å drepe hen, og sier selv at det blir bedrevet apartheid mot dem.
Hen kan mane hva hen vill, men jeg bekymrer meg hvertfall, dette er ca på grad some Q konspirasjoner i amerika..
Vis hele sitatet...
(Ga KP ved uhell, skulle sitere)Dette er mye mer bekymrende enn korona-konspirasjonene. Du har nok med en som "mister det". Vrangforestillinger og paranoia mener jeg. Bare sier han det, eller viser han det også på oppførsel?
Sist endret av Mekkern; 12. mai 2021 kl. 21:58.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er ikke det at jeg sitter å diskuterer imot personen, men nå har dette gått så langt at jeg virkelig er bekymret, jeg bryr meg virkelig ikke om hva personen mener. Men jeg er veldig bekymret da personen tror at staten er ute etter å drepe hen, og sier selv at det blir bedrevet apartheid mot dem.
Hen kan mane hva hen vill, men jeg bekymrer meg hvertfall, dette er ca på grad some Q konspirasjoner i amerika..
Vis hele sitatet...
kanskje en som er på vei inn i psykose? Eller schizo noia?
Anonym bruker
"Glad Ulv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sikkert bare en fase, går nok over. Snakker av erfaring.
Anonym bruker
"Digital Nattravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av _abc_ Vis innlegg
kanskje en som er på vei inn i psykose? Eller schizo noia?
Vis hele sitatet...
Ikke nødvendigvis. Veldig mange har en fase der internet former virkeligheten deres, og alt presenteres med ting som hevdes å være bevis, tusenvis av andre viser støtte til det og på en skrudd måte gir det mening for andre å finne mening og hold i.
Flat earth, falske månelandinger, nazisme, chemtrails, antivax, New world order... Også går det over etter noen år når man får input fra andre steder og ikke henger i slike grupper mer. Det er en form for massesuggesjon og hjernevask og ikke psykose i de aller fleste tilfellene.. Fins haugetall av folk som tror vaksinene er lagd for å gradvis drepe, ødelegge gener og forplantning, øke sykdommer i neste generasjoner og i alle århundrer har en god knippe folk vært kritiske til hva myndighetene forteller de.
Jeg syns det er av betydning her om personen holder disse meningen for seg selv
eller om vedkommende går rundt å misjonerer for disse teoriene.

Korona konspirasjoner er ikke så veldig mye mer skrullete enn å tro på Gud.
Hadde du vært like bekymret om vedkommende gikk i kirken hver Søndag?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Korona konspirasjoner er ikke så veldig mye mer skrullete enn å tro på Gud.
Hadde du vært like bekymret om vedkommende gikk i kirken hver Søndag?
Vis hele sitatet...
Stor forskjell på å for ex nekte vaksine, fraråde andre å nekte vaksine, ikke bruke munnbind, bidra til mer smitte og fler dødsfall enn å stille og rolig sette seg på en benk i et bygg og høre noen fortelle om nestekjærlighet og omsorgsfullt samhold.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Sikkert bare en fase, går nok over. Snakker av erfaring.
Vis hele sitatet...
Ditto. Ikke lite konspirasjoner jeg trodde på i "det må finnes noe større enn mitt meningsløse liv"-fasen av livet
Sitat av Mk1 Vis innlegg
Stor forskjell på å for ex nekte vaksine, fraråde andre å nekte vaksine, ikke bruke munnbind, bidra til mer smitte og fler dødsfall enn å stille og rolig sette seg på en benk i et bygg og høre noen fortelle om nestekjærlighet og omsorgsfullt samhold.
Vis hele sitatet...
Ja, det er jeg enig i.
Men det hørtes ikke ut som om det var det TS pratet om. Han sier bla. at kompisen tror:
"at corona er laget for å undertrykke folket og lage et autoritært samfunn"
Det er forskjell på det å vaksine motstand.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja, det er jeg enig i.
Men det hørtes ikke ut som om det var det TS pratet om. Han sier bla. at kompisen tror:
"at corona er laget for å undertrykke folket og lage et autoritært samfunn"
Det er forskjell på det å vaksine motstand.
Vis hele sitatet...
Troen på Gud ble ikke laget for å undertrykke folk og lage et autoritært sammen. Menneskets evne til å reflektere, drømme og filosofere gjorde og gjør at at man tror på Gud og det er naturlig for hjernen å søke etter noe større enn seg selv og finne meninger der det ikke er. Man kan diskutere hva som var intensjonen når religion ble institusjonalisert og omskrevet men å tro på Gud har pågått i mange tusen eller kanskje millioner år før det.
Hva slags forhold du har til Gud skal ikke jeg blande meg i.
Likeledes syns jeg kompisen til TS kan få tro på hva han vil hvis han holder det for seg selv.

Man trenger ikke være motstander av vaksiner eller smittevernstiltak for å ha konspiratoriske tanker rundt Korona.

Sitat av Mk1 Vis innlegg
Troen på Gud ble ikke laget for å undertrykke folk og lage et autoritært sammen.
Vis hele sitatet...
Det er vel få ting som har blitt brukt til å undertrykke og kontrollere folk i samme grad som religion.
Sist endret av vindaloo; 12. mai 2021 kl. 23:33. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Halvfylt Rødrev"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Høres ut som eksen min, poster masse slikt på FB og er helt uinteressert i å få noe tilsvar som ikke stemmer med ekkokammeret det virker som hun er i.
Anonym bruker
"Omgitt Brunrotte"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hvis personen tror på det hen leser på YouTube og nett og lever i den verdenen, bare la vær å diskuter eller snakk om evnet. Ingen vits å diskutere, bare trist at personen har blitt så påvirket av ting hen leser.

Har en venn som trodde på alt av 2012 konspirasjoner. Trodde virkelig verden skulle gå under og forberedte seg på jordens undergang.
Han gikk dessverre inn i en ganske dyp desprisjon med forvirring da det ikke skjedde. Personen mener også nå at korona bare er tull, samme regla igjen.
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Personen har altså ganske aktivt advokert sine meninger til alle kjente via tekstmeldinger facebook flyveblader etc. Dette er en person i min nærmeste familie altså så jeg vil ikke nevne spesifikke ting som er sagt eller gjort ved frykt over at personen skal se det og knytte det til meg. Dette er heller ikke første konspirasjonen personen har vært opphengt i, jeg bare føler at denne gangen så har det tatt av til den grad at personen virkelig er redd og ligger våken hver natt siden personen tror alle i familien hens kommer til å dø fordi dem blir lurt av staten til å ta vaksinen. Har liksom sett det utvikle seg nå i et års tid og det blir bare sprøere og sprøere, jeg prøver jo såklart å unngå slike mener med denne personen men det blir ikke lett da dette er det eneste personen tenker på, jeg føler virkelig at det er skikkelig øldeleggende for personen hen har liksom overbevist seg selv om at alle er ute etter hen.
flyveblader?
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
ja eller løpeseddel, liksom et papir ark som er trykket i mange eksemplarer med opplysende eller agiterende informasjon
Da stiller saken seg annerledes.
Jeg har høy toleranse for hva folk sitter å fabler om for seg selv.
Hvis de prøver å rekruttere andre til galskapen derimot..
Sist endret av vindaloo; 13. mai 2021 kl. 01:30.
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Ja det er nesten det værste. Dette er en veldig smart og ressursrik person, men på en måte så har personen hengt seg helt opp i dette og tenker rett og slett ikke logisk når det kommer til dette. Bare for å presisere så ser jeg på denne personen som et offer og jeg ser etter tips til hvordan eller hva jeg kan gjøre og bidra med for å hjelpe denne personen eller hvertfall støtte denne personen i min nære familie som jeg er så glad i.
Anonym bruker
"Stinn Bison"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Naivitet og skeptisisme, ingen ting er svart hvitt. Igjen, folk er så jævla skrå sikre!

"Det er 100% tryggt fordi de sier det! Mhm ja, det er sant, bare spørr læreren! Bææææææ"

"Dette er agenda21 depopulation control scheme utført av eliten av samfunnet for å kontrollere oss! (Stumper weeden)"

Kanskje? Kanskje ikke?
Anonym bruker
"Ivrig Krake"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Skjønner ikke helt hva du mener. (Kanskje jeg har røket for mye hasj, er jo fri i morgen).
Kan vi ikke møtes i midten å bruke hodet og logikk?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Det er vel få ting som har blitt brukt til å undertrykke og kontrollere folk i samme grad som religion.
Vis hele sitatet...
Du blander tro og institusjonalisert religion. Tro og religion behøver ikke henge sammen! Religion og institusjonalisert religion er også laaaangt fra hverandre. Ikke gjør dette til å handle om meg når det er du som er ute å sykler med begrepene her, jeg skjønner hva du prøver å si men det er feil å bruke tro som begrep på det du prøver å beskrive.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg

"Dette er agenda21 depopulation control scheme utført av eliten av samfunnet for å kontrollere oss! (Stumper weeden)"

Kanskje? Kanskje ikke?
Vis hele sitatet...
Hahah akuratt ja!
Kjenner mange sånne
Jeg er enig i at mekanismene som ligger bak er forskjellig.
Der behovet for Gud kan tilskrives et ønske om å forklare å forstå, om å sette en ellers uforklarlig
eksistens inn i noe som gir håp og mening.

Mens konspirasjonsteorier kanskje er et uttrykk for mangelen av overnevnte.
Folk trenger noe å tro på, det trenger ikke være godt. Gud er like mye straff som frelse.
Har ingen personlige erfaringer og har ikke tid til å skrive noe nå men jeg hadde vurdert å lese nøye gjennom https://www.reddit.com/r/QAnonCasualties/top?t=all og sett hva andre folk har gjort. Du er ikke den eneste.
Anonym bruker
"Identisk Mink"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg prøvde egentlig å la være å trykke på denne tråden, for vet folks uvitenhet blir ganske provoserende. Egentlig overrasket over folks meninger rundt korona her også. Vil bare komme med noen punkter, uten at jeg kjenner trådstarters venn eller hva vedkommende sier:

1. Veldig mye kalles konspirasjonsteorier i dag. Ordet betyr i mange sammenhenger bare maktkritikk. Det tjener et formål, nemlig å ikke kritisere makta. Og det funker, for hvem vil være en skrullete konspirasjonsteorier? I andre regimer opp gjennom historien kalte man dissidenter for "sinnssyke" og sperret dem inne. Vi er ikke helt der ennå, men å få dette stempelet på seg betyr at man blir en latterlig figur og kan miste jobber, som f.eks. Svein Østvik, som ikke sa noe veldig kontroversielt.
2. Man kommer ikke unna å se på mediene. Hva er verst av å tro på konspirasjonsteorier (i hermetegn og uten) og tro på alt de store mediene sier? Vi vet at mediene har eierskapsinteresser, tjener penger på å spre frykt osv.
3. Vi vet at dødeligheten ved korona er svært lav. Tiltakene virker ekstremt strenge basert på hvor få som faktisk dør, gjennomsnittsalderen og andre medisinske tilstander de avdøde har. Ofte kan man snakke om død MED korona, ikke av, det betyr at tallene er enda lavere.
4. Såkalte konspirasjonsteorier rundt korona har vist seg å stemme i noen tilfeller. Vaksinepass hadde blitt og ble ansett som en latterlig idé fram til nylig. At folk går med på et pass som utestenger mange mennesker fra samfunnet pga en sykdom med så lav dødelighet er helt sykt. Hvis myndighetene prøver å motvirke konspirasjonsteorier, gjør de ikke en spesielt god jobb, tvert imot lager de et godt grunnlag for det.
5. Mange av tiltakene virker totalt selvmotsigende eller rent ut latterlige. Munnbind ble f eks ikke brukt den første tiden i Norge, plutselig ble det kjempeviktig. Det er absolutt ikke noen medisinsk konsensus om nødvendigheten av munnbind, og mange husker kanskje at Høie nektet å diskutere det på NRK Debatten da Solvang ga han litt motstand. Ingen diskusjon, ingen munnbind på meg.
6. Det leder oss til neste punkt: Sensur. NRK og de store mediene slipper knapt til motstandere. Noen minutter med Charter-Svein er vel det eneste de har hatt i det siste. Alle som vet noe om propaganda kan se hvordan NRK kjører på med saker om vaksinepass som uproblematisk, mens motstandere av tiltakene (til og med mildt kritiske folk) stemples som konspirasjonsteoretikere og høyreekstreme, den vanlige regla. Det er derimot vanskeligere å stemple en som Terje Tvedt som disse tingene, selv John Færseth klarte ikke å få seg til det. Vi ser også sensur på YouTube, Facebook osv. Hva er så farlig med en åpen, demokratisk debatt? Selve poenget med ytringsfrihet er at man skal la de man ikke er enige med komme til orde. First they came for the... osv.
7. I likhet med diktaturer, som jeg er redd Norge beveger seg mot (dette er ingen overdrivelse), begynner det å bli et stort sprik mellom historiene mediene forteller og virkeligheten blant folk. Jeg kjenner mange som privat ytrer seg svært kritisk, men ikke tør å heve stemmen fritt på arbeidsplasser eller blant folk de tror er helt på regjeringens linje. Vaksinepass vil være et nytt nivå av galskap, og jeg håper selv de som har vært ukritiske til nå ser det prinsipielt vanvittige med tvangsvaksinering for å få samfunnsgoder. Det er lett å være kjepphøy og føle seg kul med staten i ryggen nå, men vi får se når man selv blir uenig med staten en gang i fremtiden.
8. At noen har profitert voldsomt på korona kan ikke nektes for. Det er bare å se på formuene til noen av verdens rikeste og mektigste. Det snakket om The Great Reset, som definitivt er en ekte ting, og gir mening med tanke på problemene i verdensøkonomien de siste årene. Hvorvidt det kan knyttes til Covid er en annen sak. Russel Brand har noen gode videoer om temaet, en grei innføring. At noen tjener seg rike på dette kan ikke nektes for. At det også benyttes til en rekke ting som digitalisering av undervisning, slutt på kontanter kan heller ikke nektes for. Så kan man diskutere hva som førte til hva. Jeg tror personlig ikke at dette ligger bak korona, men jeg tror ting som har vært planlagt i årevis har skutt fart under korona. Søk opp begrepet "sjokkdoktrinen" (Naomi Klein). Det skader ikke å bruke litt tid på makt- og klasseanalyse, selv om det er fyord for mange i dag.
Det var alt for nå. Poenget er at alt mulig kalles konspirasjonsteori i dag, og at det gjør legitim kritikk og analyse vanskelig. Jeg opplever også at de mest kunnskapsløse er de som roper opp om konspirasjoner hele tiden, de som kun ser NRK og tror på alt de ser der. Det finnes konspirasjonsteorier som er far out og neppe har mye for seg, men problemet er når begrepet politiseres slik det blir nå og all kritikk stemples som det. Det finnes mange kilder til mer kritiske vinklinger. Great Barrington Declaration er ikke et dårlig sted å starte. Husk at Google og Wikipedia ofte har svertende omtaler av folk som er kritiske. Det høres kanskje ut som en gal konspirasjonsteori om man ikke har hørt begrepene maktanalyse, eierskapsanalyse og kritisk lesning før. Men ha et åpent sinn og prøv å lytte litt, husk at det man leser alltid er vinklinger, det gjelder også NRK og VG. For hvilket opplyst, utdannet, kritisk tenkende menneske tror alt de leser i avisen? Det virker litt merkelig på meg.
Folkens, skal vi spleise på en enveis billett til India?
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Folkens, skal vi spleise på en enveis billett til India?
Vis hele sitatet...
Jeg vil stort sett ikke andre vondt, men må innrømme at det hadde vært på sin plass med en studietur
til India for både Kari Jaquesson å andre Korona fornektere.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Folkens, skal vi spleise på en enveis billett til India?
Vis hele sitatet...
Antall døde vs. total befolkning.
Er det i det hele tatt i nærheten av 1%?
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Antall døde vs. total befolkning.
Er det i det hele tatt i nærheten av 1%?
Vis hele sitatet...
Du kan regne ut.
Befolkning =1,366,000,000
Døde =258000
%=?

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Befolkning =1,366,000,000
Døde =258000
%=?
Vis hele sitatet...
Svar: 0.018887262079063%
Sist endret av vindaloo; 14. mai 2021 kl. 02:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg prøvde egentlig å la være å trykke på denne tråden, for vet folks uvitenhet blir ganske provoserende. Egentlig overrasket over folks meninger rundt korona her også. Vil bare komme med noen punkter, uten at jeg kjenner trådstarters venn eller hva vedkommende sier:

1. Veldig mye kalles konspirasjonsteorier i dag. Ordet betyr i mange sammenhenger bare maktkritikk. Det tjener et formål, nemlig å ikke kritisere makta. Og det funker, for hvem vil være en skrullete konspirasjonsteorier? I andre regimer opp gjennom historien kalte man dissidenter for "sinnssyke" og sperret dem inne. Vi er ikke helt der ennå, men å få dette stempelet på seg betyr at man blir en latterlig figur og kan miste jobber, som f.eks. Svein Østvik, som ikke sa noe veldig kontroversielt.
2. Man kommer ikke unna å se på mediene. Hva er verst av å tro på konspirasjonsteorier (i hermetegn og uten) og tro på alt de store mediene sier? Vi vet at mediene har eierskapsinteresser, tjener penger på å spre frykt osv.
3. Vi vet at dødeligheten ved korona er svært lav. Tiltakene virker ekstremt strenge basert på hvor få som faktisk dør, gjennomsnittsalderen og andre medisinske tilstander de avdøde har. Ofte kan man snakke om død MED korona, ikke av, det betyr at tallene er enda lavere.
4. Såkalte konspirasjonsteorier rundt korona har vist seg å stemme i noen tilfeller. Vaksinepass hadde blitt og ble ansett som en latterlig idé fram til nylig. At folk går med på et pass som utestenger mange mennesker fra samfunnet pga en sykdom med så lav dødelighet er helt sykt. Hvis myndighetene prøver å motvirke konspirasjonsteorier, gjør de ikke en spesielt god jobb, tvert imot lager de et godt grunnlag for det.
5. Mange av tiltakene virker totalt selvmotsigende eller rent ut latterlige. Munnbind ble f eks ikke brukt den første tiden i Norge, plutselig ble det kjempeviktig. Det er absolutt ikke noen medisinsk konsensus om nødvendigheten av munnbind, og mange husker kanskje at Høie nektet å diskutere det på NRK Debatten da Solvang ga han litt motstand. Ingen diskusjon, ingen munnbind på meg.
6. Det leder oss til neste punkt: Sensur. NRK og de store mediene slipper knapt til motstandere. Noen minutter med Charter-Svein er vel det eneste de har hatt i det siste. Alle som vet noe om propaganda kan se hvordan NRK kjører på med saker om vaksinepass som uproblematisk, mens motstandere av tiltakene (til og med mildt kritiske folk) stemples som konspirasjonsteoretikere og høyreekstreme, den vanlige regla. Det er derimot vanskeligere å stemple en som Terje Tvedt som disse tingene, selv John Færseth klarte ikke å få seg til det. Vi ser også sensur på YouTube, Facebook osv. Hva er så farlig med en åpen, demokratisk debatt? Selve poenget med ytringsfrihet er at man skal la de man ikke er enige med komme til orde. First they came for the... osv.
7. I likhet med diktaturer, som jeg er redd Norge beveger seg mot (dette er ingen overdrivelse), begynner det å bli et stort sprik mellom historiene mediene forteller og virkeligheten blant folk. Jeg kjenner mange som privat ytrer seg svært kritisk, men ikke tør å heve stemmen fritt på arbeidsplasser eller blant folk de tror er helt på regjeringens linje. Vaksinepass vil være et nytt nivå av galskap, og jeg håper selv de som har vært ukritiske til nå ser det prinsipielt vanvittige med tvangsvaksinering for å få samfunnsgoder. Det er lett å være kjepphøy og føle seg kul med staten i ryggen nå, men vi får se når man selv blir uenig med staten en gang i fremtiden.
8. At noen har profitert voldsomt på korona kan ikke nektes for. Det er bare å se på formuene til noen av verdens rikeste og mektigste. Det snakket om The Great Reset, som definitivt er en ekte ting, og gir mening med tanke på problemene i verdensøkonomien de siste årene. Hvorvidt det kan knyttes til Covid er en annen sak. Russel Brand har noen gode videoer om temaet, en grei innføring. At noen tjener seg rike på dette kan ikke nektes for. At det også benyttes til en rekke ting som digitalisering av undervisning, slutt på kontanter kan heller ikke nektes for. Så kan man diskutere hva som førte til hva. Jeg tror personlig ikke at dette ligger bak korona, men jeg tror ting som har vært planlagt i årevis har skutt fart under korona. Søk opp begrepet "sjokkdoktrinen" (Naomi Klein). Det skader ikke å bruke litt tid på makt- og klasseanalyse, selv om det er fyord for mange i dag.
Det var alt for nå. Poenget er at alt mulig kalles konspirasjonsteori i dag, og at det gjør legitim kritikk og analyse vanskelig. Jeg opplever også at de mest kunnskapsløse er de som roper opp om konspirasjoner hele tiden, de som kun ser NRK og tror på alt de ser der. Det finnes konspirasjonsteorier som er far out og neppe har mye for seg, men problemet er når begrepet politiseres slik det blir nå og all kritikk stemples som det. Det finnes mange kilder til mer kritiske vinklinger. Great Barrington Declaration er ikke et dårlig sted å starte. Husk at Google og Wikipedia ofte har svertende omtaler av folk som er kritiske. Det høres kanskje ut som en gal konspirasjonsteori om man ikke har hørt begrepene maktanalyse, eierskapsanalyse og kritisk lesning før. Men ha et åpent sinn og prøv å lytte litt, husk at det man leser alltid er vinklinger, det gjelder også NRK og VG. For hvilket opplyst, utdannet, kritisk tenkende menneske tror alt de leser i avisen? Det virker litt merkelig på meg.
Vis hele sitatet...
Enkelt og greit, jeg er enig i alt du sier.

Jeg tror vi skal være både skeptiske og kritiske til alt vi får for øye og øre de neste (ti-)årene.
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Enkelt og greit, jeg er enig i alt du sier.

Jeg tror vi skal være både skeptiske og kritiske til alt vi får for øye og øre de neste (ti-)årene.
Vis hele sitatet...
Tiltredes, hadde selv tenkt å begi meg ut på et lignende svar, men her ble egentlig det meste tatt opp. Igjen så er jeg ikke overrasket over biasen/ekkokammeret på Freak, men det er godt at det kommer frem. Håper også de andre debattantene, som gjerne ser enighet som bevis på at det må være sant, tar til seg at det ka bli veldig ensidig her inne. Hadde egentlig trodd at et forum med representasjon fra de "mørkere" sidene av samfunnet ville være mer kritisk til politikere og media, men ser ut til at de fleste tar NRK for god fisk.

Glem ikke at landet vårt er langstrakt, det er mange områder som har blitt hardere rammet av restriksjoner enn virus siste året. Når kommuner uten smitte på et halvår får samme regler som Oslo tredd nedover ørene er det ikke rart politikerforakt og "konspirasjonsteorier" får fotfeste.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Fins det egentlig eksempler på at man klarer å snu slik tenking (1) i det hele tatt (2) på kort tid eller så lang tid et menneske typisk har til overs for gratisarbeid, eller (3) uten å ha en god relasjon?


Utenifra virker debatten banal og preget av negative følelser, mistro, forakt og uenighet

Tar det ikke årevis å komme seg fra hjernevask og sekterisme?

Hvor kommet i såfall forventning om at dette lett eller raskt kan gjøres noe med, fra? Samtidig med at man fordømmer og snakker nedsettende om de man er uenige med eller mener bør endre seg
Sist endret av meaculpaUIO; 14. mai 2021 kl. 10:06.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Tar det ikke årevis å komme seg fra hjernevask og sekterisme?
Vis hele sitatet...
Ofte.
Ett typisk problem avhoppere sliter med er at de etter å ha levd med en sekt er at de har mistet sitt gamle nettverk.
Går man ut av ett slikt miljø blir man som ofte "utstøtt" fullstendig slik at man ikke har noen.

Og selv om man kanskje kan kalle folk som tror på konspirasjoner for hjernevasket så er det en vesentlig forskjell.
Folk som f.eks. benekter farene ved covid har som regel kommet til den konklusjonen selv, selv de nok har fått vann på
mølla av diverse blogger eller YouTube videoer.
Sist endret av vindaloo; 14. mai 2021 kl. 10:43.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
1. Veldig mye kalles konspirasjonsteorier i dag. Ordet betyr i mange sammenhenger bare maktkritikk. Det tjener et formål, nemlig å ikke kritisere makta. Og det funker, for hvem vil være en skrullete konspirasjonsteorier? I andre regimer opp gjennom historien kalte man dissidenter for "sinnssyke" og sperret dem inne. Vi er ikke helt der ennå, men å få dette stempelet på seg betyr at man blir en latterlig figur og kan miste jobber, som f.eks. Svein Østvik, som ikke sa noe veldig kontroversielt.
Vis hele sitatet...
Nei, konspirasjonsteorier vert stortsett brukt om nettopp konspirasjonsteorier. Det er ikkje maktkritikk, for det råkar ikkje makta. Det slår i lause lufta. I tillegg har ein god del brukt det for å forsvare makta - t.d. Donald Trump. Trump brukte konspirasjonsteorier aktivt for å avleie oppmerksomhet.

Maktkritikk må faktisk ha eit sakleg grunnlag. Konspirasjonsteorier har ikkje det.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
2. Man kommer ikke unna å se på mediene. Hva er verst av å tro på konspirasjonsteorier (i hermetegn og uten) og tro på alt de store mediene sier? Vi vet at mediene har eierskapsinteresser, tjener penger på å spre frykt osv.
Vis hele sitatet...
Akk. Media formidler nyheter. Deler av kritikken din treff, men det er fortsatt skilnad på løgn og fakta. Etablerte media forsøker stortsett å halde seg nogenlunde inne med sanninga.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
3. Vi vet at dødeligheten ved korona er svært lav. Tiltakene virker ekstremt strenge basert på hvor få som faktisk dør, gjennomsnittsalderen og andre medisinske tilstander de avdøde har. Ofte kan man snakke om død MED korona, ikke av, det betyr at tallene er enda lavere.
Vis hele sitatet...
Du ignorerer problema det medfører om helsevesenet får for mykje å gjere. Både konsekvensane for samfunnet - og individet. Dødelegheita i Noreg er låg fordi helsevesenet har hatt kapasitet til respirator for alle som har hatt behov for det.

Men dette er forsåvidt klassisk: tiltaka mot covid funker, og difor kan du slå deg på brystet og sei at det ikkje er behov for dei.

Du kan sjå på situasjonen India er i no, der helsevesenet er ute av stand til å tilby basal behandling, og ting som oksygen er brått kritisk ressurs.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
4. Såkalte konspirasjonsteorier rundt korona har vist seg å stemme i noen tilfeller.
Vis hele sitatet...
Kom gjerne med døme!
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Vaksinepass hadde blitt og ble ansett som en latterlig idé fram til nylig.
Vis hele sitatet...
Så vidt eg har fått med meg har det meir eller mindre kontinuerleg vorte diskutert. I starten var det snakk om fritak for dei som hadde gjennomgått sjukdomen.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
5. Mange av tiltakene virker totalt selvmotsigende eller rent ut latterlige. Munnbind ble f eks ikke brukt den første tiden i Norge, plutselig ble det kjempeviktig. Det er absolutt ikke noen medisinsk konsensus om nødvendigheten av munnbind, og mange husker kanskje at Høie nektet å diskutere det på NRK Debatten da Solvang ga han litt motstand. Ingen diskusjon, ingen munnbind på meg.
Vis hele sitatet...
Her antar du at kunnskapen vi har er statisk. Det er åpenbart ugyldig antagelse når det kjem til medisin generelt, og spesielt når det kjem til ein ny sjukdom. Vi har fått ny kunnskap om smitte, og ny forskning på munnbind. Det har ført til nye råd.

Viare var det i starten mangel på munnbind. Då var det fornuftig å ikkje be folk bruke det - fordi nytteverdien av munnbind var større i helsevesenet enn resten av samfunnet, og auka etterspørsel kunne føre til at helsevesenet fekk problemer med tilgangen.

Så det du trur er eit poeng er i beste fall skivebom. Men å formidle det er komplekst.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
6. Det leder oss til neste punkt: Sensur. NRK og de store mediene slipper knapt til motstandere. Noen minutter med Charter-Svein er vel det eneste de har hatt i det siste.
Vis hele sitatet...
Falsk balanse er ikkje balanse. Det er utstragt medisinsk einigheit om temaet, og at du forsøker å framstille det som noko anna formidler strengt tatt ein del om deg...

Når du viare i innlegget ditt begynner å mase om great reset også viare, så er det åpenbart at du får informasjonen din på nettsider som fullstendig mangler kjeldekritikk, og at du og gjerne mangler litt på den fronten. Eg har ikkje til hensikt å diskutere det med deg; det er ein fullstendig meiningslaus øvelse, men det er verdt å påpeike at du er inne i et mildt sagt tvilsomt landskap.
Det virkelige problemet er at konspirasjonsteoretikerne fokuserer på feil konspirasjoner. De virkelige konspirasjonene foregår i det åpne, vi ser rett og slett ikke skogen for bare trær. For eksempel har ikke middelklassen i USA hatt noen reell lønnsvekst på 40 år, og samme trend kan sees i Europa og resten av verden.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg prøvde egentlig å la være å trykke på denne tråden, for vet folks uvitenhet blir ganske provoserende. Egentlig overrasket over folks meninger rundt korona her også. Vil bare komme med noen punkter, uten at jeg kjenner trådstarters venn eller hva vedkommende sier:

1. Veldig mye kalles konspirasjonsteorier i dag. Ordet betyr i mange sammenhenger bare maktkritikk. Det tjener et formål, nemlig å ikke kritisere makta. Og det funker, for hvem vil være en skrullete konspirasjonsteorier? I andre regimer opp gjennom historien kalte man dissidenter for "sinnssyke" og sperret dem inne. Vi er ikke helt der ennå, men å få dette stempelet på seg betyr at man blir en latterlig figur og kan miste jobber, som f.eks. Svein Østvik, som ikke sa noe veldig kontroversielt.
Vis hele sitatet...
Jeg tror jeg har reagert på akkurat samme formulering før. Nei, konspirasjonsteorier er ikke det samme som å være kritisk til makta. Og bare fordi konspirasjonsteorier blir kalt skrullete, betyr ikke det at det sitter noe Ministry of Truth-greier i regjeringskvartalet. De fleste konspirasjonsteoriene som noen gang har blitt populære er ganske enkelt skrullete.

Det er ikke et ad hominem-angrep slik du hinter til, det er ganske enkelt et paraplybegrep for "merkelige ting folk tror, og aldri klarer å bevise eller argumentere for". I kommentarfelter ol. forventer man seg aldri høyere debatteknisk standard enn "overtent søppelcontainer", men der man har strengere regler, er det fryktelig lett å kjenne igjen det mønsteret fra gang til gang. Argumenterer man som en konspirasjonsteoretiker, får man finne seg i å bli kalt en konspirasjonsteoretiker.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
2. Man kommer ikke unna å se på mediene. Hva er verst av å tro på konspirasjonsteorier (i hermetegn og uten) og tro på alt de store mediene sier? Vi vet at mediene har eierskapsinteresser, tjener penger på å spre frykt osv.
Vis hele sitatet...
Det er trivielt å svare på: det er lett verst å tro på konspirasjonsteorier. Hvorfor? Jo, fordi de store mediene ikke er de gigantiske orwellske propagandamaskineriene du ser ut til å tro de er. De er ganske enkelt ikke "den nye verdensordenens talerør" som møysommelig trekker i alle tråder i nyhetene for å tjene lyssky politiske formål. De er sannsynligvis gigantiske pengemaskinerier som trekker i tråder for å tjene lyssky økonomiske formål, men det er en helt annen diskusjon.

Medier formidler nyhetene, måten de gjør det på er ikke perfekt. Dette er ikke nytt. De kan ha "baktanker". Men man kan kontrollere det de sier opp mot andre kilder. Da finner man at de stort sett stemmer og at eventuelle avvik er mer eller mindre "forventet" gitt politisk ståsted el.
Konspirasjonsteorier er en helt annen greie der grunnleggende sannhet, logikk, sannsynlighet osv. går rett til helvete så fort det er upraktisk. Se f.eks. Flat Earth-folka som gjentatte ganger motbeviser seg selv eksperimentelt. Og dette er ikke din definisjon av "konspirasjonsteori" - men det er den alle andre bruker.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
3. Vi vet at dødeligheten ved korona er svært lav. Tiltakene virker ekstremt strenge basert på hvor få som faktisk dør, gjennomsnittsalderen og andre medisinske tilstander de avdøde har. Ofte kan man snakke om død MED korona, ikke av, det betyr at tallene er enda lavere.
Vis hele sitatet...
Dette har blitt diskutert før. Du oppgir ingen kilde for "svært lav dødelighet" og resten er subjektiv mening. Så er det "død av/med"... som også har blitt diskutert før. Når det gjelder hva som er strengt og ikke, tradeoffs og avveininger, er det vel heller det man burde diskutere, i stedet for å vase rundt med konspirasjonsteorier...

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
4. Såkalte konspirasjonsteorier rundt korona har vist seg å stemme i noen tilfeller. Vaksinepass hadde blitt og ble ansett som en latterlig idé fram til nylig. At folk går med på et pass som utestenger mange mennesker fra samfunnet pga en sykdom med så lav dødelighet er helt sykt. Hvis myndighetene prøver å motvirke konspirasjonsteorier, gjør de ikke en spesielt god jobb, tvert imot lager de et godt grunnlag for det.
Vis hele sitatet...
Og vi nevner [konspirasjonsteorier som stemte] i fleng?

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
5. Mange av tiltakene virker totalt selvmotsigende eller rent ut latterlige. Munnbind ble f eks ikke brukt den første tiden i Norge, plutselig ble det kjempeviktig. Det er absolutt ikke noen medisinsk konsensus om nødvendigheten av munnbind, og mange husker kanskje at Høie nektet å diskutere det på NRK Debatten da Solvang ga han litt motstand. Ingen diskusjon, ingen munnbind på meg.
Vis hele sitatet...
Munnbind og masker har en klart demonstrert og dokumentert effekt. Hvis du velger å se bort ifra det på grunn av en politiker som dreit seg ut på TV, er det din sak. Det er derimot ikke gyldig logikk på noen som helst måte.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
6. Det leder oss til neste punkt: Sensur. NRK og de store mediene slipper knapt til motstandere. Noen minutter med Charter-Svein er vel det eneste de har hatt i det siste. Alle som vet noe om propaganda kan se hvordan NRK kjører på med saker om vaksinepass som uproblematisk, mens motstandere av tiltakene (til og med mildt kritiske folk) stemples som konspirasjonsteoretikere og høyreekstreme, den vanlige regla. Det er derimot vanskeligere å stemple en som Terje Tvedt som disse tingene, selv John Færseth klarte ikke å få seg til det. Vi ser også sensur på YouTube, Facebook osv. Hva er så farlig med en åpen, demokratisk debatt? Selve poenget med ytringsfrihet er at man skal la de man ikke er enige med komme til orde. First they came for the... osv.
Vis hele sitatet...
Er dette den globale konspirasjonen som viser hånden igjen, eller kan det f.eks. tenkes at de fleste motstandere ganske enkelt ikke har så mye tungtveiende å komme med?

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
7. I likhet med diktaturer, som jeg er redd Norge beveger seg mot (dette er ingen overdrivelse), begynner det å bli et stort sprik mellom historiene mediene forteller og virkeligheten blant folk. Jeg kjenner mange som privat ytrer seg svært kritisk, men ikke tør å heve stemmen fritt på arbeidsplasser eller blant folk de tror er helt på regjeringens linje. Vaksinepass vil være et nytt nivå av galskap, og jeg håper selv de som har vært ukritiske til nå ser det prinsipielt vanvittige med tvangsvaksinering for å få samfunnsgoder. Det er lett å være kjepphøy og føle seg kul med staten i ryggen nå, men vi får se når man selv blir uenig med staten en gang i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Da omgås du tydeligvis en del unormalt paranoide folk. Det er helt normalt å holde synspunkter for seg selv i en profesjonell setting, og det er hverken nytt eller det minste skremmende overhodet. Det er en skikk som er direkte hauggammel.
Bevegelse mot diktatur... vel, det er en følelse du har, og er derfor vanskelig å debattere.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
8. At noen har profitert voldsomt på korona kan ikke nektes for. Det er bare å se på formuene til noen av verdens rikeste og mektigste. Det snakket om The Great Reset, som definitivt er en ekte ting, og gir mening med tanke på problemene i verdensøkonomien de siste årene. Hvorvidt det kan knyttes til Covid er en annen sak. Russel Brand har noen gode videoer om temaet, en grei innføring. At noen tjener seg rike på dette kan ikke nektes for. At det også benyttes til en rekke ting som digitalisering av undervisning, slutt på kontanter kan heller ikke nektes for. Så kan man diskutere hva som førte til hva. Jeg tror personlig ikke at dette ligger bak korona, men jeg tror ting som har vært planlagt i årevis har skutt fart under korona. Søk opp begrepet "sjokkdoktrinen" (Naomi Klein). Det skader ikke å bruke litt tid på makt- og klasseanalyse, selv om det er fyord for mange i dag.
Vis hele sitatet...
Som kriser flest: de som allerede har ~uendelig cash klarer seg helt fint. Hvis du skal hinte til sammenhenger eller fraværende sammenhenger mellom dette og COVID, bør du forklare hva de er, vise kildene dine, finne andre kilder enn "se på youtube", og gjerne fortelle hvordan det er relevant for resten av det du skriver.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det var alt for nå. Poenget er at alt mulig kalles konspirasjonsteori i dag, og at det gjør legitim kritikk og analyse vanskelig. Jeg opplever også at de mest kunnskapsløse er de som roper opp om konspirasjoner hele tiden, de som kun ser NRK og tror på alt de ser der. Det finnes konspirasjonsteorier som er far out og neppe har mye for seg, men problemet er når begrepet politiseres slik det blir nå og all kritikk stemples som det. Det finnes mange kilder til mer kritiske vinklinger. Great Barrington Declaration er ikke et dårlig sted å starte. Husk at Google og Wikipedia ofte har svertende omtaler av folk som er kritiske. Det høres kanskje ut som en gal konspirasjonsteori om man ikke har hørt begrepene maktanalyse, eierskapsanalyse og kritisk lesning før. Men ha et åpent sinn og prøv å lytte litt, husk at det man leser alltid er vinklinger, det gjelder også NRK og VG. For hvilket opplyst, utdannet, kritisk tenkende menneske tror alt de leser i avisen? Det virker litt merkelig på meg.
Vis hele sitatet...
Legitim kritikk og analyse foregår på den samme måten som alltid. Alt jeg kan si er at jeg ikke ser mye spor av det.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Det virkelige problemet er at konspirasjonsteoretikerne fokuserer på feil konspirasjoner. De virkelige konspirasjonene foregår i det åpne, vi ser rett og slett ikke skogen for bare trær. For eksempel har ikke middelklassen i USA hatt noen reell lønnsvekst på 40 år, og samme trend kan sees i Europa og resten av verden.
Vis hele sitatet...
På hvilken måte er det at middelklassen i USA ikke har hatt noen reell lønnsvekst på 40 år en konspirasjonsteori?
Mener du at det eksisterer en slik teori, men at den ikke stemmer?
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Det virkelige problemet er at konspirasjonsteoretikerne fokuserer på feil konspirasjoner. De virkelige konspirasjonene foregår i det åpne, vi ser rett og slett ikke skogen for bare trær. For eksempel har ikke middelklassen i USA hatt noen reell lønnsvekst på 40 år, og samme trend kan sees i Europa og resten av verden.
Vis hele sitatet...
Jepp. Og samtidig bruker Donald Trump konspirasjonsteorier for å få folk til å kjempe mot vindmøller og storme kongressen - og senke skattane for superrike.

Og det var nettopp det eg sikta til med at det ikkje er maktkritikk. Tvert imot er du nyttig idiot for makta om du trur på det, for det fører fokus vekk frå faktiske saker.
@vindaloo: det jeg beskriver er en reell konspirasjon.
Sitat av robhol Vis innlegg
Jeg tror jeg har reagert på akkurat samme formulering før. Nei, konspirasjonsteorier er ikke det samme som å være kritisk til makta. Og bare fordi konspirasjonsteorier blir kalt skrullete, betyr ikke det at det sitter noe Ministry of Truth-greier i regjeringskvartalet. De fleste konspirasjonsteoriene som noen gang har blitt populære er ganske enkelt skrullete.

Det er ikke et ad hominem-angrep slik du hinter til, det er ganske enkelt et paraplybegrep for "merkelige ting folk tror, og aldri klarer å bevise eller argumentere for". I kommentarfelter ol. forventer man seg aldri høyere debatteknisk standard enn "overtent søppelcontainer", men der man har strengere regler, er det fryktelig lett å kjenne igjen det mønsteret fra gang til gang. Argumenterer man som en konspirasjonsteoretiker, får man finne seg i å bli kalt en konspirasjonsteoretiker.
Vis hele sitatet...
Han har vel ikke nektet for at det finnes konspirasjonsteorier, men at begrepet brukes så vidt at det også omfavner teorier som ikke automatisk fortjener å avfeies. At det også brukes i situasjoner der det er legitimt er ikke noe bevis for at det ikke brukes feil eller som en hersketeknikk.

Det er heller ikke riktig at det er en samlebetegnelse for alle merkelige ideer. Det er en beskrivelse av teorier der en skjult gruppe gis skylden for et problem og alle motforestillinger ofte tas til inntekt for gruppens makt.

Sitat av robhol Vis innlegg
Medier formidler nyhetene, måten de gjør det på er ikke perfekt. Dette er ikke nytt. De kan ha "baktanker".
Vis hele sitatet...
Tatt på deg foliehatten i dag Robhol? Veit ikke engang om jeg skal gidde å ta resten av innlegget ditt seriøst når du er så konspiratorisk.

Neida, jeg skjønner hva du sier, men det er nettopp slike beskrivelser av interesser i media eller andre maktorganer som gjerne får merkelappen konspirasjon, selv om det i realiteten er snakk om en testbar hypotese om slagsiden til et medie.
La vedkommende få vite at du er ikke interessert i den slags bullshitte. Anti-vitenskap hører hjemme på søppeldynga. Avvis alle hans innledninger til dialog og avslutt samtalen før den får satt i gang. Og ja, om du føler deg støtt av hva jeg sa så er min mening om deg akkurat det samme.
Sist endret av Mokkasinen; 14. mai 2021 kl. 13:34.
Angående konspirasjonsteorier generelt:
Jeg har fulgt livssynsrådgiver i Human-Etisk Forbund, Didrik Søderlind i flere år.
Han er, i tillegg til livssyn, særlig opptatt av sekter og konspirasjonsteorier.
Her er et utvalg artikler
Og en til om konspirasjonsteorier
Spredte konspirasjonsteori, fikk over fire millioner i bot

Begge linker til Fri Tanke.
Sist endret av vindaloo; 14. mai 2021 kl. 21:07.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, konspirasjonsteorier vert stortsett brukt om nettopp konspirasjonsteorier. Det er ikkje maktkritikk, for det råkar ikkje makta. Det slår i lause lufta. I tillegg har ein god del brukt det for å forsvare makta - t.d. Donald Trump. Trump brukte konspirasjonsteorier aktivt for å avleie oppmerksomhet.

Maktkritikk må faktisk ha eit sakleg grunnlag. Konspirasjonsteorier har ikkje det.

Akk. Media formidler nyheter. Deler av kritikken din treff, men det er fortsatt skilnad på løgn og fakta. Etablerte media forsøker stortsett å halde seg nogenlunde inne med sanninga.

Du ignorerer problema det medfører om helsevesenet får for mykje å gjere. Både konsekvensane for samfunnet - og individet. Dødelegheita i Noreg er låg fordi helsevesenet har hatt kapasitet til respirator for alle som har hatt behov for det.

Men dette er forsåvidt klassisk: tiltaka mot covid funker, og difor kan du slå deg på brystet og sei at det ikkje er behov for dei.

Du kan sjå på situasjonen India er i no, der helsevesenet er ute av stand til å tilby basal behandling, og ting som oksygen er brått kritisk ressurs.

Her antar du at kunnskapen vi har er statisk. Det er åpenbart ugyldig antagelse når det kjem til medisin generelt, og spesielt når det kjem til ein ny sjukdom. Vi har fått ny kunnskap om smitte, og ny forskning på munnbind. Det har ført til nye råd.

Viare var det i starten mangel på munnbind. Då var det fornuftig å ikkje be folk bruke det - fordi nytteverdien av munnbind var større i helsevesenet enn resten av samfunnet, og auka etterspørsel kunne føre til at helsevesenet fekk problemer med tilgangen.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er maktkritikk, men å avfeie alt som ikke kan bevises av i dag som 'konspirasjonsteorier' er problematisk. Minoriteten ender som regel opp som 'konspirasjonsteoretikere', noe som har blitt en form for skjellsord. Det nærmer seg tilstander hvor ting ikke er lov å ytre lenger uten å bli utstøtt fra samfunnet.

Mediene formidler mye sant, men det er stort sett én spesifikk vinkling som får stort spillerom. Jeg er helt enig med 'anonym bruker' i at Charter-Svein på NRK er direkte latterliggjøring av minoriteten som følger situasjonen med skeptiske briller.

Hvilke konsekvenser får det for samfunnet at døden inntreffer, en helt naturlig gang? Det er hardt og kynisk, kanskje attpåtil kaldt og ondt å skulle si. Men hvis du tar med resten av regnskapet som baserer seg på ingen sosial omgang i 15-20 måneder, nedstengt samfunn, konkurser, mental helse m.m, hvordan stiller regnskapet seg da? Jeg mener grensen må gå et sted. Hvor lenge er du villig til å leve nedstengt som nå?

Absolutt, det er lett å gå i denne fellen. Hadde vi gjort som i Sverige hadde nok mange ment motsatt om det meste. Noen liker å være i posisjon, andre i opposisjon. Jeg sistnevnte, og jeg må understreke at det har med forståelse å gjøre.

Litt far-fetched å trekke inn India i denne diskusjonen.

Jeg var ikke klar over dette med munnbind, men det gir mening. Takk!
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Mediene formidler mye sant, men det er stort sett én spesifikk vinkling som får stort spillerom. Jeg er helt enig med 'anonym bruker' i at Charter-Svein på NRK er direkte latterliggjøring av minoriteten som følger situasjonen med skeptiske briller.
Vis hele sitatet...
Her er du ignorant. Du ignorerer glatt kva miljø Østvik er del av. Dei hevdar at viruset ikkje eksisterer, ingen laber har isolert viruset, at vaksinen drep også viare. Vel har Østvik så langt greid å unngå å sei det åpent i media, men om du ser på demonstrasjonane så er det tankegods svært mange av dei som deltek har.

Det er heller ikkje snakk om skeptiske briller; det er snakk om ignorans frå Østvik si side. Han har ikkje fagleg bakgrunn til å uttale seg om korleis PCR-test funker, og like fullt gjer han det? Han ignorerer at så godt som samtlege av verdas fagmiljø går god for PCR som metodikk, og ignorerer at forskning viser at det funker?

Du kan lese litt om kva slags apeller som har vorte haldne på demonstrasjonane:
https://www.transitmag.no/2020/10/30...rasjon-i-oslo/
https://www.faktisk.no/artikler/RVL/...itteverntiltak
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er maktkritikk, men å avfeie alt som ikke kan bevises av i dag som 'konspirasjonsteorier' er problematisk. Minoriteten ender som regel opp som 'konspirasjonsteoretikere', noe som har blitt en form for skjellsord. Det nærmer seg tilstander hvor ting ikke er lov å ytre lenger uten å bli utstøtt fra samfunnet.
Vis hele sitatet...
Her har jeg mange protester. La oss ta de fortløpende!

1) Det er da ingen som har avfeiet alt som konspirasjonteorier? Det er en unødvendig splittende karakterisering av uenigheten.

2) Hva mener du egentlig med "som ikke kan bevises"? Det kan være flere ting! I den ene ekstreme enden av skalaen har vi tilfeller der flere rimelige hypoteser foreligger, men datagrunnlaget foreløpig er for tynt til å kunne si noe veldig konkret. I slike situasjoner ender man gjerne opp med å holde en knapp på det alternativet som fremstår minst urimelig der og da, og så revurderer man fortløpende ettersom ny informasjon dukker opp. I en slik setting er det åpenbart galt å avvise de konkurrerende hypotesene som konspirasjonsteorier. I den andre enden av skalaen har rene logiske umuligheter som ikke kan være sanne uansett hva vi måtte oppdage i fremtiden. Mellom disse ligger et hav av nyanser. Konspirasjonsteoriene omfavner deler av det, men det er ingen som kaller rimelige hypoteser for konspirasjonsteorier. Måten du ordlegger deg på får meg til å tenke at du vekter alle spekulasjoner mer eller mindre likt, og det fungerer svært dårlig. Du må være kritisk til de ulike forklaringsmodellene. Du ønsker å være kritisk, men det er paradoksalt nok der hvor den kritiske tankegangen er viktigst at du dropper den. Det er i alle fall inntrykket jeg får.

3) Er det fordi et syn tilhører minoriteten at det blir avskrevet som en konspirasjonsteori, eller er det slik at det kun er en høylytt minoritet som forfekter konspirasjonsteorier? Det blir litt høna og egget, men det er faktisk ikke så vanskelig å avklare: Dersom konspirasjonsteorier er noe som hører en minoritet til, så burde vi forvente å se andre mindretallsoppfatninger som ikke blir beskrevet som konspirasjonsteorier. Og det ser vi jo! Her har du et godt eksempel.
https://www.morgenbladet.no/ideer/es...rer-samfunnet/
Selv er jeg fullstendig enig med Graver, og dette er et syn mine mer autoritetshengivne familimedlemmer ikke deler. Ingen har imidlertid anklaget professor Graver for å formidle konspirasjonsteorier. Men han har formidlet krass kritikk av den lovgivende makt, og hans standpunkt er definitivt ikke mainstream. Ergo foreligger det minoritetsoppfatninger som ikke er konspirasjonsteorier, og således kan denne bombastiske påstanden om at all uenighet avskrives som konspirasjonsteorier betraktes som tilbakevist.

4) Så var det dette med å "ikke få lov til å ytre seg" og å bli frosset ut av samfunnet og jaddah-jaddah. Det stemmer ikke! Du risikerer å møte intellektuell motstand og... ingenting annet. Ble Hans Gaarder frosset ut av samfunnet eller forfulgt og trakassert av politiet? Eller fikk han ture på som han ville med alle de forkvaklede teoriene sine? Det faktum at han døde av COVID-19 etter en anticoronakonferanse han arrangerte hjemme på sin egen gård indikerer i alle fall at hverken forsamlingsfriheten, ytringsfriheten eller meningsfriheten hans var spesielt innskrenket. Det verste han opplevde (bortsett fra å dø som følge av sin overbevisning, selvsagt) var vel at enkelte kalte ham en tosk. Og jeg vil dvele litt ved akkurat Gaarder! Han var tydeligvis en likandes kar som person, og selv hans argeste meningsmotstandere hadde respekt for ham i så måte. De virkelig uspiselige rasshøla som Dreyer og Fardal er utstøtt fra det gode selskap - men det er på grunn av oppførselen deres, ikke meningene. Hadde meninger vært det utslagsgivende hadde aldri Gaarder blitt omtalt i såpass rosende ordelag som han ble.

Overordna, så synes jeg du generelt kaster ut diffuse anklager om kontroll, ensretting og sensur som det i liten grad er hold i. Alle er enige om at fri meningsutveksling er viktig! Og nettopp fordi det er viktig er det kritisk at man har (og bruker!) de verktøy som finnes for å skille skitt og kanel. Du fremstiller derimot legitim kritikk av skitt som et forsøk på å kneble uenighet, og det er virkelig ikke tilfelle.

Jeg ønsker at folk skal slutte å forfekte en teori når de innser at den er gal. Ikke fordi de er redde for konsekvensene, men fordi deres egen intellektuelle samvittighet tvinger de til å endre standpunkt i møte med ny informasjon. Ser du forskjellen? Den er kritisk!
Sist endret av Myoxocephalus; 19. mai 2021 kl. 12:56.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Her er du ignorant. Du ignorerer glatt kva miljø Østvik er del av. Dei hevdar at viruset ikkje eksisterer, ingen laber har isolert viruset, at vaksinen drep også viare. Vel har Østvik så langt greid å unngå å sei det åpent i media, men om du ser på demonstrasjonane så er det tankegods svært mange av dei som deltek har.

Det er heller ikkje snakk om skeptiske briller; det er snakk om ignorans frå Østvik si side. Han har ikkje fagleg bakgrunn til å uttale seg om korleis PCR-test funker, og like fullt gjer han det? Han ignorerer at så godt som samtlege av verdas fagmiljø går god for PCR som metodikk, og ignorerer at forskning viser at det funker?

Du kan lese litt om kva slags apeller som har vorte haldne på demonstrasjonane:
https://www.transitmag.no/2020/10/30...rasjon-i-oslo/
https://www.faktisk.no/artikler/RVL/...itteverntiltak
Vis hele sitatet...
Mulig jeg formulerte meg noe klønete, men du misforsto poenget mitt. Jeg forsvarer på ingen måte Charter-Svein og miljøet hans, jeg etterlyser kritiske (korona-)røster i debatten på NRK. Jeg vet det finnes flere dyktige folk de kunne 'løftet frem'.
Sist endret av Jørgen Moe; 19. mai 2021 kl. 13:01.