Jeg er dypt uenig i narkotikapolitikken til Norge (blant annet!) og lurer på hva dere på forumet synes om disse forslagene til endringer som kunne ha endret Norge til et bedre samfunn.

En gradvis legalisering av (så å si) alle rusmidler. Enten statlig produksjon, eller overvåket av staten for å sikre kontroll.

"Lettere" rusmidler som cannabis vil ikke kunne bli solgt på samme steder som "tyngre" rusmider (f.eks heroin). Dette for å sikre at folk som bruker lettere stoffer ikke havner i miljø hvor det selges tyngre.

Fordeler med dette sammenlignet med situasjonen slik den er nå er:

Selv med skattepålegning vil prisen på rusmidlene sannsynligvis bli lavere enn den er nå, (prisen øker ca 1700 % på mange stoffer fra produksjon til gata på Oslo s). Det vil dermed bli umulig for illegale miljøer å selge til den samme prisen som før, og de vil miste (omtrent) alle kunder. Dette vil fjerne så å si alt av illegale miljøer som selger, og de vil miste masse inntekter og dermed integritet. Lavere pris vil også føre til at de tyngste avhengige som også ofte er hjemløse vil måtte tigge/stjele mindre enn før, og dette er en positiv effekt på kriminalitetsnivået i Norge

Kontroll på hvor mye som omsettes av rusmidler i Norge.
Rusmidlene vil være standardiserte, og ofte i standard-doser.
De vil være rene fra diverse ulumske greier dealere har blander ut med for å få opp vekten. Dermed vil vi få rene, standardiserte rusmidler, med mindre sjanse for overdosering og negative helse-effekter fra utblandingsstoffer.

Studier fra Portugal viser at rusmiddelbruk faktisk går ned (og ikke opp) når en avkriminaliserer/legaliserer dem. Dette er sannsynligvis på grunn av mindre tabu/skamfølelse rund bruk/misbruk. Flere vil tørre å be om hjelp.

Legalisering vil også kunne føre til flere legemidler med innhold av cannabinoider som smertestillende, for eksempel som et substitutt for det avhengighetskapende opiodet kodein. THC kunne også vært også et bra smertestillende preparat mellom kodein og morfin (for de som har en smerte som kodein ikke er bra nok for, men som morfin er for sterkt/farlig for).
Tryptaminer som smertestillende eller migrenemedisin er også et alternativ.

Terapi/avhengighetshjelp med hallusinogene stoffer som hjelpemiddel kunne også blitt opprettet, ettersom stoffer som ibogain og psilocybin har stor hjelpende effekt på dette.

Dersom vi summerer opp, ville en legalisering føre til:

Mindre bruk/misbruk av rusmidler.
Mindre negative helse-effekter ved rusmiddelbruk.
Mindre overdoser.
Lettere å få hjelp med misbruk.
Lavere priser; mindre kriminalitet og mindre illegale miljøer.
Flere effektive og relativt trygge legemidler.
Flere tilbud til terapi og rehabilitering/avrusning, ved hjelp av hallusinogene stoffer som har stort potensiale ved generell terapi og avrusning/opprettholdelse av edruelighet.

Sorry for at dette ble litt rotete, er litt seint :P

Det det går på er at miljøer som bruker tyngre stoffer ikke blir blandet med de som bruker f.eks cannabis og khat. Slik er situasjonen i dag, der de som kjøper hasj i byen, kjøper av folk som selger gud veit hva av andre ting, og dermed er det lettere å bli dratt inn mot andre stoffer.

Også: Når en først er beruset, forsvinner hemingene, og ofte viljen mot å ta andre stoffer. Steder hvor de selger alle slags rusmidler vil kunne være uheldig siden folk som ellers "bare" ville tatt seg en jonas, etter å ha blitt litt fin i farta kan komme til å ta andre ting.. Bare en teori :P

Avkriminalisering is the way to go.

Hele poenget med og avkriminalisere og legalisere svakere stoffer er jo og minske tilgjengeligheten til tyngre stoffer, og det har man så aldeles ikke gjort hvis man tillater lovlig salg av tyngre stoffer.

De som "bare" ville tatt seg en "jonas" kunne jo like så godt bare gått og kjøpt det lovlig under rusen også.

Tyngre stoffer burde bli på lik linje med svakere stoffer blitt avkriminalisert, og gitt ut på resept til de som først har vandret inn på en stien med tyngre rusmisbruk og burde så absolutt ikke være tilgjengelig for almenheten og kjøpe.

De svakere stoffene igjen ville kanskje latt seg selge over disk, for da ville man kanskje minsket risikoen for at man kommer i kontakt med mennesker som selger tyngre stoffer noe som muligens ville ført til mindre rekruttering av tyngre stoffer.

Dette hele er en ønskedrøm, det ligger så mye bak en slik diskusjon.
Det finnes så ufattelig mange "men"'er i ett slikt tema, uansett hvordan man vrir på det kan jeg ikke se for meg at lovlig utsalg av tyngre og sterkt avhengighetsskapende stoffer kan føre til noe godt.

Fordi at......?

Oki, jeg er helt enig med deg i at resept/mer kontrollert salg av de tyngre stoffene er en bedre løsning for å hindre nyrekruttering til tyngre stoffer!

Lovlig utsalt av tyngre og sterkt avhengighetskapende stoffer har jo hatt gode resultater i Sveits, så det kan jo faktisk føre til noe godt Dersom allerede avhengige personer får resept/legehjelp til dette vil man ha større kontroll over inntak, renhet osv. Og det kan være en del av en langsiktig nedtrapping. Men jeg er enig i at tyngre stoffer ikke skal være tilgjengelig for almennheten, de som ikke har vært i kontakt med det allerede.

Jeg tror nå fremdeles at kriminaliseringen av cannabis omtrent på lik linje med morfin har ført til økt bruk av sterke stoffer.
Å diskutere avkrim av lette stoffer er vel stort sett kun et teoretisk juridisk problem i dag, ??

Har trådstarter lest igjennom de utallige legaliseringstrådene som finnes her? Jeg regner med at du ikke trodde du var den første til å starte en slik tråd?

Hvilke studier? hva baserer det seg på? hvem har utført studiet? viser studier fra portugal at portugal og norge eller er to veldig like land?

Forskjellen på kodein og morfin er vel strengt tatt dosering. Det aktive stoffet er uansett morfin. Uten at jeg vet noe om det, så er vel ikke thc et godt substitut for denne typen smerter der disse stoffene stort sett brukes som lindring?
tryptaminer? hvilket? et alternativ til hva? migrenemedisin istedet for morfin? Uansett kan man åpne for medisinsk bruk av ymse slag uten å legalisere eller avkriminalisere. morfin f.eks er nok mer ettertraktet enn thc i mange miljøer, men det brukes fortsatt som medisin.

Selvfølgelig har de det. Jeg ville ikke nølt med å satt i gang et slikt landsomfattende prosjekt.. Å komme med et slikt utsagn uten engang å backe det opp blir litt drøyt.
Jeg sier ikke at det er feil, men fortell meg gjerne hvem som sier så.


Hva med de negative sidene? finnes de ikke? er du ikke åpen for å diskutere de eller ser du ingen?

Hva med signalet man sender ut? Er det ikke her snakk om kraftige og vanedannende stoffer? Skal man si at det er greit, men det er farlig. Vi holder på å prøve å bli kvitt sigarettene, så legaliserer vi alt av narkotika. "Her unger. Dette er mye bedre enn nikotin!" Skal alt legaliseres? hvem skal stå for produksjon? staten? skal man pushe ut ecstasy og research chems. eller skal disse være ulovlige? Skal man kun selge heroin, amfetamin og hasj?

En avkriminalisering er vel det vi går i mot, og strengt tatt bør ikke slikt gå for fort. man bør være litt skeptisk når man skal styre et relativt stort samfunn.

Jeg synes enkelt og greit at alt burde være lovlig. Det fordi jeg synes hvert enkelt individ burde få bestemme selv hva de vill innta i kroppen sin. Jeg personlig ville holdt meg til Cannabis(noe jeg føler jeg ikke har ordentlig mulighet til nå).

Peace og tenk selv!

Jeg er så enig. Hvem er "DE" som skal bestemme hva jeg skal ha i meg,er noe som går i tankene mine. Jeg ville heller aldri dratt strikken lengre enn cannabis.

Mhm enig i RetroDude, jeg selv har aldri inntatt noen rusmidler bortsett fra alkohol enda, jeg skal røyke grønt i framtiden men noe lenger en det skal jeg faen meg aldri gå.

Vi er et demokrati. Tro det eller ei. Det er ikke hva du inntar samfunnet bryr seg om. Problemet er at andre må betale om du får skadevirkninger av det du inntar. Da må andre betale for behandling av deg, av skader forårsaket av et stoff samfunnet ellers er veldig kritiske til.
Å nei, kanskje er ikke denne personen akkurat deg, eller naboen din, men personen finnes, definitivt, og i flertall også.

Dratt strikken lengre enn cannabis. Er cannabis å tøye grenser? Hvorfor skal man da legalisere, og i hvert fall andre stoffer som tydeligvis er å gå over streken. Hvordan er skalaen? Hvordan rangerer man disse ganske ulike stoffene?

okei, Z0p:

Jeg er fullstendig klar over alle negative helse-effekter som er forbundet med forskjellige rusmidler/legemidler.
Og man sier ikke: "Her unger. Dette er mye bedre enn nikotin!" ved å legalisere rusmidler. Man vil kunne ha informasjon og rusmiddelbruk tilgjengelig for unge slik som med tobakk og alkohol idag. Og rusmidlene er jo for faen ikke beregnet på unger! Det vil jo selvsagt være aldersgrense og andre kontrollerende tiltak. Poenget er at folk vil alltid bruke rusmidler, (ta deg to sekunder på google så finner du resultatene fra Portugal) og når en avkriminalisering/legalisering kan føre til mindre bruk enn totalforbud så ser jeg ikke problemet.... Siden ekstremt mye av kriminaliteten som blir begått i Norge er narkotika-relatert, så ville mange færre blitt stemplet som kriminelle, flere fengselsplasser for virkelig kriminelle, og mer ressurser for politiet å bruke på f.eks. voldtekter og drap, organisert kriminalitet osv.

Det virker som du går i den fella som mange andre gjør: Dersom en person er for legalisering tror du at han er det fordi han elsker narkotika og er villig til å la alle nordmenn bli rusmisbrukere. DET ER HELT MOTSATT! Dette er med beste intensjoner for hele samfunnet, og kan komme oss til gode på veldig mange måter. Det hadde jo gått ann å prøve i for eksempel en 3-5-års periode og sett om det faktisk hjalp. Jeg er forsåvidt helt enig i at det ikke bør gå for fort, noe jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg, dersom du hadde giddet å lest det ordentlig Bør legalisere de letteste stoffene først, som cannabis.

Jeg er fullstendig klar over at kodein blir metabolisert til morfin, men se dette: Morra mi har en alvorlig nakke/rygg/hode-skade etter 2 bilulykker. Etter avrusning fra tunge medisiner står hun nå igjen med paralgin forte (med kodein). Dette gir henne ikke noen rus, og toleranse er minimal. Men den analgesiske effekten er egentlig ikke stor nok. Men større doser av morfin (som i dolcontin) gjør henne kvalm, uvel og rusa, men med god smertelindring.
Vi trenger flere alternativer til de som trenger mer enn kodein, og mindre enn morfin. Og det er ikke bare å øke kodein-dosen ettersom levra ikke kan metabolisere mer enn 450 (??) mg kodein i døgnet. Jeg er klar over at vi har begynt å bruke antidepprisiva og benzoer som smertestillende, men disse er avhengighetskapende/kraftige bivirkninger.
Her kunne (for eksempel) cannabispreparater vært et godt analgesisk preparat. (noen undersøkelser viser at for noen typer smerte er 10mg THC like effektivt som 60mg kodein (to PF), men andre undersøkelser viser andre resultater. Vi trenger mer forskning, noe som blir lettere når cannabis er legalisert!).

Med tryptaminer mener jeg blant annet psilocybin, og da som migrenemedisin, eller også smertestillende. Bedre med en standarisert medisin enn at folk går ut i skogen og plukker flein, for deretter å spise så mye at migrenen forsvinner (noe den gjør for en lang tid). Kjenner en del som bruker flein som smertestillende/migrenemedisin, men siden flein er vanskelig å dosere, tar de ofte litt for mye.. Bare at eksempel.

Angående ibogain-assistert avrusning er resultater også bare et google-søk unna prøv denne siden: http://www.iboga.co.za/iboga-treatment

Jeg er veldig sikker på at dem kriminaliteten bak narkotika miljøene idag gjør mer skade enn det narkotika ville i lovlige og sikre tilstander(renere osv.).

Peace!

Det er feil det du sier om maksimum metabolisme av 450 mg kodein i døgnet, man kan gå godt over det. Hverken THC, antidepressiva eller benzodiazepiner er egnet for lindring av nociseptive smerter som du beskriver der (og som er de vanligste). De legemidlene passer bedre for nevropatiske smerter, og der kan THC være et alternativ.

Fint hvis du generelt legger til kilder for de forskningsresultatene du snakker om.

Nå tenkte jeg på den fremtidige generasjon. Dog tar jeg på meg skylden for at dette ikke kom frem
Hvilke tiltak tenker du på? Utredning for å få en slags resept eller kontroll at man har brukt det før ved kjøp? Oppsøkende kontroller? Hvordan skal man håndtere de ulike stoffene i jobbsammenheng? Er det lov å kjøre i påvirket tilstand? begrepet rusmiddel er såpass romt at det gjerne kan omfatte nikotin og alkohol. Hva skal være lov hvor og når?

Ja, sannsynligvis, men man må ha kontroll. Jeg sier ikke at slik vi har det i dag, med kriminalisering er et godt system, men vi har effektive tiltak som kan igangsettes. Siden det er kriminalisert kan vi fort igangsette nulltoleranse overnfor enkelte stoff, og vi kan i utgangspunktet kjøre effektive tiltak mot de som trosser dette. Dette er mye vanskeligere dersom man legaliserer. Så dersom man finner ut at noen stoffer er veldig helseskadelige vil man bruke lange tider på å kvitte seg med de.

Jeg ser heller ikke noen problemer. Men jeg ser heller ingen fasit. At en studie utført i et annet samfunn viser en ting, betyr ikke nødvendigvis at det vil være slik i alle samfunn. Jeg mener det er viktig å være veldig kritisk. Man kan kan brenne seg på å omfavne dette, så jeg ser ikke hvorfor vi skal eksperimentere for mye i et samfunn som alt i alt fungerer jævlig bra.

Virkelige kriminelle? hvem er de? utover lovverket vårt er vel dette bare et spørsmål om moral?

[/quote]
Det virker som du går i den fella som mange andre gjør: Dersom en person er for legalisering tror du at han er det fordi han elsker narkotika og er villig til å la alle nordmenn bli rusmisbrukere. DET ER HELT MOTSATT! Dette er med beste intensjoner for hele samfunnet, og kan komme oss til gode på veldig mange måter.[/quote]
Går i fella? Ved å stille spørsmålstegn og å være kritisk prøver jeg å unngå feller.
[/quote]
Det hadde jo gått ann å prøve i for eksempel en 3-5-års periode og sett om det faktisk hjalp.[/quote] Tuller du? Man kan ikke holde på slikt i et land dersom man vil ha noen form for seriøsitet og struktur i styret.
Hvor finner jeg listen med rangeringen over rusmidler?

Hvorfor lettere? Hvem skal utføre og finansiere forskningen? Staten? Da kan man jo også gi konsensjoner til å forske på dette. Jeg synes også at hele denne medisinke bruken kontra legalisering er to forskjellige diskusjoner. Jeg er sannsynligvis enig med mye der, men medisink testing er noe som tar tid, og man trenger kilder fra flere hold, slik at man kan dra en slutning utifra et tilfeldig utvalg resultater av forskning.

[/quote]
Med tryptaminer mener jeg blant annet psilocybin, og da som migrenemedisin, eller også smertestillende. Bedre med en standarisert medisin enn at folk går ut i skogen og plukker flein, for deretter å spise så mye at migrenen forsvinner (noe den gjør for en lang tid). Kjenner en del som bruker flein som smertestillende/migrenemedisin, men siden flein er vanskelig å dosere, tar de ofte litt for mye.. Bare at eksempel.
[/quote] Det finnes mange stoff som sannsynligvis gir resultater i forskjelllige sammenhenger. Dette innebærer også helt lovlige substanser, men man kan ikke selge det som medikament uten resultater over tid og sted å basere seg på.
Standarisering? Hva med patenter? Skal staten ta over produksjon av legemidler? Hvordan skal man finansiere all kontroll av salg, forskning, produksjon? Dette vil jo være snakk om enorme beløp som ikke kan finansieres på samme måte som legemiddelindustrien nå, av vår egen stat.
Jeg liker best uavhengige kilder, som ikke har egeninteresse i resultatet av forskningen.

Oki, maksimum metabolisme var feil faguttrykk, sorry! Det jeg mente var at (som det står her:http://no.wikipedia.org/wiki/Kodein) analgesisk effekt ikke øker proporsjonalt med dosen, og at inntak av mer enn 450mg per 24timer ikke vil gi noe særlig større analgesisk effekt.

Selv om det er mest vanlig mot noiciseptive smerter, så kan morfin brukes mot neuropatisk smerte. (http://priory.com/anaes/neuropathic.htm). Både morfin og cannabis brukes som smertestillende ved palliativ behandling, så det vil være feil å si at THC ikke er et alternativ til morfin...



Her er kilder til forrige innlegg!:
http://www.ukcia.org/medical/chronicpain.php

http://www.bmj.com/cgi/content/full/323/7303/13/Fu3

http://books.google.no/books?id=JvIy...page&q&f=false

Legalisering av grønnt høres veldig bra ut, jeg synes 18-åringer har rett til å bestemme selv om de vil prøve et "lett" stoff, men det ejg tenker på er "14tiz'ene" vil stå å røyke hasj på skolehjørnet. Alkohol og niktotin er det jo 18års-grense på, men 13 og 14 åringer røyker og drikker for det om. Jeg har ingen løsning på hvordan man kan løse dette problemet siden mindreårige alltid kommer til å få kjøpt sånne ting av myndige idioter.

Fint at du synes at samfunnet vårt fungerer jævlig bra, men det gjør det faktisk ikke! Du ber meg om å være kritisk til akvriminalisering/legalisering, men du er faen meg ikke kritisk for et øre ovenfor den narkotikapolitikken vi har i dag! Hvorfor er du ikke villig til å prøve et tiltak som kan redde liv og gjøre sitasjonen bedre for veldig mange mennesker?

Rangering over rusmidler: http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:20drugs.gif
og her: http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Har...soft_drugs.svg

Gir en liten pekepinn..

Hvis du liker uavhengige kilder, kan du jo ikke stole på noen resultater som gis ut av hverken regjeringen, legemiddelfirmaer, lærebøker eller noe... Du må selv være kritisk og tolke det som står der..

Det er fortsatt mulig å høyne dosene. Forøvrig, hvorfor ikke prøve et annet opioid? Det finnes mange av dem, både svake og sterke (som jo kan doseres lavt for å unngå bivirkninger). Men nå går jeg off-topic.

Les innlegget mitt på nytt; jeg har aldri påstått at morfin ikke brukes mot nevropatisk smerte, det jeg sier er at THC stort sett ikke duger til annet, og da betydelig dårligere enn andre midler. All smertebehandling er palliativ behandling. Det betyr vitterlig ikke at THC er noe godt alternativ til morfin; det avhenger som sagt sterkt av smertetype og -årsak.

Ops! Sorry, palliativ behandlig var feil uttrykk! Mente kreftbehandling, og da spesielt ved siste stadie..

Mine egne erfaringer sier meg at "14tiz'ene" gjerne har bedre tilgang på hashish enn alkohol eller nikotin, selv i disse forbudstider. Kriminelle aktører har en tendens til å ikke bry seg om alder og å selge andre ulovlige stoffer, og når småtrollene blir tilbudt noe annet enn gall fra den nye "kompisen" deres, har ting en tendens til å gå til helvete...

Okei, flott, ser ut som vi er bedre på bølgelengde nuh!
Jeg vil jo at forandringen skal skje veldig gradvis, så blir det også enklere å få håndtert eventuelle
problemer som kan oppstå.

Kontrollerte former er nettop noe av det jeg håper blir oppnådd ved en legalisering, at det blir enklere å oppdage problemer og få riktig medisinsk hjelp. Selvsagt skal man ikke akseptere at folk blir heroin-avhengige.
Med legalisering av "alle" rusmidler mente jeg ikke at alle skal selges på Rema. Lovlig heroin kunne bare vært et tilbud til dem som allerede var på kjøret. Så: legaliseringen ville kunne fjerne illegale miljøer som solgte heroin, og minske nyrekruttering. Lovlig medisinsk hjelp kunne hjulpet de avhengige med å langsiktig trappe ned. Dermed kunne vi fått kontroll over heroinmisbruket på en langt bedre måte enn vi gjør i dag.

Men er dette en legalisering. Er ikke dette slik vi behandler legemidler i dag? Da har vi jo en diskusjon om hvorvidt vi skal prøve alternative substanser i behandling. Skjer ikke dette i dag? Foregår det ikke forskning innenfor legemiddelindustrien? og går ikke legemidler og rusmidler litt hånd i hånd her? Det er vel ofte snakk om samme substansene brukt i en mer kontrollert form, eller via en familiær substans? Men igjen så synser jeg bare på området... Nå er jo ikke legemiddelindustrien det beste utgangspunktet, og man kunne kanskje tjent på å sett med litt mindre tanke på fortjeneste, men det er igjen, en spennende, men en helt annen diskusjon..

Hm, kanskje legalisering er feil ord. Det jeg mener er vel legalisering i form av at rusmidler som i dag er ulovlige, skal miste statusen som ulovlig, og håndteres på forskjellig måte, alt etter type rusmiddel, hvor "hardt" det er osv.
Slik vil vi få heroin som et reseptbelagt legemiddel som alternativ til heroinmisbrukere, cannabis som legalisert rusmiddel med utsalgssteder. Vi må finne ut hvordan man skal håndtere det enkelte rusmiddel. Ikke legalisere alt og selge det på matbutikker... Det jeg sikter til er vel en mer liberal/human håndtering av det som i dag blir karakterisert som narkotika.

Unnskyld meg ? Å føle at man fungerer bedre, og å faktisk fungere bedre er 2 HELT forskjellige ting! Selvfølgelig vil en 40 år gammel heroinmisbruker fungere bedre om dagen etter et skudd, enn når han har gått 3 dager uten.

De fleste som missbruker amfetamin, og som har gjort det så lenge at de ikke lengre tør å oppsøke en større folkemengde før de har tatt seg en stripe kun på grunn av mangel på selvtillitt og personlighetsforstyrrelser..

Helt enig, dette lyser lang vei at Norcan-medlemmet ikke har snøring på hva han sier. Rusmidler er noe man bør unngå å bruke på en daglig basis, da dette kan øke toleranse, øke negative helse-effekter, og skape en psykisk avhengighet som sier at man ikke kan fungere/gå ut/være sosial uten å ha inntatt rusmiddelet. Dersom en føler at en fungerer bedre etter inntak av cannabis, amfetamin, kokain osv, så bør en søke om hjelp umiddelbart!

Det finnes derimot dem som har angst/personlighetsforstyrrelser uten å ha brukt/misbrukt, og disse blir da følgt opp av lege. For de som trenger det, har vi medisiner, dette er forsåvidt noe helt annet en en rusmiddelmisbruker..

Det skal ikke mange ukene til på et rusmiddel på en daglig basis før en utvikler angst, depresjon, mangel på selvtillit og personlighetsforstyrrelser. Å si at personer fungerer bedre når de tar cannabis o.l er ikke et godt argument for legalisering..

Man kan ikke akseptere at man skal gå hen å gjøre seg avhengig av heroin og stille seg utenfor? Nå syns jeg du framstår trangsynt. Uansett hvor forbudt det er, og hvor harde straffer vi har, så vil alltid mennesker ta narkotika. Vi blir ikke kvitt det. Jeg velger å akseptere, ikke dømme. Det burde du og gjøre.

Hvorfor stiller de seg utenfor? Kan det ha noe med forbudet å gjøre kanskje? At samfunnet er etter dem, straffe dem, stigmatisere dem.

http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyhede.../03/062543.htm

"Gratis heroin dæmper kriminalitet og prostitution. Samtidig tyder de første erfaringer med forsøget på at narkomanerne også får et sundere liv."

Og her fra Portugal:

http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html

Her ser du at antallet som går til behandling har steget og antallet nye brukere synker.

Du kan ikke bare avfeie dette med "det er i portugal, er ikke sikkert det fungerer i Norge." Og "nei men det er i Danmark, er ikke sikkert det fungerer i Norge". Det blir på grensen til for dumt. Du kan ikke lukke øyne og ører for hvordan dette har fungert i disse landene. SÅ forskjellige er vi ikke.

Jo Norge som land fungerer godt. Det er sant at vi er kåret til verdens beste land å bo i. Og i vår egen lille boble har de fleste av oss det veldig bra. Men dette betyr ikke at narkotikapolitikken i Norge fungerer. Det bør alle kunne se at den ikke gjør, hvis vi ser litt lenger enn nesetippen. Strengere straffer er heller ikke veien å gå. Se bare på USA. Stoor andel av de i fengsel sitter der for mindre narkotikaforbrytelser. Hva synes du om dette?

En veldig interessant artikkel du bør lese:

http://www.dagbladet.no/2010/06/03/k...tikk/11942454/

Og til slutt en (lang) video av Arild Knutsen om hva forbudet gjør som alle bør se:

http://www.youtube.com/watch?v=_uf74FLOyAs

Nå er det på tide for alle å stille med et litt mer åpent sinn, og ikke være så redd for alt av forandringer. Jeg vil gå så langt som å kalle det trangsynt å være i mot avkriminalisering/legalisering etter å ha satt seg skikkelig inn i dette.

Som skattebetaler betaler du for behandling av rusavhengige OG alle de ressursene som blir brukt i "kampen mot narkotika."

Med en avkriminalisering vil du slippe å betale for at politiet skal arrestere de som bare skal ha en brukerdose med ettellerannet. I tillegg slipper du å betale for fengselsplassene til disse. De pengene/ressursene som blir frigitt kan øremerkes til behandlingsplasser blant annet. Du betaler ikke en krone mer, men maaange flere personer kan få hjelp med problemet sitt.

Med en legalisering vil staten få inn mye mer skattepenger, som igjen vil komme hele samfunnet (og egoisten deg) til gode.

Du vil faktisk kunne "tjene" på en legalisering....

Jepp, jeg nevnte det. Og som jeg påpekte er det greit så lenge det ikke er frivillig. Da må man bare..Jeg er selvfølgelig ikke så snever, men jeg har litt vanskelig for akseptere den holdningen dere mener man skal ha til det. Jeg kjenner mange rusmisbrukere. Noen av det er veldig allrigthe folk, og nære venner, men de er ikke veldig på tå for å gjøre en innsats. Jeg ser ikke et sterkt ønske om å komme seg ut av misbruket. De distanserer seg, ikke fordi de er stigmatiser, men de liker seg bedre foran TVen. Dette er også det jeg ser igjen hos rusmisbrukere. Det finnes vel unntak, men det gir meg lite lyst å støtte oppunder deres bidrag.
Det er kanskje vanskelig å komme seg tilbake til samfunnet, men da må vi diskutere holdninger, ikke legalisering.

Og, ja, igjen jeg ser fordelene med avkriminalisering. Jeg har sagt at dette kanskje ikke er så dumt. Jeg ser også at man kanskje kan legalisere noen rusmidler. Det jeg ikke ser er noen fordel med å legalisere alt

Nå følger jeg deg bedre. Jeg tenker primært på å legalisere cannabis.(Det kom gjerne ikke godt nok fram i min første post. Evt ikke i det hele tatt) I første omgang hvertfall. Den største svarte økonomien ligger i det. Avkriminalisering av resten av de narkotiske stoffene, slik som Portugal gjorde allerede i 2001. Behandling, ikke straff. Og utdeling av gratis heroin til de tyngste narkomane, som som vår kjære tidligere helseminister foreslo. Slik som er forsøkt i Danmark.

Jeg er enig i at å hoppe direkte på at alt er legalisert i morgen blir feil. Jeg ser problemene ved legalisering av tyngre stoffer som speed, ecstasy, kokain, heroin osv. Klarer ikke helt bestemme meg her. Jeg ser de gode argumentene for dette, men på en annen side liker jeg ikke ideen om å enkelt kunne få kjøpt ecstasypiller på apoteket. Er ikke en slik legalisering jeg ønsker. Så må stille meg åpen og usikker til det spørsmålet. Cannabis derimot, bør helt klart legaliseres. Her veier argumentene for mye tyngre enn argumentene mot. Og det er ufattelig svakt at dette ikke er et større diskusjonsemne blant politikere og media.

zOp:

Jeg vil forresten ikke sammenligne dette med sigaretter.

I motsetning til sigaretter så er vi klar over alvorlighetsgraden og skadeomfanget av narkotika. Holdningene er på plass.

Det vil heller ikke reklameres for narkotika.

Narkotika vil ikke være en kul greie. Jeg mener det vil bli sett på som en sykdom mennesker får medisiner og behandling for av myndighetene. En jævlig ukul greie.

En legalisering vil ikke få folk til å tenke at narkotika er bra og ufarlig. De som gjør det er så dum at de hadde begynt på narkotika forbud eller ikke. Jeg kan ikke se en enorm forandring i holdningene til folk her. Ingen av mine oppegående venner hadde begynt å røyke cannabis hvis det ble legalisert. Dette så vi et lite eksempel på i Portugal. Der var kritikerne redd for at narkotikabruken ville eksplodere. Men det motsatte skjedde. Argumentet at vi trenger et forbud for å klart si i fra at samfunnet godtar ikke dette, holder ikke mål i det hele tatt.

Til slutt noen sitater fra rapporten fra Portugal:

The argument was that the fear of prison drives addicts underground and that incarceration is more expensive than treatment — so why not give drug addicts health services instead?

people found guilty of possessing small amounts of drugs are sent to a panel consisting of a psychologist, social worker and legal adviser for appropriate treatment.

Dette kan man vanskelig argumentere mot spør du meg. Særlig når man ser statistikken her:

Five years after personal possession was decriminalized, illegal drug use among teens in Portugal declined and rates of new HIV infections caused by sharing of dirty needles dropped, while the number of people seeking treatment for drug addiction more than doubled.

Her bør de som støtter et forbud virkelig åpne øynene. Og ta seg en bolle.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10001539

Begynner såvidt å skje ting nå. Øyner en liten mulighet for en human narkotikapolitikk i vår levetid. Selv om legalisering virker milevis langt unna, er det viktig å hvertfall få avkriminalisert bruk av narkotika.