Om jeg ikke husker feil, så bruker den av jordens rotasjonsenergi eller noe sånt, og sakker ned jordens rotasjonsfart. Noe i den duren. Det finnes mange artikkler om den om du orker å google.

Du fatter virkelig ikke poenget. Det er helt greit å tro på sprø ting. Det er ikke greit å være lat. Jeg oppfatter deg som lat fordi du ikke prøver å forstå det du ser. Du vil overbevise andre, men gjør ikke selv noe forsøk på å forstå. Du bare sier "nah, jeg skjønner ikke all matten, men han duden her gjør det" også lenker du til nok en tåpelig youtube-film.

Her er hva du kunne ha gjort: du kunne ha sett på videoen, funnet frem fysikkboka og prøvd å forklare det du tror du ser. Du kunne ha tenkt, tegnet opp, prøvd å sette deg inn i konseptet. Så, når du trodde du hadde forstått noe, så kunne du ha postet din forståelse av saken her. Ingen filmer ville vært nødvendige, bare dine egne tanker rundt et emne som tydeligvis opptar deg. Det kunne vi ha diskutert.

Vi kan ikke diskutere slike filmer. Noen grunner:
1) De kan, uansett hvor overbevisende de er, være fake. Du trenger ikke gå lenger enn til fjernsynet ditt for å se fysikkens lover danso fylletango på en svært overbevisende måte. Og, selv om det ikke er noen kameratriks som sådan. så vet man ikke hva som er gjemt inni maskinene, under bordet osv. En slik video av en maskin beviser ingenting ting i seg. Og strengt talt - mener du dette er urimelig? Hvis noen vil revolusjonere verden, så tror jeg ikke på det før jeg har sett maskinen personlig inspisert den. Synes du dette er et merkelig krav å stille?
2) Der du ser en halvtime med noe overbevisende og interessant, så vil andre ofte se en alvorlig feil eller direkte løgn i løpet av de første ti sekundene. Da er ikke resten relevant.
3) Flesteparten av slike filmer handler om folk som viser frem detaljerte maskiner og bruker tusen ord på å samle sine heller rotete tanker omkring maskinens enkelte bestanddeler. De kommer aldri til poenget. Du bør respektere at folk ser på det som en ren provokasjon å bli torturert med tøv.
4) Du har gjentatte ganger bevist at ditt virkelighetsfilter er dårlig. Derfor har ingen noen særlig tro på at du har utført noen god kvalitetskontroll på det du skikker av gårde. Dette er faktisk viktig - hvis noen jeg vet har vett mellom øra sender meg en video og sier at den er interessant, så kommer jeg trolig til å se på den, selv om begynnelsen virker merkelig, nettopp fordi jeg vet at de ikke spammer meg med pjatt. Du er et motsatt tilfelle, og jeg kommer ikke til å betrakte noe av det du sender som relevant før du har bevist en grundig adferdsendring.

Derfor møter du så mye motbør. Derfor er folk så skarpe mot deg. Ikke fordi det du sier i seg selv er så ille - det er generelt ganske stor takhøyde for avvikende oppfatninger her - men fordi du bare spammer i vei uten å vise tegn til selv å prøve å diskutere.

Jeg har selv møtt kontroversielle forskere, folk som har idéer som bryter ganske tvert med hva majoriteten innen et fagfelt mener. Likevel blir de møtt med respekt - ingen ville finne på å si at de ikke kan fysikk og kjemi. Du kan ikke realfag. Eller, hvis du kan noe, så skjuler du det veldig godt. Derfor kan du heller ikke påberope deg noen godvilje eller forståelse, siden aldri gidder å prøve. Du diskuterer ikke, du bare poster videoer - det er hverken diskusjon eller vitenskap.

Dette til tross så så jeg faktisk på videoen. Det var en sinnrik anordning, men alt i alt gikk det ut på å legge så mange ledd i kjeden at man mister oversikten. Det koker imidlertid ned til at en ball stadig snurres rundt, det gjør den ikke av seg selv. Hvorfor den snurrer ble ikke forklart. Du kunne høre at ting knirka og luftmotstanden må ha vært betraktelig, så den skulle stoppe ganske kjapt uten tilførsel av energi. Alt vi fikk var imidlertid oppfinnerens gode ord. Maskinen ble ikke skrudd fra hverandre, og mekanismen ble ikke forklart - de forklarte hvordan ballen snurra rund og pendlene svingte, ikke hva som skjedde. Viktig forskjell. Men seriøst: tror du på dette? Hvorfor er denne oppfinnelsen nede i kjelelren hans og ikke ute på markedet? Eller, hvis du tror på idéene om at noen undertrykekr det hele, hvorfor er ikke mannen skutt av kapitalistmafiaen?
Alt er feil med denne videoen. Dette er ikke diskusjon.

Forstår du nå?

Jeg må bare beklage, jeg tok tydeligvis feil, i følge denne artikkelen her.

Lurer på hvem som ikke fatter poenget. Det ser ut som at ut fra at jeg finner på å linke til en slik maskin, får det til at jeg mener at energi kan skapes ut av ingen ting. Du har utrolige evner til å vite hva andre kan og tror. Hvor får du det ifra? Mulig du mener det er en tåpelig youtube video, men jeg ser en glimrende norsk kunstner, jeg ville vise til dere.
Ser ikke på dette som noe å diskutere. Og om du vil vite minne tanker rundt emnet så er de ganske like dine. Energilovene gjelder. Om den fungerer slik som sinken hinter til , bruker jordens rotasjonfart , kunne det kanskje vært noe å diskutere, men det virker høyst usannsynlig.
Du kan jo selv forsøke å forklare din enorme evne til å vite hva andre tenker.

Jo , enig i dette, men om du ikke synes det er noe å se på, så la være da. Lurer på hvordan du klarer å bli provosert av denne videoen , og hva som får deg til å oppleve den som tortur. Mulig du mener han har gjemt et batteri eller noe , men jeg tror nå ikke det og mener derfor isteden at han er kreativ og dyktig.

Det har vært en sammenblanding i de siste trådene som har omhandlet free energi , og også med "Dokumentaren" Sirius. Noen av de videoene jeg har linket til har vært i forbindelse med at de også snakker om free energi i filmen.

Jeg har før en av videoene jeg linket til dratt det så lang at jeg skrev at jeg nesten begynt å tro på det. Noe jeg tydelig vis ikke skulle ha gjort. Også for din del , da du har skrevet lange innlegg for å forklare meg hvor virkelighets fjern jeg er , og hvor dårlig matte og fysikk kunnskaper jeg har. Jeg har, i alle fall ikke før nå, brukt noe tid på forsvar , da jeg egentlig bryr meg lite om din kunnskap om mine ferdigheter.

Hva mener du jeg har skrevet som beviser min missforståtte forståelse av virkeligheten?

Spammer i vei.
Tror faktisk noen av leserne her likte denne videoen. Hadde jeg ment at dette er en energi maskin kunne det kanskje vært noe å diskutere.

Må også si at det overasker meg om det faktisk stemmer at denne maskinen gikk i tre døgn , med tanke på friksjon og luftmotstand.

Nei , dette var en kunst pause.
de forklarte hvordan ballen snurra rund og pendlene svingte, ikke hva som skjedde. Viktig forskjell.

Kan du forklare hva du mener er forskjellen. Du mener han skulle forklart hvor energien kommer fra , hvordan han har juksa, eller er det noe annen forklaring du sikter til?

Svaret på om jeg tror på dette , er svaret at jeg ikke tror dette er juks. Jeg tror heller ikke det er mulig å dra noe energi ut av denne. Jeg tror også at maskinen vil stoppe , men han har gjort mange smarte trekk for å beholde mest mulig av energien i systemet lengst mulig.

Kaizen

Hva med å bruke Zalo som drivstoff? "Mer kraft i hver dråpe." Og hvis dere ikke kan forklare hvorfor dette ikke går så er dere en del av sammensvergelsen.