Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  29 4893
Fjerner straff for små brukerdoser
I dag fredag 8 april 2022 kom Høyesterett frem til at tunge rusavhengige ikke skal straffes for mindre doser narkotika til eget bruk under fem gram. I praksis en avkriminalisering for rusavhengige, og «århundres største sosialpolitiske reform» mener Jon Christian Elden.

Dommen er historisk og betyr at tunge rusavhengige ikke lenger arresteres eller bøtelegges, men hjelpes. Den rusavhengige tiltalte i saken var dømt for å oppbevare 4 gram heroin til eget bruk. Etter å ha vært gjennom tingretten og Lagmannsretten bestemte altså Høyesterett i dag at han skulle hjelpes og ikke straffes. Saken blir presedens for fremtidige saker. I denne saken ble det vektlagt at domfelte hadde brukt ulovlige rusmidler siden tolv års alderen og vært avhengig av heroin siden han var 20.

Dette var et av forslagene til Rusreformen anno 2021, og blandt forslagene til rusreform anno 2022-regjeringens Hurdalsplatform. Spørsmålet politikerne har somla med er hvor mange gram som skal avkriminaliseres, hvilke stoffer og for hvem, men fra og med i dag kan ikke politiet straffeforfølge tungt rusavhengige som oppbevarer for eget bruk mindre enn fem gram heroin, kokain og amfetamin også.

Handlingen vil fortsatt være ulovlig og havne på rullebladet men istedet for straffereaksjon hos påtalemyndigheten overføres ansvaret til hjelpeapparatet.

Et stort steg i riktig retning som vil ha enormt mye å si for særlig den gruppen rusavhengige som er blandt de svakeste i samfunnet! Dommen i sin helhet er ikke lagt ut enda men du kan lese nyheten her.
Sist endret av celtseus; 8. april 2022 kl. 18:42.
Så om man vil ha påtaleunnlatelse for canna er det bare å gå rundt med fem gram cola i trusa mens man røyker en joint?
Sitat av celtseus Vis innlegg
I praksis en avkriminalisering for rusavhengige, og «århundres største sosialpolitiske reform» mener Jon Christian Elden.[/url]
Vis hele sitatet...
LOL. La oss si man er avhengig av amfetamin, men jobber, tjener egne penger og har dermed råd til å handle en hekto med god amfetamin for å få kvantumsrabatt og ha en sikrere tilgang (selvsagt uten å selge noe av det). Da er man, ifølge denne rettsavgjørelsen, for ressurssterk til å være syk og bli henvist til helsevesen? Myndighetene sier liksom - "Åja, du har tilsynelatende et greit liv utenom ditt bruk av amfetamin, la oss fucke deg over og omvandle deg til en ordentlig narkoman".

Sitat av celtseus Vis innlegg
Handlingen vil fortsatt være ulovlig og havne på rullebladet men istedet for straffereaksjon hos påtalemyndigheten overføres ansvaret til hjelpeapparatet.[/url]
Vis hele sitatet...
Det er jo rullebladet som er problemet. Jeg tar glatt både bot og til og med et lite opphold i fengsel fremfor rulleblad.

I praksis - lite å juble over.
Vil vises på uttømmende, ikke ordinær politiattest..
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Det er jo rullebladet som er problemet. Jeg tar glatt både bot og til og med et lite opphold i fengsel fremfor rulleblad.

I praksis - lite å juble over.
Vis hele sitatet...
Tja, ikke akkurat lite å juble over, nå kan man nemlig ha råd til litt mer å ruse seg på, kan man ikke?

Jeg satt på en restaurant da jeg leste artikkelen ca kl 17:11, omtrent 5 minutter etter at den ble publisert.

Jeg ble først sånn hæ, nei, nå leser jeg en gang til.
Og så ble jeg sånn nei? Hva?

Broren min jobber på restauranten og la merke til det. Han kom til meg og spurte om hva det var

Jeg viste ham artikkelen, og han spurte om det virkelig er VG, eller om det er en forsinket aprilsnarr fra meg. Jeg er typen som driver og aprilsnarrer ofte.

Så ble han sånn og hentet sjefen sin, så tok de seg en pause i bakgården. Hva de gjorde der har jeg ikke peiling på, men broren min var litt vanskeligere å få oppmerksomheten til etterpå.

Jeg håper at dette gir et godt dytt inn til reformen vi har sett etter lenge, selv om jeg står midt mellom begge sider. Jeg vil stoppe den unødvendige forfølgelsen av stonere, men samtidig vil jeg ikke at ungdommer skal begynne å ruse seg.
Sist endret av Tysteren; 8. april 2022 kl. 19:55.
Sitat av Tysteren Vis innlegg
Tja, ikke akkurat lite å juble over, nå kan man nemlig ha råd til litt mer å ruse seg på, kan man ikke?

Jeg satt på en restaurant da jeg leste artikkelen ca kl 17:11, omtrent 5 minutter etter at den ble publisert.

Jeg ble først sånn hæ, nei, nå leser jeg en gang til.
Og så ble jeg sånn nei? Hva?

Broren min jobber på restauranten og la merke til det. Han kom til meg og spurte om hva det var

Jeg viste ham artikkelen, og han spurte om det virkelig er VG, eller om det er en forsinket aprilsnarr fra meg. Jeg er typen som driver og aprilsnarrer ofte.

Så ble han sånn og hentet sjefen sin, så tok de seg en pause i bakgården. Hva de gjorde der har jeg ikke peiling på, men broren min var litt vanskeligere å få oppmerksomheten til etterpå.

Jeg håper at dette gir et godt dytt inn til reformen vi har sett etter lenge, selv om jeg står midt mellom begge sider. Jeg vil stoppe den unødvendige forfølgelsen av stonere, men samtidig vil jeg ikke at ungdommer skal begynne å ruse seg.
Vis hele sitatet...
Janei, jeg er enig i at dette er en fremgang. Jeg var nok litt vel negativ og rask på avtrekkeren.

Dette sender vel tydelige signaler til politiet, domstolene og samfunnet ellers.

Kanskje fordi under en 5er med makka/hest i lomma til en rusbruker synlig preget av livsstilen ikke lenger blir straffet "ordentlig", så vil politiet la være å plage dem? Også smitter dette over på hele befolkningen hvor politiet ikke gidder å ransake noen fordi de aller fleste rusbrukere går ikke rundt med flere titalls gram med ulovlige rusmidler på seg.

Vi får se hva fremtiden bringer
Joa, men det skaper jo bare nye problemer. For hva er en "tung misbruker"? Hvor skal vi legge lista? Og hva da med likhets-prinsippet?
Dette er bare et lite unntak fra en lov som er grunnleggende feil.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Likhets-prinsippet legger ikke feks. grunn til at jeg som en frisk person har rett på samme medisinske hjelp som en person som kanskje har kreft får da..

Fulmen: Synes du virkelig dette skaper mer problemer en det løser? Det hadde vært kult om du kunne forklart det litt nærmere.
Sist endret av Absurd; 9. april 2022 kl. 05:41.
Men hasj er fortsatt ulovlig på samme måte som før? Hvis det er tilfelle, må jeg si jeg klør meg litt i hodet av den her.
Sitat av Absurd Vis innlegg
Fulmen: Synes du virkelig dette skaper mer problemer en det løser? Det hadde vært kult om du kunne forklart det litt nærmere.
Vis hele sitatet...
Forklaringen ligger i likhetsprinsippet, som Fulmen har forklart:
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Joa, men det skaper jo bare nye problemer. For hva er en "tung misbruker"? Hvor skal vi legge lista? Og hva da med likhets-prinsippet?
Vis hele sitatet...
Prinsippet er helt nødvendig for å opprettholde et demokrati. Hva med fri fartsgrense for de som har kjørt 250hp V8 siden de var 20 år og "tung bensinmisbruker", men eier under 5 chiptuna biler?

Ganske overraskende og ganske bekyringsfullt at høysterett har avgitt en slik dom i strid med prinsippet. Men er jo kun en frifinnelse. Er først om de nå dømmer en annen med under 5g heroin, men som akkurat har starta å bruke, til straff at de setter en skummel presedens.

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Dette sender vel tydelige signaler til politiet, domstolene og samfunnet ellers.

(...) så vil politiet la være å plage dem? Også smitter dette over på hele befolkningen hvor politiet ikke gidder å ransake noen (...)
Vis hele sitatet...
Om politiet fortsetter å plage "mistenkelige" folk på gata i håp om å finne brukerdoser, så vil eventuelle funn etter ransakningsskandalen og dagens høyesterettsdom hverken føre til straff, oppklaringsprosent eller innkreving av bøter. Såvidt jeg forstår?
Hvorfor skal de da gidde å fortsette?
Sist endret av fustercluck; 9. april 2022 kl. 20:32.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Hvorfor skal de da gidde å fortsette?
Vis hele sitatet...
Som et power move, på pur faen eller kanskje også for å provosere frem en reaksjon fra den de ransaker slik at kan gå enda hardere frem.
Sitter ganske innarbeidet hos mange av de virker det som. Tror ikke den trakasseringen vil stoppe med det første.
Sist endret av vindaloo; 9. april 2022 kl. 21:11.
Se på hvordan de trakasserer prostituerte selv om salg av sex ikke er forbudt...

@Absurd: helt ærlig forstår jeg ikke helt rekkevidden av denne dommen, vi må nesten bare vente på riksavokadoens tolkning. Selvfølgelig er det fint at de endelig skal slutte å plage de svakeste. Tusen takk og faenmeg på høy tid. Men er dette noe mer enn å kaste noen smuler til de svakeste?
Sist endret av Fulmen; 9. april 2022 kl. 22:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av smetti Vis innlegg
Så om man vil ha påtaleunnlatelse for canna er det bare å gå rundt med fem gram cola i trusa mens man røyker en joint?
Vis hele sitatet...
Cannabis er ikke avkriminalisert nei.

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
LOL. La oss si man er avhengig av amfetamin, men jobber, tjener egne penger og har dermed råd til å handle en hekto med god amfetamin for å få kvantumsrabatt og ha en sikrere tilgang (selvsagt uten å selge noe av det). Da er man, ifølge denne rettsavgjørelsen, for ressurssterk til å være syk og bli henvist til helsevesen? Myndighetene sier liksom - "Åja, du har tilsynelatende et greit liv utenom ditt bruk av amfetamin, la oss fucke deg over og omvandle deg til en ordentlig narkoman".
Vis hele sitatet...
Hvis man klarer å opprettholde en normal livsstil og ordinære arbeidsplikter vil man nok ikke regnes som blandt de tyngste rusmisbrukerne nei. Jeg oppfatter at det er sånn ca der definisjonen på grensa går i denne omgang*. Dessuten vil det i eksempelet du nevner være liten til ingen sannsynlighet for at retten vil tro på en forklaring om at oppbevaring av 100 gram amfetamin (mange tusen enkeltdoser) er til eget bruk. Oppbevaring av den mengden regnes som grov narkotikaovertredelse og jeg skjønner ikke hvordan du tenker hvis du mener at alle som blir tatt med den mengden skulle sluppet straff ved å påstå det er til eget bruk. Hvis vi sammenligner med hasj er det logisk at noen med like mange tusen brukerdoser og rundt regna nærmere 10 kg hasj også slipper unna med å si det er til eget bruk? Det hadde sikkert vært digg for alle det gjaldt å slippe de åra i fengsel, men det er ikke fri pushing og oppbevaring som er formålet med rusreformen.

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Det er jo rullebladet som er problemet. Jeg tar glatt både bot og til og med et lite opphold i fengsel fremfor rulleblad. I praksis - lite å juble over.
Vis hele sitatet...
Ok, hvis det er sånn du ser på det. Personlig er jeg glad for politikk som ivaretar samfunnets svakeste så jeg jubler for alle de vanskeligstilte rusavhengige som ikke er like privilegerte som deg til å glatt ta bot eller fengsel.

Denne dommen ivaretar spesielt den store gruppen av hjemløse og/eller fattige narkomane, de som ikke har sjans i havet til å få betalt ei bot uten å gjøre vinningskriminalitet eller havne i dypere gjeld og få en enda verre livssituasjon som følge av det, og de som blir sykere av å sone i fengsel med abstinenser og null tilgang på nedtrappingshjelp og kompetent rusoppfølging.
Det fins riktig nok paragraf 12 soning som et alternativ der man kan søke om å få sone straffen sin på behandlingsinstitusjon men langt fra mange nok av de som har trengt det har fått lov til det.

*Den grensa om hvem som defineres som tunge rusavhengige og ikke er et politisk spørsmål som er tatt opp av flere partier, og som vil fortsette å bli behandlet politisk. I denne omgang har Høyesterett tatt en beslutning uavhengig av politikernes beslutning og trege saksbehandling, en historisk endring av norsk rettspraksis og uansett hvordan man ser det er det et godt steg i riktig retning for norsk narkotikapolitikk!

Forøvrig kan man lese Høyesteretts uttalelse om dommen og om likhetsprinsippet her.
Sist endret av celtseus; 10. april 2022 kl. 02:44.
Merkelige greier at kokain avkriminaliseres før cannabis liksom.
Sitat av Jerna Vis innlegg
Merkelige greier at kokain avkriminaliseres før cannabis liksom.
Vis hele sitatet...
Jeg svarer på akkurat dette i denne posten her

https://freak.no/forum/showthread.ph...86#post3764086
Så i sum - hvis du ikke har trøbbel fra før, så skal du få trøbbel først, før du eventuelt har så mye trøbbel at du da får hjelp. Så det lønner seg altså å være i trøbbel fra før!

Jeg håper og tror at dette er et steg i riktig retning av en ekte rusreform.
Tredde den lovendringen i kraft fredag 8 april?

Følgende tweet var å finne på OPS Politiet Oslo sin konto i dag kl 12:49 etter at de rykket ut til en mulig brann.
"Matlaging var årsaken og leiligheten er luftet ut. Funn av litt narkotika som det skrives anmeldelse på"
Sitat av celtseus Vis innlegg
Hvis man klarer å opprettholde en normal livsstil og ordinære arbeidsplikter vil man nok ikke regnes som blandt de tyngste rusmisbrukerne nei. Jeg oppfatter at det er sånn ca der definisjonen på grensa går i denne omgang*. Dessuten vil det i eksempelet du nevner være liten til ingen sannsynlighet for at retten vil tro på en forklaring om at oppbevaring av 100 gram amfetamin (mange tusen enkeltdoser) er til eget bruk. Oppbevaring av den mengden regnes som grov narkotikaovertredelse og jeg skjønner ikke hvordan du tenker hvis du mener at alle som blir tatt med den mengden skulle sluppet straff ved å påstå det er til eget bruk. Hvis vi sammenligner med hasj er det logisk at noen med like mange tusen brukerdoser og rundt regna nærmere 10 kg hasj også slipper unna med å si det er til eget bruk? Det hadde sikkert vært digg for alle det gjaldt å slippe de åra i fengsel, men det er ikke fri pushing og oppbevaring som er formålet med rusreformen.

...

Ok, hvis det er sånn du ser på det. Personlig er jeg glad for politikk som ivaretar samfunnets svakeste så jeg jubler for alle de vanskeligstilte rusavhengige som ikke er like privilegerte som deg til å glatt ta bot eller fengsel.

Denne dommen ivaretar spesielt den store gruppen av hjemløse og/eller fattige narkomane, de som ikke har sjans i havet til å få betalt ei bot uten å gjøre vinningskriminalitet eller havne i dypere gjeld og få en enda verre livssituasjon som følge av det, og de som blir sykere av å sone i fengsel med abstinenser og null tilgang på nedtrappingshjelp og kompetent rusoppfølging.
Det fins riktig nok paragraf 12 soning som et alternativ der man kan søke om å få sone straffen sin på behandlingsinstitusjon men langt fra mange nok av de som har trengt det har fått lov til det.
Vis hele sitatet...
Selv om man ikke er blant de tyngste rusmisbrukere, så kan man likevel klassifiseres som syk når man daglig sniffer og dropper amfetamin. Da er det jo bedre å henvise en slik person til helsevesen enn å bidra til at vedkommende f.eks. mister jobben og får begrensede muligheter pga. rulleblad? Tror ikke du er uenig med meg der altså, bare nevner det. Også må vi jo ta i betraktning at den gruppen av rusmisbrukere som klarer å opprettholde fasaden er den største gruppen. Det er viktig og bra at de med større problemer nå får slippe en liten del av de unødvendige lidelsene de blir utsatt for, men det er litt snålt å kalle det for "århundres største sosialpolitiske reform" når den ikke beskytter det overveldende flertallet av rusbrukere i landet fra å få livet lagt i grus.

Det å oppbevare en hekto med amfetamin når en har en 0,3-0,5 g daglig forbruk er ikke så usannsynlig egentlig. Man sparer bra mye penger på å kjøpe en hekto fremfor 5ere, og slipper å oppsøke dealere oftere enn nødvendig. At ikke retten vil tro på det er jo sannsynligvis realiteten, men retten kan suge på en laks hvis de skal være så trangsynte. Så lenge en person selv ønsker å kjøpe en større mengde med dop for lovlig tjente penger og pakker alt i egen kropp uten å plage en sjel, så bør en sånn person få være i fred fra forfølgelse.

Kan det gjøre etterforskning av salg mer vanskelig? Sure, men det bør ikke være lett å dømme noen for salg bare ut ifra mengde rusmidler en besitter. Gjerne etterforsk og finn kommunikasjon eller andre bevis som indikerer salg.
Sitat av Jerna Vis innlegg
Merkelige greier at kokain avkriminaliseres før cannabis liksom.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg syns først det var rart med kokain jeg også men det kommer av at det var saker som handlet om disse stoffene som var anka til Høyesterett denne omgangen. Jeg vil også tro det har en del med hvor avhengighetsskapende det er i forhold til hasj. Innen medisinen har både alkoholavhengighet, avhengighet av sentralstimulerende stoffer som kokain blitt regna som sykdom i årevis på grunn av den store effekten disse avhengighetene og stoffene har på hjernen slik at mange ikke lenger har sjans til å slutte på egenhånd, mens hasjavhengighet får ikke den samme makta og store konsekvensene over noens liv som de andre rusmidlene kan få. Hasj kan også virkelig fucke opp psyke og liv, men er ikke like vanskelig å slutte med og har ikke det samme skade- og avhenighetsomfanget sett i forhold til per bruker som det kokain, amfetamin og heroin har.

Man kan godt si det er bakvendt å ikke avkriminalisere hasj nettopp fordi det ikke er like skadelig, men reformen i Hurdalsplatformen tar mest sikte på å bytte ut straff med hjelp til de som trenger det mest.
En som røyker seg en nattings i fred og ro hver kveld trenger kanskje ikke like mye hjelp som en som er avhengig av kokain og fucker opp jobben og helsa si totalt og får problematisk oppførsel som går ut over familie og andre både i rus og i abstinensene. Og en som røyker nattings hver kveld er most likely ikke engang interessert i hjelp eller å slutte fordi hen ikke opplever noe problematisk med rusbruken sin.

Sitat av vindaloo Vis innlegg
Tredde den lovendringen i kraft fredag 8 april?

Følgende tweet var å finne på OPS Politiet Oslo sin konto i dag kl 12:49 etter at de rykket ut til en mulig brann.
"Matlaging var årsaken og leiligheten er luftet ut. Funn av litt narkotika som det skrives anmeldelse på"
Vis hele sitatet...
Leste du i det hele tatt tråden? Høyesterett avgjorde at inntil fem gram kokain, heroin og amfetamin skal få straffefritak for de tyngste rusmisbrukerne. Man vil fortsatt bli anmeldt, men slippe straff. Og for alt vi veit var det helt andre stoffer enn disse som ble funnet i leiligheten i saken du linker til.
Sist endret av celtseus; 10. april 2022 kl. 15:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av celtseus Vis innlegg
Man vil fortsatt bli anmeldt, men slippe straff. Og for alt vi veit var det helt andre stoffer enn disse som ble funnet i leiligheten i saken du linker til.
Vis hele sitatet...
I praksis frykter eg du har rett. Politiet vil gjere det dei kan for å plage gruppa. Men politiet burde ta hintet frå HR, og enkelt og greit slutte å anmelde slike tilfeller. Det er bortkasta ressurser. Det er uansett ikkje ei gruppe som kjem til å søke sikkerhetsklarering med det første.
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Selv om man ikke er blant de tyngste rusmisbrukere, så kan man likevel klassifiseres som syk når man daglig sniffer og dropper amfetamin. Da er det jo bedre å henvise en slik person til helsevesen enn å bidra til at vedkommende f.eks. mister jobben og får begrensede muligheter pga. rulleblad? Tror ikke du er uenig med meg der altså, bare nevner det. Også må vi jo ta i betraktning at den gruppen av rusmisbrukere som klarer å opprettholde fasaden er den største gruppen. Det er viktig og bra at de med større problemer nå får slippe en liten del av de unødvendige lidelsene de blir utsatt for, men det er litt snålt å kalle det for "århundres største sosialpolitiske reform" når den ikke beskytter det overveldende flertallet av rusbrukere i landet fra å få livet lagt i grus.

Det å oppbevare en hekto med amfetamin når en har en 0,3-0,5 g daglig forbruk er ikke så usannsynlig egentlig. Man sparer bra mye penger på å kjøpe en hekto fremfor 5ere, og slipper å oppsøke dealere oftere enn nødvendig. At ikke retten vil tro på det er jo sannsynligvis realiteten, men retten kan suge på en laks hvis de skal være så trangsynte. Så lenge en person selv ønsker å kjøpe en større mengde med dop for lovlig tjente penger og pakker alt i egen kropp uten å plage en sjel, så bør en sånn person få være i fred fra forfølgelse.

Kan det gjøre etterforskning av salg mer vanskelig? Sure, men det bør ikke være lett å dømme noen for salg bare ut ifra mengde rusmidler en besitter. Gjerne etterforsk og finn kommunikasjon eller andre bevis som indikerer salg.
Vis hele sitatet...
Nei vi er ikke så uenige om essensen her tror jeg , bortsett fra at du ga uttrykk for å syntes at dommen ikke hadde noe å si bare fordi den ikke ville ha noe å si for deg personlig, som ut fra det du beskriver ikke tilhører den gruppen som blir sett på som de tyngste rusavhengige.

Jeg er opptatt av de vanskeligstilte i samfunnet og selvom det her ikke hadde hjulpet meg personlig heller, så er det tusenvis av tunge narkomane nå, den gruppa som allerede er blandt de mest diskriminerte og undertrykte i landet, som kan puste lettet ut og slippe å betale bot med penger de ikke har og har store problemer med å oppdrive lovlig, og slippe å bli kasta i kasjotten og overlatt som en løshund ingen bryr seg om tross alvorlige abstinenser som trenger helsehjelp. Sosialpolitikk skal forbedre befolkningens levekår og gi bedre tilgang til blandt annet helsehjelp.

Det med å få straffefritak for flere tusen doser amfetamin blir også veldig søkt. I praksis ville det kunne føre til fri distribusjon og smugling. Folk som selger og sitter på de mengdene er stort sett smarte nok til å ikke legge igjen digitale spor på salg så da skulle alle slippe unna med å hevde eget bruk. Da kunne man like gjerne legalisert alle rusmidler og alle mengder, og personlig tror jeg ikke det er det som er best for samfunnet. Ja, kvantumsrabatt lønner seg for storforbrukere, men det er ikke vanlig at en amfetaminavhengig har stoff til eget bruk med gateverdi på opp til 70-80.000 eller en stoner har 10kg hasj i kjellern til mange hundretusen som han piller en femmer av i ny og ne for å slippe å kjøpe seg hasj de neste åra
Så det der blei bare søkt.

Selvom ikke det her hjelper meg personlig en dritt så er det utvilsomt fremgang. Mye har skjedd i ruspolitikken på bare et år.

Vi har en riksadvokat som meldte seg ut av Norsk Nakrotikapolitiforening i protest når det ble kjent hvordan ståsted de hadde i forhold til rusreformen og hvordan de praktiserte med rolleblandinger, vi har fem partier som stadig fortsetter å pushe på regjeringen til å ta rusreformen opp til ny vurdering, nye undersøkelser har avdekket systematiske feil og ulovlig ransaking fra politiet i mindre narkotikasaker, en alvorlig sak som fikk mye fokus så sent som nå i mars og som førte til at Riksadvokaten også startet granskning om praktiseringen hos alle landets statsadvokater.
Politiets ruspolitikk problem og praktisering har fått mye fokus det siste året, og som Dagbladet skriver i sin leder: "Sakte, men sikkert er det i ferd med komme et oppgjør. Norsk samfunnsdebatt har for lengst forlatt sporet hvor forfølgelse og fordømmelse var den normale holdningen til rusproblematikk og narkotikabruk. Det er gradvis blitt erstattet av en kunnskapsbasert tilnærming. "

Sakte, men sikkert. Og ganske plutselig falt denne dommen. Og sakte, men sikkert fikk rusreformen seg et spark i ræva så vi kan forvente at mer vil skje i fremtiden.
I mellomtiden kan vi alle bidra til den politiske debatten og engasjere oss i partier som pusher på å få gjennom hele rusreformen. I mine øyne er all fremgang god fremgang.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
I praksis frykter eg du har rett. Politiet vil gjere det dei kan for å plage gruppa. Men politiet burde ta hintet frå HR, og enkelt og greit slutte å anmelde slike tilfeller. Det er bortkasta ressurser. Det er uansett ikkje ei gruppe som kjem til å søke sikkerhetsklarering med det første.
Vis hele sitatet...
Jeg tror det som har skjedd i ruspolitikken det siste året vil føre til at politiet slutter å plage den gruppa. Nå har politiet blitt granska og avdekka at har drevet med ulovlige ransakinger for brukerdoser i årevis, og riksadvokaten har gitt streng beskjed om at det må ta slutt. Det er en helt tydelig holdningsendring rundt narkotikapolitikk som har skjedd. Mye grums som har fått holde på uten kritikk har kommet frem og får masse kritikk nå i takt med mer kunnskapsbasert tilnærming, og nå når politiet også vet at saken ikke fører noen vei og bare skaper unødvendig merarbeid vil jeg tro det er starten på å nedprioritere å forfølge den gruppa med mest vanskeligstilte, da typisk de gatenarkomane og kjenningene som sitter hjemme å tar seg noen striper i helgene. Hvis ikke så blir det jo et politisk spørsmål som garantert vil komme opp om hvor mye ressurser politiet skal bruke på hvilke områder og saker, og hvordan man skal omprioritere praksis for å bruke budsjettet på en mer samfunnsnyttig måte. Akuratt med det der er det mange ting som kan og bør endres.
Sist endret av celtseus; 10. april 2022 kl. 16:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Så alle dealerne kommer til å ha depo hvor de oppbevarer 5erne sine. Når de går tom går de på depoet å henter en ny 5er med varer og dermed aldri kan straffes.
Sitat av Sondre Vis innlegg
Så alle dealerne kommer til å ha depo hvor de oppbevarer 5erne sine. Når de går tom går de på depoet å henter en ny 5er med varer og dermed aldri kan straffes.
Vis hele sitatet...
Tviler sterkt på at alle selgerne kvalifiserer som tung rusavhengig dokumentert gjennom rulleblad og helsevesen(Journal). Så det her blir jo bare for dumt, er jo bare di tyngste brukerne som skal hjelpes og ikke straffes. det er fremdeles både straffbart og ulovlig å oppbevare og selge narkotika for den vanlige mann i gata.
Et skritt på riktig vei! Jeg håper det fører til at Johnny, Rita og Ronny får være i fred!

Ingen politikk gir deg alt på en gang så jeg skjønner ikke hvorfor enkelte surmuler over dette. Sier seg selv at salg fortsatt er forbudt.
Det er en logisk brist av flere her som snakker om "tung rusavhengig"
Dette er fra AP sitt forslag og har ingenting med denne dommen å gjøre, kun rusavhengig er nevnt..
Det er heller ikke bruker som skal bevise at du er rusavhengig, det er påtale som må bevise at du IKKE er rusavhengig hvis de vil straffe deg..
"Tungt rusavhengig" blir da nevnt i dommen fra høyesterett, hele 7 ganger vist vi skal være helt korrekt. Dette er fra dommen om 4 gram heroin

https://www.domstol.no/globalassets/...2022-731-a.pdf

Alle 3 domene
https://www.domstol.no/no/hoyesteret...til-egen-bruk/

Men ja det er korrekt at det er påtale som må bevise at du ikke er rusavhengig for å straffe deg.
Sitat av celtseus Vis innlegg
Nei vi er ikke så uenige om essensen her tror jeg , bortsett fra at du ga uttrykk for å syntes at dommen ikke hadde noe å si bare fordi den ikke ville ha noe å si for deg personlig, som ut fra det du beskriver ikke tilhører den gruppen som blir sett på som de tyngste rusavhengige.

...

Sakte, men sikkert. Og ganske plutselig falt denne dommen. Og sakte, men sikkert fikk rusreformen seg et spark i ræva så vi kan forvente at mer vil skje i fremtiden.
I mellomtiden kan vi alle bidra til den politiske debatten og engasjere oss i partier som pusher på å få gjennom hele rusreformen. I mine øyne er all fremgang god fremgang.
Vis hele sitatet...
Janei, du har nok rett i at jeg hadde en litt vel egoistisk syn på denne saken. Må få hodet ut av min egen bakend. Det er skuffelsen over at ting går så sakte som tok overhånd. Jeg er enig med ditt synspunkt.

Og jeg sitter ikke på en hekker med makka, bare så det er sagt - brukte det som et eksempel

Jeg er for regulert salg av det aller meste. Det kan tenkes at det vil forårsake en bølge av uvettig bruk og alle mulige konsekvenser av det, fordi folk hverken er vant med eller besitter nok kunnskap om diverse rusmidler, men om en slik ordning ble introdusert gradvis, med diverse støttetiltak som f.eks. "ruslappen" og et styrket og mer fleksibel behandlingsapparat, så hadde vi som samfunn sannsynligivis klart å tilpasse oss et større assortiment av rusmidler etter noen år. Tror også at samfunnet hadde blitt mer fargerik og frisinnet enn den er idag. Det er noe som skurrer med et samfunn der folk blir fortalt hva de kan og ikke kan innta på fritiden sin, og hvis du ikke adlyder, så kommer brutale konsekvenser.

Anyways, bra at vi ser så mye endring på dette feltet de siste par årene. Jeg merker selv at man blir lettere til sinns av å se at domstoler og politiet endrer sin praksis.
Sitat av gudfaren Vis innlegg
"Tungt rusavhengig" blir da nevnt i dommen fra høyesterett, hele 7 ganger vist vi skal være helt korrekt. Dette er fra dommen om 4 gram heroin

https://www.domstol.no/globalassets/...2022-731-a.pdf

Alle 3 domene
https://www.domstol.no/no/hoyesteret...til-egen-bruk/

Men ja det er korrekt at det er påtale som må bevise at du ikke er rusavhengig for å straffe deg.
Vis hele sitatet...
Det blir nevnt flere ganger men ikke som premiss for dommen som vi alle prater om her

Dette er det nærmeste Høyesterett kommer i definisjonen av rusavhengig
En klok og velfundert dom
Sitat av Sondre Vis innlegg
Så alle dealerne kommer til å ha depo hvor de oppbevarer 5erne sine. Når de går tom går de på depoet å henter en ny 5er med varer og dermed aldri kan straffes.
Vis hele sitatet...
Du beskriver bare dagens praksis. Strafferabatt for under 5g har gjeldt lenge.

Sitat av gudfaren Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Takk for link.
Om noen fortsatt undrer følger viktigste avsnitt:

Den praksisomlegging som jeg har redegjort for, innebærer at rusavhengiges erverv, besittelse og oppbevaring av inntil fem gram heroin, amfetamin eller kokain til egen bruk heretter i alminnelighet skal føre til straffutmålingsfrafall, jf. straffeloven § 61. Det samme gjelder selve bruken av stoffene.

Straffeloven § 61 er grunnlaget for fravær av straff, men også "unnskyldningen" for å bryte likhetsprinsippet:

Selv om straffeskyld anses bevist, kan retten, når helt særlige grunner tilsier det, frafalle å utmåle straff.

Ved avgjørelsen om det foreligger helt særlige grunner skal det spesielt legges vekt på om utmåling av straff vil virke som en urimelig tilleggsbelastning for lovbryteren, og heller ikke hensynet til straffens formål og virkninger for øvrig tilsier at det utmåles en reaksjon.


Håper de innsér at helt friske folk også vil bli urimelig tillegsbelastet om de blir straffeforfulgt for personlige brukerdoser (for ikke å snakke om formål og virkning av straff). Eventuelt venter jeg på første rettsak med bevisføring for edruelighet av anklagede fra angrepsadvokat lol.

Sitat av gekko4u Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Tror Elden har rett her - straffefrafallet vil gjelde brukerdoser av samtlige rusmidler. (Husk - du er rusavhengig til det motsatte er bevist!)