Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  41 10396
Hei Freaks!

Antar de fleste har fått med seg Ebola oppstyret, om ikke så anbefaler jeg deg å se litt utover sin egen boble.

Så til saken, Ebola har per dags dato smittet bortimot 8000 mennesker, med over 3000 dødsfall som følger. Det er helt klart at myndighetene, WHO eller whatever IKKE klarer å kontrollere dette utbruddet.

Når jeg da i tillegg går inn på VG og ser artikkler som dette;
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...et/a/23312153/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...la/a/23310455/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...et/a/23311826/

Så må man jo begynne å lure, er Ebola enn større trussel enn det media/myndighetene gir bilde av? Jeg vil anta at de som er der som hjelpepleiere følger alle forhåndsregler til punkt og prikke, men alikavell blir smittet?

De sier jo at det bare smitter ved direkte kontakt av infisert blod, svette eller avføring og direkte kontakt ved noe som er ebola infisert. Er det ikke da kanskje en viss mulighet for at det smitter via. luftveier og slikt også? Hadde vært morsomt å skapt litt diskusjon rundt dette..
Sist endret av Siilverpants; 9. oktober 2014 kl. 09:33.
Jeg vil tro det er heller motsatt, Ebola er ikke på langt nær like farlig som media får det til å virke som. Spesielt ikke i vestlige kulturer. I fattige land, med høy befolkningstetthet, dårlige sykehus og hygene - sammen med ingen rutiner for håndtering av slike epedimier så er det derimot et problem.

Og nei, det kan ikke smitte via luft. At det skal kunne endre seg til å kunne smitte på denne måten krever så utrolig mange forskjellige mutasjoner som alle må være helt riktige, som i sammen kan skape denne nye måten å smitte på. Det er ikke umulig at det skjer, men sansynligheten er så liten at det absolutt ikke er grunn til å være beskymret for det.
Sist endret av etse; 9. oktober 2014 kl. 09:36.
Mye mulig at ebola er en større fare en det vi ser i for eksempel Afrika. Man ser faktisk i dag at ebola har spredd seg til Liberia, Afrikas mest folkerike land med 175 millioner mennesker.
Men faren er ikke stor her i Norge eller noe av vesten for den saks skyld. Et land med moderne helsevesen er en slik sykdom nærmest utenkelig. Grunnen til at det er så mange som dør av ebola akkurat nå, er fordi utbruddet i Vest-Afrika i vår har rammet områder som ikke tidligere har vært utsatt for ebolautbrudd. Folk vet derfor ikke nødvendigvis hvordan de skal oppføre seg. For eksempel har begravelsesritualer i enkelte folkegrupper foreløpig bidratt til at utbruddet er det mest alvorlige hittil. Det er fordi de etterlatte steller avdøde selv, og en del av tradisjonene går ut på kroppskontakt.
Sist endret av Antidote; 9. oktober 2014 kl. 09:41.
Sitat av etse Vis innlegg
Jeg vil tro det er heller motsatt, Ebola er ikke på langt nær like farlig som media får det til å virke som. Spesielt ikke i vestlige kulturer. I fattige land, med høy befolkningstetthet, dårlige sykehus og hygene - sammen med ingen rutiner for håndtering av slike epedimier så er det derimot et problem.

Og nei, det kan ikke smitte via luft. At det skal kunne endre seg til å kunne smitte på denne måten krever så utrolig mange forskjellige mutasjoner som alle må være helt riktige, som i sammen kan skape denne nye måten å smitte på. Det er ikke umulig at det skjer, men sansynligheten er så liten at det absolutt ikke er grunn til å være beskymret for det.
Vis hele sitatet...
Joda, men man vet jo aldri. Jeg personlig er ikke særlig bekymret for å bli smittet så lenge jeg holder meg i Norge, men hva om de IKKE klarer å kontrollere utbruddet? Fortsetter ting som det har gjort frem til nå er dette en rèell fare hvor disse landene som er smittet kanskje burde isoleres fra resten verden?

Greit nok, men om det ikke smitter via luft, hva annet? Kanskje via vann/mat veier?

Sitat av Antidote Vis innlegg
Mye mulig at ebola er en større fare en det vi ser i for eksempel Afrika. Man ser faktisk i dag at ebola har spredd seg til Liberia, Afrikas mest folkerike land med 175 millioner mennesker.
Men faren er ikke stor her i Norge eller noe av vesten for den saks skyld. Et land med moderne helsevesen er en slik sykdom nærmest utenkelig. Grunnen til at det er så mange som dør av ebola akkurat nå, er fordi utbruddet i Vest-Afrika i vår har rammet områder som ikke tidligere har vært utsatt for ebolautbrudd. Folk vet derfor ikke nødvendigvis hvordan de skal oppføre seg. For eksempel har begravelsesritualer i enkelte folkegrupper foreløpig bidratt til at utbruddet er det mest alvorlige hittil. Det er fordi de etterlatte steller avdøde selv, og en del av tradisjonene går ut på kroppskontakt.
Vis hele sitatet...
Joda, jeg er ikke spesiellt bekymret for min egen helse, men hva om det sprer seg gjennom HELE Afrika? Jeg føler det må strengere tiltak til enn hva det allerede er, full isolering av de landene som er hardest rammet f.eks.
Sist endret av Siilverpants; 9. oktober 2014 kl. 09:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg ble også overrasket over antall helsearbeidere som er smittet, men jeg antar at mange av dem ble smittet tidlig, før man visste helt hva man hadde å forholde seg til, og at det også var/er stor mangel på kunnskap om denne sykdommen.

Leste historien om denne dama som pleiet den syke familien sin med hjemmelaget sikkerhetsutstyr laget av søppelsekker, reddet tre av fire, og som ikke ble syk selv. Men det mest bemerkelsesverdige er at den første i familien hennes som fikk Ebola fikk det fordi han var innlagt på sykehus pga noe annet og ble lagt i en seng der et ebola-offer nettopp hadde dødd. Og dette var i juni, når epidemien allerede var godt i gang! Når sånt skjer er det jo ikke rart det sprer seg som ild i tørt gress!
Sist endret av Susa; 9. oktober 2014 kl. 09:52.
Vanlig influensa tar knekken på ca. 36000 mennesker årlig og sånn har det vært de siste 50 årene. Ser på dette som et større problem en 3000 ebola dødsfall..

Media hysteri er som det alltid har vært når det kommer til disse tingene, husk tilbake til svine og fugle influensa, folk hadde panikk.
Ebola blir nok ikke en spesielt stor trussel her i landet, vi har sykehus med ekspertise og planer til å håndtere noen syke, slik at de ikke kan smitte mange flere. Enkelte steder i Afrika er sykehusene de behandles på telt, og man også har slike tilfeller: http://www.abcnyheter.no/nyheter/201...la-er-en-bloff så sier det seg selv - det er vanskelige forhold.
Sitat av Antidote Vis innlegg
Mye mulig at ebola er en større fare en det vi ser i for eksempel Afrika. Man ser faktisk i dag at ebola har spredd seg til Liberia, Afrikas mest folkerike land med 175 millioner mennesker.
Vis hele sitatet...
Libera har en populasjon på under 5 millioner mennesker. Nigeria, derimot, har en befolkning på rundt 175 millioner. Sånn for ordens skyld.
Er enig i mye av det dere sier om at det ikke er noe særlig til trussel her, men de Afrikanske landene har ikke de samme sykehusene som oss, så hva om det fortsetter som det har gjort frem til nå og smitter resten av Afrika? Vi snakker tross alt om flere hundre millioner mennesker, det er en ganske alvorlig problemstilling imo. :P
HERE ARE SOME VERY IMPORTANT FACTS ABOUT EBOLA:

EBOLA IS ONLY TRANSMITTED THROUGH CONTACT WITH THE BLOOD OR BODY FLUID OF AN INFECTED PERSON.
This is why one of its nicknames is “the Caregiver’s disease”! Because most people who contract it are people who were taking care of an infected patient or handled bodies with Ebola. So the general rule of thumb to avoid Ebola (and dozens of other disease much more prevalent everywhere) is: IF YOU
SEE BLOOD OR BODILY FLUIDS THAT’S NOT FROM YOUR BODY - DON’T FUCKING TOUCH IT.

THE EBOLA VIRUS HAS A SHITTY SURVIVAL RATE OUTSIDE A HOST.
This means that once a strain of the virus leaves a person’s body outside through blood, vomit, snot, etc - it can’t survive very long at all. In fact many scientific studies find that it’s hard to estimate exactly how long it can survive because their samples tend to start to break down before they can even run tests. This means sitting on a toilet seat in Dallas will not get you fucking ebola.

ONE OF THE MAIN REASONS THIS OUTBREAK HAS GOTTEN SO BAD IS DUE TO SHITTY HEALTH CONDITIONS AND INFRASTRUCTURE IN THE INFECTED COUNTRIES.
And by shitty, I mean it’s hard to get clean water and supplies level of shitty. While we can argue about the shitty state of US healthcare (and it’s 100% valid discussion) - it really doesn't compare to what these clinics have.

IT DOES NOT HAVE A 100% MORTALITY RATE.
Yes, it can be very deadly (from 25-90%), but again, most of the reasons it’s been so deadly is because of the shitty health conditions pointed out in #3. But it is completely possible to survive through Ebola if you get proper treatment (which you shouldn’t have it in the first place if you followed #1).

NOT EVERY AFRICAN COUNTRY HAS BEEN INFECTED WITH EBOLA.
In fact compared to other epidemics, the rate this one has spread is small (I mean it is tragic, no question about that, but objectively speaking it doesn’t even hold a candle to the Bubonic plague, Spanish Influenza, HIV/AIDS or even H1N1). The countries infected are Sierra Leone, Guinea and Liberia, all located in West Africa. And by infected, I mean about 0.0004% of their combined populations of 20 million are infected - which in pandemic terms this is tiny. So if you or your friends or your family who are either traveling or living in other parts of Africa you really shouldn’t worry about Ebola because- Africa is fucking huge.

THERE IS NO SOLID EVIDENCE IT WAS CONSTRUCTED IN A LAB.
This is a conspiracy theory that’s been thrown out there in order to explain why it’s so deadly. People get anxious, and they blame what they can.
Vis hele sitatet...
Source

Så sjangsen for å bli smittet i Norge er utrolig liten, fokusen burde ligge på Afrika sitt helsevesen og skadereduksjon der folk er dokumentert smittet.
Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Source

Så sjangsen for å bli smittet i Norge er utrolig liten, fokusen burde ligge på Afrika sitt helsevesen og skadereduksjon der folk er dokumentert smittet.
Vis hele sitatet...
Ja jeg her HELT enig, men hva om 500 millioner mennesker? (Random tall tatt ut i fra det blå, vet ikke hvor mange mennesker som befinner seg i Afrika) bli smittet, og 50% av de dør? Selv om det ikke påvirker oss direkte, så er det en ganske trist situasjon, det er tross alt ganske mange menneske liv som går tapt.
Om du skal være redd for ebola burde du i hvertfall være livredd of du gjør følgende:
- Går på fortauet ved siden av traffikert vei
- Kjører bil
- Spiser kylling

Alle disse har trolig betydelig større sansynlighet for å skade deg enn Ebola.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Grunnleggande ting som nær sagt fri tilgang på reint vatn i rikelege mengder er med på å avgrense spredninga i stor grad. Oppvaskmaskin vil t.d. ta knekken på ebolaviruset. I store delar av Afrika er slikt fråverande, slik at viruset får anledning til å spre seg rimeleg lett.

i Noreg hadde det neppe spreidd seg like lett, etter som vi generelt har betre hygiene på grunn av velstanden, og vi har fri tilgang på vatn og såpe.
Du kan argumentere hva som helst med å starte med "Hva om" men det er så usannsynlig at jeg ikke helt ser vitsen med å gjøre det.

"The countries infected are Sierra Leone, Guinea and Liberia, all located in West Africa. And by infected, I mean about 0.0004% of their combined populations of 20 million are infected - which in pandemic terms this is tiny."

Men så klart som jeg skrev over så må vi legge fokus på helsevesenet i Afrika der folk er smittet, forebygge smitte spredning m.m

Det er trist når mennesker dør, samme om de bor i afrika eller i norge, men jeg finner ikke 3000 ebola dødsfall mer trist en 100.000 malaria dødsfall eller 80.000 aids dødsfall.

Hvorfor det er så stort fokus på Ebola er for at dette kan smitte oss rike vestlige og da blir det plutselig noe helt annet. :/
Ikke bare et dyr
Dyret's Avatar
Donor
Helsearbeidere forsøker selvsagt å ta alle forholdsregler, men når de driver med konstant behandling og er underbemannet så kan det fort gå galt. Sannsynligheten for å gjøre en feil øker drastisk med mangel på søvn, dårlig tilgang på skikkelig utstyr osv. Når man behandler den N'te personen på et 48-timers skift, og det ikke skal mer til enn et uoppdaget hull i en hanske of å utsette seg for risiko, så er det lett å forstå hvordan dette kan skje.
Som nevnt over har størrelsen på utbruddet sammenheng med at dette er land som ikke er vant til Ebola. Den norske kvinnen som ble smittet har visstnok reist for å bistå i behandling av Lassafeber - en sykdom som er vanlig i Vest-Afrika og har mange av de samme symptomene som tidlig-fase Ebola, men som er langt mindre farlig.

I land som har mer erfaring med Ebola er det blant annet vanlig å isolere landsbyer hvor smitte forekommer, og befolkningen kjenner farene bedre.
Dog, uansett sikkerhetsforanstaltinger, rutiner og erfaring kan ting skje. Det har for eksempel blitt spekulert i at den spanske sykepleieren som ble smittet i Spania har tatt seg til ansiktet før hun tok av hanskene - en handling som utmerket godt kan ha skjedd ubevisst. I forbindelse med avkledning etter at man har vært i kontakt med smitte er det alltid en sjanse for at en hanske sitter fast eller at drakten revner uten at man legger merke til det umiddelbart - det er likevel langt fra et slikt enkeltstående tilfelle til større spredning.

Vi kan også se hva som nå skjer i USA - der en person utviklet Ebola etter å ha ankommet landet. I vesten har vi et fungerende system som da er i stand til å fange opp nesten alle personen har vært i kontakt med etter at h*n ble smittefarlig, og disse kan isoleres før de selv er smittefarlige.

Afrika er også et land med store avstander og mye av kontinentet er spredt befolket. Det er dermed liten fare for at epidemien skal spre seg over større deler av kontinentet, sannsynligvis vil den nå bli isolert til de landene som allerede er rammet.
Sitat av etse Vis innlegg
Jeg vil tro det er heller motsatt, Ebola er ikke på langt nær like farlig som media får det til å virke som. Spesielt ikke i vestlige kulturer. I fattige land, med høy befolkningstetthet, dårlige sykehus og hygene - sammen med ingen rutiner for håndtering av slike epedimier så er det derimot et problem.

Og nei, det kan ikke smitte via luft. At det skal kunne endre seg til å kunne smitte på denne måten krever så utrolig mange forskjellige mutasjoner som alle må være helt riktige, som i sammen kan skape denne nye måten å smitte på. Det er ikke umulig at det skjer, men sansynligheten er så liten at det absolutt ikke er grunn til å være beskymret for det.
Vis hele sitatet...
Jo flere som blir syke, jo fortere og mer sannsynlig vil det skje en mutasjon som potensielt kan gjøre viruset farligere. Ebola består av en RNA-basert tråd, og har derfor en svært høy mutasjonsfrekvens, dvs. at dette viruset mye oftere gjennomgår en mutasjon. Til sammenligning så er f.eks. kopper, som også er en ganske farlig virussykdom, DNA-basert, og hadde veldig vanskelig for å mutere seg, noe som gjorde at denne ikke gikk ut av kontroll. Ebola derimot, er noe jeg gjerne ser for meg kan gå fullstendig av hengslene...
Deagleflyndre hva mener du at denne mutasjonen kan gjøre med viruset som gjør det mye farligere en det er nå?
Det burde nevnes at Ebola mutasjonen forekommer nesten hver eneste gang viruset kopierer seg selv men til dags dato så har aldri en virusmutasjon vært så omfattende at viruset har forandret sine smitte egenskaper.

Så ebola vil alltid kun smitte gjennom blod eller kroppsvæsker uansett hvordan det muterer seg.
Sitat av Deagleflyndre Vis innlegg
Jo flere som blir syke, jo fortere og mer sannsynlig vil det skje en mutasjon som potensielt kan gjøre viruset farligere. Ebola består av en RNA-basert tråd, og har derfor en svært høy mutasjonsfrekvens, dvs. at dette viruset mye oftere gjennomgår en mutasjon. Til sammenligning så er f.eks. kopper, som også er en ganske farlig virussykdom, DNA-basert, og hadde veldig vanskelig for å mutere seg, noe som gjorde at denne ikke gikk ut av kontroll. Ebola derimot, er noe jeg gjerne ser for meg kan gå fullstendig av hengslene...
Vis hele sitatet...
og fortsatt er det så mange ulike mutasjoner som skal skje samtidig, og en del mutasjoner som ikke må forekomme - for at den skal klare å endre smitte-egemskaper. Ja det muterer relativt ofte, men antallet mutasjoner som må skje helt riktig alt for høyt til at det er en reell risiko det er noe vits å være redd for.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Det har jo blitt skrevet igjen og igjen i media at ebola ikke er vil være en far for oss i Norge, så de har ikke overdramatisert det synes jeg. Den store trusselen med ebola er at det kan bli en katalysator som er med på å destabilisere alle de rammede landene om de ikke for kontroll over utbruddet. En borgerkrig midt under et stort ebola utbrudd hadde endt i en katastrofe for alle som bor i landene.
Ebolafrykt? Se gjerne filmen Outbreak fra 1995. Denne dramatiserer veldig men er fin underholdning i disse Ebola-tider! http://www.imdb.com/title/tt0114069/reference
Kommentaren over her om at Ebola ikke spres via luft er så langt korrekt. Men en mutasjon KAN selvsagt endre på dette og muligheten for mutasjon vokser i takt med antall smittede. Klarer de IKKE å stoppe smitte og nye tilfeller KAN selvsagt en mutasjon skje med meget alvorlige konsekvenser. At sjansen er utrolig liten er så, men tenk da bare på sannsynligheten av liv på en planet som jorden..
Sitat av woff Vis innlegg
Ebolafrykt? Se gjerne filmen Outbreak fra 1995. Denne dramatiserer veldig men er fin underholdning i disse Ebola-tider! http://www.imdb.com/title/tt0114069/reference
Kommentaren over her om at Ebola ikke spres via luft er så langt korrekt. Men en mutasjon KAN selvsagt endre på dette og muligheten for mutasjon vokser i takt med antall smittede. Klarer de IKKE å stoppe smitte og nye tilfeller KAN selvsagt en mutasjon skje med meget alvorlige konsekvenser. At sjansen er utrolig liten er så, men tenk da bare på sannsynligheten av liv på en planet som jorden..
Vis hele sitatet...
Poenget er at da er det snakk om en rekke mutasjoner som i seg selv er ganske usannsynlige - og som blir desto mindre sannsynlig jo flere av dem det er snakk om før viruset "klarer" noe sånt.
Dere sier at Ebola ikke kan smitte i lufta, men Ebola smitter vel over kroppsvæske? Og hvis noen hoster så er jo væsken i lufta? Teknisk sett kan den overføres i lufta da? Eller dør den uten en vert med en gang?
Den smitter ikke slik som influensa og forkjølelse. Om du kysser noen med ebola, eller de hoster deg rett i trynet risikerer du smitte.

I tillegg tåler ikke viruset sollys. Så om du er ute skal det mye til at viruset overlever noe særlig tid utenfor verten.
Jeg foreslår at dere som er redde for mutasjoner faktisk setter dere inn i hvordan mutasjoner fungerer, og hvor lite sannsynlig det er at alle mutasjonene som skal til for et virus å gå fra å trenge kroppsvæske i "store" mengder, til å smitte via luft.

Istedenfor å lage teorier om hvordan det kan bli farlig, så kan dere med like lite kunnskap tenke at mutasjonene like lett kan gå til å uskadeliggjøre hele ebola. Ikke fordi det ikke er lov å se på worst-case, men fordi det er like sannsynlig (ikke i det hele tatt egentlig). Mutasjoner er ikke slik at de er spesiallagde for å gjøre livet til mennesker vanskelig og har ingen mål og mening. De er tilfeldige av natur.
Skremmsels-propaganda. Fra ende til annen... Føler ikke vi er utsatt her til lands, men de burde trå til med en vaksine asap. Fryktelig måte å dø på...
Sitat av Xernox Vis innlegg
Dere sier at Ebola ikke kan smitte i lufta, men Ebola smitter vel over kroppsvæske? Og hvis noen hoster så er jo væsken i lufta? Teknisk sett kan den overføres i lufta da? Eller dør den uten en vert med en gang?
Vis hele sitatet...
Det er unøyaktig/feil å si at ebola ikke kan smittes igjennom lufta, ja. Dråpesmitte går definitivt igjennom lufta, og ebola kan spres igjennom dråpesmitte.

Den er derimot fortsatt ikke en luftbåren sykdom, fordi dette innebærer at den må kunne smittes over lufta over distanse. Det er overhodet ikke farlig i seg selv å være i rommet ved siden av en ebola pasient, selv med døra åpen (utover at dette betyr at du sannsynligvis er på et vest-afrikansk sykehus som virkelig, virkelig ikke er et sted du vil være i utgangspunktet).

Sitat av Xasma Vis innlegg
Jeg foreslår at dere som er redde for mutasjoner faktisk setter dere inn i hvordan mutasjoner fungerer, og hvor lite sannsynlig det er at alle mutasjonene som skal til for et virus å gå fra å trenge kroppsvæske i "store" mengder, til å smitte via luft.
Vis hele sitatet...
Tja, det er et godt spørsmål hvor 'redd' man skal være for en ebola-mutasjon. Sannsynligheten er liten, men de potensielle konsekvensene er store. Det er uansett en reell mulighet.

Problemet er at om dette utvikler seg til en epidemi som herjer over store deler av Afrika over tid forandrer piutselig sannsynlighetene for en farlig mutasjon seg dramatisk. Det kan godt være i vår egen-interesse å bruke endel ressurser på å få knekt denne epidimien før det skjer. Det er en fryktelig vanskelig vurdering, både fordi det er dyrt, fordi hjelpearbeid i Afrika ekstremt sjeldent leverer resultatene de forespeiler og få av de involverte partene er interessert i levere nøytrale, gode vurderinger av mulighetene og handlingsrommet man har.
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Tja, det er et godt spørsmål hvor 'redd' man skal være for en ebola-mutasjon. Sannsynligheten er liten, men de potensielle konsekvensene er store. Det er uansett en reell mulighet.

Problemet er at om dette utvikler seg til en epidemi som herjer over store deler av Afrika over tid forandrer piutselig sannsynlighetene for en farlig mutasjon seg dramatisk. Det kan godt være i vår egen-interesse å bruke endel ressurser på å få knekt denne epidimien før det skjer. Det er en fryktelig vanskelig vurdering, både fordi det er dyrt, fordi hjelpearbeid i Afrika ekstremt sjeldent leverer resultatene de forespeiler og få av de involverte partene er interessert i levere nøytrale, gode vurderinger av mulighetene og handlingsrommet man har.
Vis hele sitatet...
Den er reell, men det er også helt reelt at virus som herpes, AIDS og andre ulumskheter kan bli luftbårne. Disse er svært utbredte og det har enda ikke skjedd noe, det skal rett og slett en vanvittig utvikling til for at et virus skal skifte smittemetode.

Poenget er ikke om det er reelt eller ikke, det er så lite sannsynlig at vi kan avskrive det. Vi bør knekke epidemien fordi den dreper mennesker, ikke fordi vi er redde for at den skal bli luftbåren når sjansene for en slik mutasjon er så latterlig små.

Lynkurs i mutasjoner: de skjer hvor som helst i organismen, og kan slå ut i hvilken som helst retning. Sannsynligheten for at man da treffer smittedelen er særdeles liten, sjansen for at denne går i retning av dråpesmitte er tilsvarende liten. At disse to skjer samtidig - det er latterlig liten sjanse. Jeg foreslår at de av dere som er redde for/mener at dette er reelt faktisk lærer litt om mutasjoner og finner tall på slikt. Jeg er ingen mutasjonsekspert, men selv med enkel kunnskap om det, så vet man at dette er bak mål å være redd for. Sykdommen bør tas på alvor som den er, istedenfor å hypes opp til noe den ikke er.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Den er reell, men det er også helt reelt at virus som herpes, AIDS og andre ulumskheter kan bli luftbårne. Disse er svært utbredte og det har enda ikke skjedd noe, det skal rett og slett en vanvittig utvikling til for at et virus skal skifte smittemetode.

Poenget er ikke om det er reelt eller ikke, det er så lite sannsynlig at vi kan avskrive det. Vi bør knekke epidemien fordi den dreper mennesker, ikke fordi vi er redde for at den skal bli luftbåren når sjansene for en slik mutasjon er så latterlig små.

Lynkurs i mutasjoner: de skjer hvor som helst i organismen, og kan slå ut i hvilken som helst retning. Sannsynligheten for at man da treffer smittedelen er særdeles liten, sjansen for at denne går i retning av dråpesmitte er tilsvarende liten. At disse to skjer samtidig - det er latterlig liten sjanse. Jeg foreslår at de av dere som er redde for/mener at dette er reelt faktisk lærer litt om mutasjoner og finner tall på slikt. Jeg er ingen mutasjonsekspert, men selv med enkel kunnskap om det, så vet man at dette er bak mål å være redd for. Sykdommen bør tas på alvor som den er, istedenfor å hypes opp til noe den ikke er.
Vis hele sitatet...
Lynkurs rett tilbake. Først, virus blir normalt ikke ansett som organismer.

At virus som overføres utelukkende ved kroppskontakt ikke har blitt luftbårne er nærme irrelevant til hvordan dråpesmittende sykdommer forandres. Ett relevant eksempel hadde vært at på tross av veldig mange runder rundt jorda har verken forkjølelsesvirus eller influensa klart å radikalt forandre smitteevnen.

Deretter, ett RNA-virus er ikke en kompleks organisme (i praksis litt RNA med en proteinkapsel rundt, noen ganger også ett fettlag utenfor dette), så sannsynligheten for at en mutasjon skal være relevant til overlevelsesevnen er betraktelig mer sannsynlig enn for mer kompliserte organismer. Sjansen er veldig liten, men ikke latterlig liten. Når du i tillegg tar med at virus har veldig mange orden raskere reproduskjon enn hva som helst det kan sammenlignes med er fortsatt sjansen lav, men ikke veldig liten.

Videre, når det gjelder ebola spesifikt trenger den ikke ta steget over til virkelig luftbårne sykdommer for å bli skremmende farlig (altså sykdommer som kan bli spredt ved støvpartikler og overleve lenge utenfor kroppen), men kun en vesentlig forbedret overlevelsesrate utenfor kroppen. Det er et betraktelig enklere mål enn å fullstendig forandre smittevektor. Influensa er også dråpebasert smitte, og den sprer seg raskt nok. Ebola med samme spredningsgrad burde skremme vannet av hvem som helst.

Nå, jeg er heller ingen virusekspert, så sannsynlighetene for at dette skjer har jeg ikke noe godt grunnlag for å vurdere. Det får bli opptil de som har dette som spesifikt fagfelt. Det jeg iallefall vet er at grunnleggende kunnskap om smittefare, genetikk og mutasjoner som jeg virkelig, virkelig har er ikke nok til å avkrefte denne faren. En stor del av poenget her er nemlig at Ebola aldri har hatt videre utspredning, og vi er fortsatt usikker på potensialet dens.
Sist endret av DumDiDum; 11. oktober 2014 kl. 20:03.
Sitat av woff Vis innlegg
Ebolafrykt? Se gjerne filmen Outbreak fra 1995. Denne dramatiserer veldig men er fin underholdning i disse Ebola-tider! http://www.imdb.com/title/tt0114069/reference
Kommentaren over her om at Ebola ikke spres via luft er så langt korrekt.
Vis hele sitatet...
Hvis du ikke glaner i gapet på en ebolapasient som spyr, så smittes den IKKE via dråpesmitte. Så å stå noen meter unna er TRYGT!
Sitat av woff Vis innlegg
Men en mutasjon KAN selvsagt endre på dette og muligheten for mutasjon vokser i takt med antall smittede. Klarer de IKKE å stoppe smitte og nye tilfeller KAN selvsagt en mutasjon skje med meget alvorlige konsekvenser. At sjansen er utrolig liten er så, men tenk da bare på sannsynligheten av liv på en planet som jorden..
Vis hele sitatet...
Tja, jeg bare siterer virologi-prof. Vincelt Racaniello i New York, virologi-prof. Rich Condit i Florida, virologi-prof. Kathy Spindler i Michigan og vitenskapsjournalist (som også har studert virologi) Alan Dove og prof.-parasittologi Dickinson Despomiere, "en har til dags dato ikke observert at virus har skiftet smittemåte". Altså den skremselspropagandaen en ser i massemedia, forblir akkurat det, som ikke har rot i virkeligheten!

Sitat av Xernox Vis innlegg
Dere sier at Ebola ikke kan smitte i lufta, men Ebola smitter vel over kroppsvæske? Og hvis noen hoster så er jo væsken i lufta? Teknisk sett kan den overføres i lufta da? Eller dør den uten en vert med en gang?
Vis hele sitatet...
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Det er unøyaktig/feil å si at ebola ikke kan smittes igjennom lufta, ja. Dråpesmitte går definitivt igjennom lufta, og ebola kan spres igjennom dråpesmitte.

Den er derimot fortsatt ikke en luftbåren sykdom, fordi dette innebærer at den må kunne smittes over lufta over distanse. Det er overhodet ikke farlig i seg selv å være i rommet ved siden av en ebola pasient, selv med døra åpen (utover at dette betyr at du sannsynligvis er på et vest-afrikansk sykehus som virkelig, virkelig ikke er et sted du vil være i utgangspunktet).


Tja, det er et godt spørsmål hvor 'redd' man skal være for en ebola-mutasjon. Sannsynligheten er liten, men de potensielle konsekvensene er store. Det er uansett en reell mulighet.

Problemet er at om dette utvikler seg til en epidemi som herjer over store deler av Afrika over tid forandrer piutselig sannsynlighetene for en farlig mutasjon seg dramatisk. Det kan godt være i vår egen-interesse å bruke endel ressurser på å få knekt denne epidimien før det skjer. Det er en fryktelig vanskelig vurdering, både fordi det er dyrt, fordi hjelpearbeid i Afrika ekstremt sjeldent leverer resultatene de forespeiler og få av de involverte partene er interessert i levere nøytrale, gode vurderinger av mulighetene og handlingsrommet man har.
Vis hele sitatet...
Sitat av Xasma Vis innlegg
Den er reell, men det er også helt reelt at virus som herpes, AIDS og andre ulumskheter kan bli luftbårne. Disse er svært utbredte og det har enda ikke skjedd noe, det skal rett og slett en vanvittig utvikling til for at et virus skal skifte smittemetode.

Poenget er ikke om det er reelt eller ikke, det er så lite sannsynlig at vi kan avskrive det. Vi bør knekke epidemien fordi den dreper mennesker, ikke fordi vi er redde for at den skal bli luftbåren når sjansene for en slik mutasjon er så latterlig små.

Lynkurs i mutasjoner: de skjer hvor som helst i organismen, og kan slå ut i hvilken som helst retning. Sannsynligheten for at man da treffer smittedelen er særdeles liten, sjansen for at denne går i retning av dråpesmitte er tilsvarende liten. At disse to skjer samtidig - det er latterlig liten sjanse. Jeg foreslår at de av dere som er redde for/mener at dette er reelt faktisk lærer litt om mutasjoner og finner tall på slikt. Jeg er ingen mutasjonsekspert, men selv med enkel kunnskap om det, så vet man at dette er bak mål å være redd for. Sykdommen bør tas på alvor som den er, istedenfor å hypes opp til noe den ikke er.
Vis hele sitatet...
Helt enig med deg! Massemediene som hauser opp dette til uvirkelige proposisjoner, og fantaserer totalt kunnskapsløst rundt dette, skulle hatt en real smekk over lanken! Dem driter mer og mer i sannheten, så lenge dem selger aviser...

Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Lynkurs rett tilbake. Først, virus blir normalt ikke ansett som organismer.
Vis hele sitatet...
Jeg synes ikke du skal være så bråsikker på dette! Og det er kanskje nå noen som kommer til å snu i sitt syn på dette.
-En har sett at virus kan ha noe som ligner på sex.
-En har faktisk observert at et lite virus, har infisert et annet større virus. Altså ett virus parasitterer et annet...
Mer kan høres her: http://podkast.nrk.no/fil/ekko_-_et_...at=1&pks=85908 (9,4 MB)

Sitat av DumDiDum Vis innlegg
At virus som overføres utelukkende ved kroppskontakt ikke har blitt luftbårne er nærme irrelevant til hvordan dråpesmittende sykdommer forandres. Ett relevant eksempel hadde vært at på tross av veldig mange runder rundt jorda har verken forkjølelsesvirus eller influensa klart å radikalt forandre smitteevnen.

Deretter, ett RNA-virus er ikke en kompleks organisme (i praksis litt RNA med en proteinkapsel rundt, noen ganger også ett fettlag utenfor dette), så sannsynligheten for at en mutasjon skal være relevant til overlevelsesevnen er betraktelig mer sannsynlig enn for mer kompliserte organismer. Sjansen er veldig liten, men ikke latterlig liten. Når du i tillegg tar med at virus har veldig mange orden raskere reproduskjon enn hva som helst det kan sammenlignes med er fortsatt sjansen lav, men ikke veldig liten.

Videre, når det gjelder ebola spesifikt trenger den ikke ta steget over til virkelig luftbårne sykdommer for å bli skremmende farlig (altså sykdommer som kan bli spredt ved støvpartikler og overleve lenge utenfor kroppen), men kun en vesentlig forbedret overlevelsesrate utenfor kroppen. Det er et betraktelig enklere mål enn å fullstendig forandre smittevektor. Influensa er også dråpebasert smitte, og den sprer seg raskt nok. Ebola med samme spredningsgrad burde skremme vannet av hvem som helst.

Nå, jeg er heller ingen virusekspert, så sannsynlighetene for at dette skjer har jeg ikke noe godt grunnlag for å vurdere. Det får bli opptil de som har dette som spesifikt fagfelt. Det jeg iallefall vet er at grunnleggende kunnskap om smittefare, genetikk og mutasjoner som jeg virkelig, virkelig har er ikke nok til å avkrefte denne faren. En stor del av poenget her er nemlig at Ebola aldri har hatt videre utspredning, og vi er fortsatt usikker på potensialet dens.
Vis hele sitatet...
Lest det jeg skrev ovenfor som svar til woff...

Her er min kilde: http://www.twiv.tv/
Som er en podkast, som jeg har hørt på noen år. Her sier dem også at ebola kommer aldri til å bli slik som i deler av Afika i den vestlige verden med sin medisinske kunnskap.
Sitat av Siilverpants Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Her bør du dog lese, minst to ganger, at samtlige - innkludert professoren som mener anslagene på fremtidig smittede kan være mye høyere - er enige i at epidemien vil holde seg i Vest-Afrika. I seg selv grusomt nok, men selv om man får en million smittede vil det fortsatt kun være enkelttilfeller i vestlige land.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Istedenfor å lage teorier om hvordan det kan bli farlig, så kan dere med like lite kunnskap tenke at mutasjonene like lett kan gå til å uskadeliggjøre hele ebola.
Vis hele sitatet...
Nei, fordi en uskadeliggjørende mutasjon (som sannsynligvis skjer svært hyppig) bare vil uskadeliggjøre det enkeltviruset som besitter mutasjonen. En mutasjon som øker smittsomheten vil derimot ha veldig stor sannsynlighet for å dominere populasjonen og dermed gjøre ebola som sykdom farligere. Men som det påpekes av deg og flere andre, er det jevnt over enighet blant virologer om at et sett mutasjoner som medfører en endring i hvordan et virus smitter er ekstremt usannsynlig. Selv om RNA-virus har høy mutasjonsrate, har man aldri observert at noe slik skjer.
Sitat av Provo Vis innlegg
Nei, fordi en uskadeliggjørende mutasjon (som sannsynligvis skjer svært hyppig) bare vil uskadeliggjøre det enkeltviruset som besitter mutasjonen. En mutasjon som øker smittsomheten vil derimot ha veldig stor sannsynlighet for å dominere populasjonen og dermed gjøre ebola som sykdom farligere. Men som det påpekes av deg og flere andre, er det jevnt over enighet blant virologer om at et sett mutasjoner som medfører en endring i hvordan et virus smitter er ekstremt usannsynlig. Selv om RNA-virus har høy mutasjonsrate, har man aldri observert at noe slik skjer.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i det du sier, men bare for å spikke litt flis, så snakker jeg om uskadeliggjøring, altså skaden den gjør, ikke noe som har med smittsomhet å gjøre. En mindre skadelig mutasjon vil nok ikke med det første bli gjenkjent som Ebola og ha en høyere sjanse for å ikke bli tatt hånd om av personell med tilstrekkelig vern og i så måte smitte raskere, og så kan det fortsettes med hypotetiske tulleforslag ad nauseam.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Jeg er enig i det du sier, men bare for å spikke litt flis, så snakker jeg om uskadeliggjøring, altså skaden den gjør, ikke noe som har med smittsomhet å gjøre. En mindre skadelig mutasjon vil nok ikke med det første bli gjenkjent som Ebola og ha en høyere sjanse for å ikke bli tatt hånd om av personell med tilstrekkelig vern og i så måte smitte raskere, og så kan det fortsettes med hypotetiske tulleforslag ad nauseam.
Vis hele sitatet...
Bare for å svare på dette, så behøver vi da ikke bry oss om det. Vi har til enhver tid noe grelt mange virus, som ikke kan formere seg i denne vertens celler! Antageligvis så har vi tilstadig flere slike virus i kroppen, enn vi har celler i kroppen. Mange av disse er sikkert makrofager (virus som parasitterer bakterier). Noen av disse virusene er også mistenkt i å ha en rolle i vårt forsvar mot enkelte bakterier. Disse er det ingen som bryr seg noe særlig om, hvis dem ikke kan forårsake katastrofer på andre plan. Her er munn og klauv-syke et godt eksempel. Viruset her gir ikke noe som helst utslag hos oss, men en bærer av dette viruset vil lage katastrofe, hvis han kommer i nærheten av klauvdyr (husdyr spesielt).

Så det at vi er i kontakt med virus er ikke noe spesielt!
En annen ting som kanskje kan være like skummelt som mutering er om ebola smitter til f.eks dyr. Mye som skal til selvfølgelig, men virker jo som om de i Spania var redd for at en hund kunne være smittet.
http://i.imgur.com/JhajSXX.png

Yep, Ebola er en mye større trussel en man skulle tro.
Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
http://i.imgur.com/JhajSXX.png

Yep, Ebola er en mye større trussel en man skulle tro.
Vis hele sitatet...
Jeg tenker mer på det store bildet, ikke det som har skjedd frem til nå.
Sitat av Siilverpants Vis innlegg
Hei Freaks!

Antar de fleste har fått med seg Ebola oppstyret, om ikke så anbefaler jeg deg å se litt utover sin egen boble.

Så til saken, Ebola har per dags dato smittet bortimot 8000 mennesker, med over 3000 dødsfall som følger. Det er helt klart at myndighetene, WHO eller whatever IKKE klarer å kontrollere dette utbruddet.

Når jeg da i tillegg går inn på VG og ser artikkler som dette;
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...et/a/23312153/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...la/a/23310455/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...et/a/23311826/

Så må man jo begynne å lure, er Ebola enn større trussel enn det media/myndighetene gir bilde av? Jeg vil anta at de som er der som hjelpepleiere følger alle forhåndsregler til punkt og prikke, men alikavell blir smittet?

De sier jo at det bare smitter ved direkte kontakt av infisert blod, svette eller avføring og direkte kontakt ved noe som er ebola infisert. Er det ikke da kanskje en viss mulighet for at det smitter via. luftveier og slikt også? Hadde vært morsomt å skapt litt diskusjon rundt dette..
Vis hele sitatet...
Jeg henviser til denne artikkelen i VG: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...la/a/23310455/ hvor en norsk kvinne har blitt smittet av ebola. Hva syntes dere om dette?

Det er jo helt riktig at hun har full rett til å komme hjem til sitt hjemland for behandling, men dette fører jo til at risikioen for spredning øker i stor grad. Det er sagt at det skal være 100% sikkert og at sikkerhets uniformene er helt sikre, men du vet jo aldri, det kan skje noe uventet.

Dette er overhodet ikke for å være frekk mot de som har kjempet mot ebola, de har gjort en heders innstats og hjulpet liv, men du må nesten tenke på hele befolkningen og ikke bare en person. Det er faktum som sier at ebola bare spredes ved direkte kontakt og ikke ved luft. Derfor virker det litt ironisk at de skal sendes tilbake til hjemlanded for behandling, kan de ikke få behandling i det landet hvor de redder andre mennesker?

Det er også andre folk som har vært smittet av ebola som har blitt fraktet hjem, blandt annet en spansk kvinne. De har rett til det, men er det trygt nok?
Åpen til disuksjon!
http://edition.cnn.com/2014/10/22/he...is-who-report/

Anbefaler alle som har planer om å kommentere noe mer om ebola her å lese dette først. Vi snakker om noe som faktisk kan kureres, men folk fortsatt dør av og som kan spres via luft.
Hvis man forholder seg til virkeligheten saa er det ingen ting som tilsier at Ebola er saa farlig at man ikke kan behandle nordmenn her hjemme, viruset vil aldri komme ut av kontrol her og alle som behandler en Ebolapasient vet risikoen, saa jeg ser ingen grunn til at det skulle vaere "for farlig" aa behandle noen her.

Som ovelse for helsesystemet tror jeg ogsaa det kan vaere bra, for om det en dag virkelig hadde blitt slik at ebolasyke mennesker hadde kommet over grensen i storre mengder saa hadde det vaert veldig dumt aa vaere helt uforberedt.

Tilfellene I USA med smittespredning har nok satt lys paa darlige rutiner.
Sitat av simonknokler Vis innlegg
Jeg henviser til denne artikkelen i VG: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/eb...la/a/23310455/ hvor en norsk kvinne har blitt smittet av ebola. Hva syntes dere om dette?

Det er jo helt riktig at hun har full rett til å komme hjem til sitt hjemland for behandling, men dette fører jo til at risikioen for spredning øker i stor grad. Det er sagt at det skal være 100% sikkert og at sikkerhets uniformene er helt sikre, men du vet jo aldri, det kan skje noe uventet.

Dette er overhodet ikke for å være frekk mot de som har kjempet mot ebola, de har gjort en heders innstats og hjulpet liv, men du må nesten tenke på hele befolkningen og ikke bare en person. Det er faktum som sier at ebola bare spredes ved direkte kontakt og ikke ved luft. Derfor virker det litt ironisk at de skal sendes tilbake til hjemlanded for behandling, kan de ikke få behandling i det landet hvor de redder andre mennesker?

Det er også andre folk som har vært smittet av ebola som har blitt fraktet hjem, blandt annet en spansk kvinne. De har rett til det, men er det trygt nok?
Åpen til disuksjon!
Vis hele sitatet...

Med tanke på at de klarte å få henne inn i landet og fikk henne på sykehuset uten noen som helst spredning eller smitte, så føler jeg virkelig ikke at det økte risikoen noe spesielt. Jeg er enig med deg at det var økt risiko i den del at hun først og fremst ble smittet grunnet svak beskyttelse, så kunne det alltids ha smittet de som overførte henne. Jeg synes også da at det er riktig at hun fikk komme til Norge for å møte familien, som da kan ha hjulpet henne i å holde seg sterk og overleve dette. Hun er nå heldigvis meldt frisk, så det er ikke nå lenger ett problem. Alle de som jobber for leger uten grenser er helter og hjelper til med å passe på at Ebola ikke blir smittet til andre land. Vi får bare håpe på det beste ut av dette.